Les OGM sont ils dangereux pour la santé? L'étude qui accuse

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 21/03/07, 14:46

gegyx a écrit :Pour ce coup-ci, je serais plutôt favorable à ces expériences. Car le gène transgénique permet d’éviter que le plasmodium s’implante dans l’anophèle femelle et la contamine.
Dans la nature, c’est autant de moustiques qui ne sont plus porteurs. La malaria (paludisme) est responsable de milliers de morts dans le monde.
Reste à savoir, dans la chaîne alimentaire, si la grenouille le trouvera plus raffiné…
Mais je ne pense pas qu’il y ait un insecticide dedans, juste une particularité morphologique, pour que le parasite ne s’implante pas dans l’insecte.


Je suis d'accord avec toi, gegyx, pour dire que l'idée est bonne mais les poubelles de l'histoire humaine regorgent d'idées qui ont initialement parues bonnes et se sont révélées catastrophiques à plus long terme.
Personnellement, dès qu'on commence à toucher au "bios" de la vie elle-même (pour prendre une métaphore informatique), je flippe un peu.
L'ADN est quand même le programme central de la vie, de l'orientation et de la reproduction des cellules !
Pour continuer dans la même metaphore, on ne touche pas un programme aussi sensible sans constater des "effets de bord" sous la forme de bugs dans les autres programmes.

En bref, et pour compléter le message de ThierrySan (avec qui je suis tout-à-fait d'accord), comme pour tous les autres OGM, je maintiens ma position : essais confinés pendant une longue période (10ans me semblent un minimum) avant tout "lâcher" dans la nature.

En outre, même avec le peu de retours qu'on a sur les autres OGM, il semble que les parasites se soient adaptés aux variétés de maïs OGM qui étaient censé y résister ce qui, bien sur, n'a pas été le cas de l'OGM puisque strictement identique (=>clone) d'une année sur l'autre.
Si la nature a inventé la reproduction sexuée, c'est pour permettre aux espèces d'évoluer et de s'adapter en échangeant leurs gènes.
Les OGM, avec leur code génétique "gravé dans le marbre" (puisque breveté), ont une capacité d'évolution nulle ce qui n'est pas le cas des organismes qu'ils sont censés combattre.

Pour les moustiques, ce sera la même chose : le plasmodium évoluera au bout de quelques années pour contourner le gène modifié ou même se trouver un autre vecteur
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding
ThierrySan
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 406
Inscription : 08/01/07, 11:43
Localisation : Sud-Ouest




par ThierrySan » 21/03/07, 15:30

Je te suis complètement Targol.

Je suis aussi d'accord avec Gegyx sur le fait qu'il est impossible de contrôler tous les paramètres de l'environnement du moustique. Ca peut en effet soulever la question suivante: la meilleure expérience est elle en environnement interne ou externe?!
- En externe, il sera très difficle de contrôler l'évolution de la nature et l'OGM.
- En interne cela sera plus facile pour le contrôle. Cependant le temps de l'étude et les moyens mis en peuvre doivent être être très importants... Pouvons nous le faire?! Le pharmaceutique et le monde médical le font déjà: confère le temps de l'étude du médicament et son exploitation...

Ensuite, pour reprendre ton développement Targol, je ne sais pas si les moustiques sont développés comme les plantes dont on a détruit le gène de reproduction. Mais si ce n'est pas le cas, les moustiques pourront procréer n'importe où. Alors dans ce cas, il y aura une double évolution, voire triple: de la bactérie, et, du moustique GM et peut être de races brassées entre eux...

Enfin, il n'y a qu'à voir l'adaptation du moustique venu d'asie, ainsi que son cousin le frelon, dont les transports ont aidé à leur migration. On n'arrive déjà pas à contrôler la migration de la faune et de la flore, alors contrôler leur reproduction et leur évolution!?
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 22/03/07, 18:53

Vu là : http://www.mdrgf.org/_canard/canard-enc ... cides.html

Le Canard Enchainé du 22 mars 2007 a cloué le bec au lobby pro pesticide qui s’attaque de manière dissimulée à traverss de sites "noirs" aux ONG et aux auteurs de « Pesticides, Révélations sur un scandale français ».


Une attaque pas très net(te)

HUIT jours à peine après sa sortie, le solide livre-enquête sur les pesticides de Nicolino et Veillerette a été pris pour cible sur Internet. Le message, signé par un certain « Legac », a été semé en une matinée sur une dizaine de sites écolos : « Pour en savoir plus sur le Livre "Pesticides, révélations sur un scandale français", rendez-vous sur www.alert-environnement.org. » Et là, le livre est passé à tabac sur le thème : « quand deux militants écolos s'adonnent à la théorie du complot ». Chaque auteur a droit à une fiche de plusieurs pages,intitulée pour François Veillerette : « Un Monsieur Antipesticides pas très crédible », et pour Fabrice Nicolino : « Sur les traces de Thierry Meyssan ». On voit l'idée : ces deux auteurs sont des fous furieux. On y trouve même, suprême élégance, des échanges plutôt vifs qui ont été piqués sur la liste interne de discussion de l'association de Veillerette... Alerte Environnement se présente comme « un véritable média alternatif » créé par une « journaliste indépendante entourée d'agriculteurs de terrain », Gwen Le Gac. Interrogée par « Le Canard », celle-ci parle d'une initiative strictement personnelle « avec des amis agriculteurs » dont elle refuse de donner les noms. Problème : Gwen Le Gac n'a pas de carte de presse et elle œuvre dans la com'. Notamment pour l'agence Regard International, qui s'occupait en janvier dernier du secrétariat général du colloque « L'agriculture a-t-elle encore un avenir ? » sponsorisé entre autres par Basf et Monsanto... « Mais pour des missions qui, assure-t-elle, n'ont rien à voir avec le secteur agricole. »
La plupart des attaques toxiques contre Veillerette et Nicolino se retrouvent carrément en « copier-coller » sur un site animé par Gil Rivière-Wekstein, qui se présente comme un « journaliste agricole », et a participé à la création d'une société d'intelligence économique qui a pondu en 1999 une « Etude sur nature des mouvements écologistes et leurs véritables objectifs ». C'est dit : le lobby des pesticides a décidé d'attaquer ce bouquin au défoliant !

Contre le silence toxique
Savez vous que, où que vous viviez, en ville ou à la campagne, la pluie qui vous tombe dessus contient des pesticides ? Et que les brumes, les brouillards et la rosée sont en moyenne de trente à soixante fois plus chargés en pesticides que la pluie ? Savez vous que les pommiers reçoivent en moyenne pas moins de 27 traitements chimiques par an ? Que la France, troisième championne du monde d'utilisation des pesticides, est aussi championne en matière de contamination ? Que la moitié de nos aliments sont contaminés, et que 7 % dépassent la limite légale ? Savez-vous qu'on trouve dans les gènes de foetus humains plus de 400 polluants, hydrocarbures, dioxines, pesticides, résidus de plastique, de colles, d'encre d'imprimerie ?
Oui, oui, nous le savons, ou du moins on en a déjà vaguement entendu parler, et alors, on n'est pas morts pour autant... Savez-vous que 100 000 agriculteurs se plaignent chaque année, après avoir tout arrosé aux phytosanitaires, de nausées, problèmes neurologiques, éruptions cutanées ? Que des études de plus en plus nombreuses démontrent les liens entre pesticides et cancers, anomalies congénitales, perturbations de la reproduction, troubles neurologiques et cognitifs, dysfonctionnements du système immunitaire ?
Allons... l'Etat veille au grain, ne venez pas nous dire qu'un scandale pareil à celui de l'amiante (100 000 morts à venir) ou du sang contaminé nous pend au nez, ça se saurait, voyons... Savez-vous que l'Afsset, agence publique de santé environnementale, organise des congrès « scientifiques » de conserve avec le lobby américain de la chimie ? Que l'Observatoire des résidus de pesticides (oui, ça existe) n'a ni budget propre ni personnel attitré ? Que le président de la très officielle « commission des toxiques ~ a lâché un jour : « Ce n'est pas à nous de prendre des décisions par rapport à ceux qui vont naître; les générations futures se démerderont comme tout le monde » ? Savez-vous qu'en 1969, quand le produit phare des pesticides, le DDT, a été dénoncé comme un insupportable poison universel, les industriels ont fait appel au cabinet de Marcel Valat, celui-là même qui, en créant un « comité permanent amiante » de triste mémoire, chargé de vanter les mille vertus de cette fibre cancérigène, a permis aux industriels de l'amiante de reculer de trente ans son interdiction définitive ?
Sabre au clair, le journaliste Fabrice Nicolino et le militant François Veillerette, président du MDRGF (Mouvement pour les droits et le respect des générations futures), viennent de partir en guerre contre le lobby des pesticides. Dans leur livre pavé « pesticides, révélations sur un scandale français » (1), ils ferraillent, s'indignent, s'emportent, montrent comment la saga des pionniers des pesticides, tous gens « formidables, passionnés, altruistes », a tourné au cauchemar, racontent les manoeuvres qui ont permis au lobby des pesticides de faire main basse sur la totalité des centres de décision à partir de 1945, détaillent la manière dont il a infiltré les commissions officielles chargées des contrôles.
Et l'affirment : « La France officielle, la France industrielle, la France des commissions et des instituts, lu France des médailles et des révérences ne veut pas savoir ce qui se passe. » Et la France des simples citoyens ? Jean-Luc Porquet
(1) 384 p., 20 • (Editions Fayard).

« Le Canard enchaîné » - mercredi 21 mars 2007
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 22/03/07, 20:58

Ben justement, je viens d'acheter le livre

Une militante me l'a remis, ils en ont un paquet d'exemplaires d'avance
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
Avatar de l’utilisateur
Bucheron
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4731
Inscription : 07/11/05, 10:45
Localisation : En montagne... (Trièves)
x 3




par Bucheron » 31/03/07, 22:48

Targol a écrit :[...]L'ADN est quand même le programme central de la vie, de l'orientation et de la reproduction des cellules !
Pour continuer dans la même metaphore, on ne touche pas un programme aussi sensible sans constater des "effets de bord" sous la forme de bugs dans les autres programmes.[...]
C'est bien là l'avantage de l'évolution (naturelle) : elle "sélectionne" les formes viables et adaptées à leur environnement et élimine les autres... Ce que ne fait bien évidemment pas la manipulation génétique dirigée.. avec tous les effets que ça peut avoir. :?
0 x
"Je suis une grosse brute, mais je me trompe rarement..."
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7392
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3287




par gegyx » 01/04/07, 01:47

Un sixième OGM est accepté en Europe.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=2580

Lisez le commentaire, assez complet et instructif.
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 01/04/07, 06:56

gegyx a écrit :Un sixième OGM est accepté en Europe.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=2580

Lisez le commentaire, assez complet et instructif.

En effet ça CRAINT !!!
Et puis c'est rigolo d'autoriser le colza OGM pour l'alimentation animale alors que l'utilisation pour l'alimentation humaine n'était pas demandée. Elle a pas besoin d'être demandée puisqu'à partir du moment où on autorise le colza OGM dans l'alimentation animale, on se doute bien que les OGM finiront dans notre assiette sous une forme qqconque. :mrgreen:
0 x
Avatar de l’utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
Messages : 4559
Inscription : 29/07/06, 11:14
Localisation : Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 14/05/08, 13:38

Bonne nouvelle , ou pas?

Le projet de loi présenté ce jour au sénat sur les OGM vient d'être rejeté

je crois qu'il était relativement laxiste sur la protection des cultures biologiques et sur les délais d'observation avant mise en culture

le fameux moratoire quoi
0 x
"La consommation s'apparente à une recherche de consolation, un moyen de remplir un vide existentiel croissant. Avec, à la clé, beaucoup de frustration et un peu de culpabilisation, accrue par la prise de conscience écologique." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, AÏE, AAHH! ^_^
gegyx
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7392
Inscription : 21/01/05, 11:59
x 3287




par gegyx » 14/05/08, 14:12

Je pense plutôt que si ce projet continue en commission, pour ressortir comme loi, suivant la volonté pressante du président et du premier ministre, ceux sont les français qui seraient laxistes.

Car il y a déni de démocratie.
Sarko veut modifier la constitution pour donner plus de pouvoir à l'assemblée et supprimer le 49-3.
Si cette fois ci, 'il détourne la volonté de l'assemblée, alors que + de 80% des français sont contre les OGM, il n'y a plus d'autres choix que de dire "Stop" aux conneries, aux lobbies et à la dictature.

J'ose espérer qu'après ce baroud d'honneur de l'assemblée, les journalistes sautent sur l'occasion, pour lancer le débat, repasser les films sur les "bienfaits" des Ogm et de la bonté de Monsanto, Limagrain.... Sur les chaînes à heure de grande écoute.
C'est la moindre des choses.


---
Je pense que le pressing des anti-ogm vers les députés qui ont voté pour, en première lecture, à fonctionné.
Certains ont voté contre, malgré les consignes du Général Copé (qui se pense qu'à son cumul de mandats).
Mais que beaucoup se sont abstenus de venir, pout éviter d'avoir à se prononcer. (Pression des électeurs dans leurs circonscriptions)
0 x
Souhait =>
Pouvoir m'exprimer normalement,
sans être continuellement agressé par quelques personnes, qui ne respectent rien, et cela, en toute impunité.
Targol
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1897
Inscription : 04/05/06, 16:49
Localisation : Région bordelaise
x 2




par Targol » 14/05/08, 14:31

Gegyx m'a grillé sur le fil, mais je poste quand même :mrgreen:

Ce qui est interessant dans ce rejet, c'est le "comment".
En effet, si le projet de loi a été rejeté, c'est suite à une motion de procédure déposée par la gauche.
Or, le résultat standard de ce type de motion est dans 99,9% des cas un report du vote car la majorité des votants rejette la motion.

Dans ce cas précis, à l'heure du vote, il y avait plus de députés de l'opposition que de députés de la majorité dans l'hémicycle. La motion a donc été adoptée à 1 voix près, enterrant - provisoirement sans doute, les semenciers n'étant pas près de lâcher la pression - le projet de loi.

La question intéressante à se poser me semble la suivante :
"pourquoi y-avait-il si peu de députés de la majorité à l'assemblée lors du vote ?"
Je me demande si un certain nombre de ceux-ci ne se sont pas volontairement absentés afin de ne pas associer leur nom à un projet de loi qu'ils savent impopulaire chez leurs électeurs.

Quand on voit la marge de manœuvre que l'UMP laisse à ses ouailles (cf l'épisode KOSCIUSKO-MORIZET), la désobéissance par l'absentéisme devient le seul moyen d'exprimer...
0 x
"Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste." K.E.Boulding

 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 183 invités