OMS produits carnés transformés classés cancérigènes classe5

[Did67]

...et en produits ligneux comme les nerfs...

Ligneux, vraiment ???

[Le Larousse en ligne donne ceci pour "ligneux" :
Qui est constitué de bois ou qui ressemble à du bois.
Se dit d'une plante contenant suffisamment de faisceaux lignifiés pour que ses tiges soient résistantes.
Qui concerne le cœur et l'aubier de l'arbre.]

[janic]

Ligneux, vraiment ???

oups!
Fibreux évidemment!

[chatelot16]

Ligneux, vraiment ???

c'est de la langue de bois

plus sérieusement cette histoire m'exaspère ... depuis la prehistoire on mange de la viande , c'est utile quand on vit dans le froid et qu'on travaille beaucoup , c'est nuisible quand on en mange trop pour ne rien faire dans un bureau trop chauffé ... c'est encore plus nuisible quand c'est de la mauvaise viande mal cuisiné

[sen-no-sen]

Cette étude me fait penser aux annonces tonitruantes de la NASA chaque année sur la présence d'eau sur Mars...

Rien de nouveau sous le soleil!
On sait depuis plusieurs siècles que la viande rouge est mauvaise pour la santé!
Les manuels scolaire de SVT le disent depuis 30 ans au moins!

Et l'année prochaine ça sera quoi? Les chips sont cancérigènes!
Les corn flakes aussi?
Vive le scoop!

A ce train là on recommandera le végétarisme dans un siècle...quant tout sera foutu...

[Christophe]

La contre attaque de l'industrie de la viande sur CourrierInternational: http://www.courrierinternational.com/ar ... ndustriels

“L’industrie mondiale de la viande a réagi avec fureur devant la perspective que ses produits soient déclarés cancérigènes par le bras chargé de la recherche sur le cancer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)”, écrivait dès dimanche 25 octobre le Financial Times.

“Ce que nous savons, c’est qu’éviter la viande rouge n’est pas une stratégie de protection contre le cancer”, indique au Guardian Robert Pickard, professeur émérite en neurobiologie à l’université de Cardiff et membre d’un groupe consultatif britannique sur la viande. “Les principales priorités en ce qui concerne la prévention du cancer restent d’arrêter de fumer, de maintenir un poids normal et d’éviter les apports en alcool fort.”

[Christophe]

c'est nuisible quand on en mange trop pour ne rien faire dans un bureau trop chauffé ... c'est encore plus nuisible quand c'est de la mauvaise viande mal cuisiné

Oui certainement mais il ne faut pas confondre surpoids, manque d'activité et cancer...l'obésité est un facteur agravant pour les problèmes cardiaques et circulatoire mais, je crois, n'est pas un facteur de cancer! Évidement un cas n'est pas l'autre mais tout de même...

Le cancer est la maladie "à la mode"...et pour cause...c'est à force de bouffer trop de saloperies industrielles (et la viande rouge est plutôt saine par rapport à d'autres "fabrications" de l'agro industrie...)

On sait depuis plusieurs siècles que la viande rouge est mauvaise pour la santé!

L'abus oui...

[Christophe]

Au fait...c'est quoi la différence entre cancérogène et cancérigène???

[Christophe]

Quelques chiffres dans cet article: http://www.nouvelobs.com/sante/20151026 ... iller.html

[Macro]

Au fait...c'est quoi la différence entre cancérogène et cancérigène???

Certains spécialistes et autres puristes du vocabulaire médical font néanmoins une légère distinction entre les différents termes : cancérogène désignerait une substance qui favorise l'apparition d'un cancer, alors que cancérigène est utilisé pour parler d'une substance qui favorise le développement d'un cancer. Quant à oncogène, il est utilisé pour qualifier le développement de tumeurs, alors que le terme carcinogène s'emploie dans le traitement de carcinome, un type de cancer de la peau particulier. Des nuances subtiles qu'on vous souhaite ne jamais avoir à employer mais qu'il est utile de connaître.

[janic]

christophe bonjour

sen-no-sen a écrit:
On sait depuis plusieurs siècles que la viande rouge est mauvaise pour la santé!

L'abus oui...

Ah, l’autojustification, c’est dur de s’en défaire lorsque l’on est concerné.
Pourrais-tu dire que seul l’abus de drogue est mauvais pour la santé ? Toi peut –être, mais les spécialistes en biologie ne sont pas dans une appréciation sociale (un ça va, mais 3 bonjour les dégâts) mais dans des mesures comparatives entre avec et sans et le résultat est sans appel. Les viandes, comme n’importe quel produit, peuvent donc être considérées comme peu, moyennement ou très, ceci ou cela. Tout dépendant de sa consommation non seulement quantitative, mais aussi dépendante de tout le tractus digestif qui est complexe et deux individus mis dans les mêmes conditions n’auront pas les mêmes réactions (héritage génétique, pratiques précédentes, etc…) ce qui est difficile bien entendu car nous ne sommes pas des rats de laboratoire dans une cage.
Le moyen le plus représentatif reste celui de populations aux conditions proches comparées à d’autres populations comme celle du Nord de la France avec celle du Sud ; l’Europe avec l’Amérique ou l’Extrème Orient ; VG et non VG, etc… et en tirer de grandes lignes de force.
Donc il est vrai que consommer peu d’un produit à risque, présentera moins de probabilités de développement d’une pathologie, mais c’est comme le remplissage d’une bouteille : que l’on mette d’un coup plus d’un litre elle débordera, mais mettre de petites doses jusqu’à ce qu’elle soit remplie et elle débordera aussi, ce n’est qu’une question de temps et de doses qui s’ajoutent.
Mais évidemment chacun vit sa propre expérience !
C'est donc comme pour l'alcool, le tabac, les autres drogues: chacun peut se dire qu'il suffit de ne pas abuser et d'autres que l'abus commence dès qu'on en porte à ses lèvres et que le mieux c'est de ne pas y toucher.