Pourquoi l'homéopathie fait-elle peur à big pharma?

[janic]

ABC2019 » 03/12/20, 15:23

janic a écrit is-leurs, pas à moi, ce n’est pas moi qui fait les lois !

ah bon?
je ne parle pas de qui fait les lois, ce que je te dis, c'est que l'ANSM tient compte de l'efficacité pour autoriser un médicament, mais pas pour autoriser un médicament H.

Ah, bon?
Seulement les lois sont faites pour déterminer qui et quoi, pas pour passer la brosse dans le sens du poil à des lobbys. Si l’ANSM appelle médicament, c’est que c’est un médicament soumis comme tous les médicaments.
Sauf, encore une fois que les règles spécifiques appliquées à l’A, ne sont pas applicable à l’H.
Mais comme tu es dur de la comprenette encore un exemple de plus :

Le foot et le rugby ! Les deux sont des sports de ballon, les deux par équipe, les deux sur un stade, donc avec des points commun comme entre A et H. mais les uns ont un ballon rond, les autres ovale, les uns peuvent toucher le ballon, les autres non, etc… Sont-ce oui ou non des jeux de ballon ou pas ? Le ministère des sports décide que oui, en reconnaissant leurs spécificités non interchangeables, n’en déplaise aux aficionados de l’un ou de l’autre.
L’ANSM représente le ministère de la santé, pour sa partie d’autorisation, mais c’est le ministère de la santé qui décide qui et quoi, pas toi !

Ah ben tiens c'est marrant d'ailleurs c'est exactement ce que fait l'H.

Pour savoir si ton point de vue est justifié ou pas, il te faudrait d’abord étudier le sujet, ce que tu te refuses à faire.

Moi ,,aussi j'ai consulté vite fait wikipédia sur la physique quantique, ça ne m'en rend pas compétent pour autant! et tu n'as aucune compétence en H ,pas plus que les anti H.

bah si, je t'ai dit que j'avais consulté les meilleurs sites sur l'H.

Rigolo ! qu’est-ce que tu appelles les meilleurs sites sur l’H, ; wikipedia, l’Afis, BP ?

Je n'y ai pas vu ce qu'il y avait d'autre que du sucre dans des dilutions à plus de 10 CH.

Il y a des excipients sur tous les médicaments H comme A, c’est la règle et aucun excipient n’est LE médicament. Donc, encore une fois, tu es à coté de la plaque !BZZZZ, BZZZ ! pour y voir il te faudrait déja en avoir les compétences et capacités.

Donc tout prouve que tu en as peur, sinon tu n’hésiterais pas à t’y confronter directement en consultant un vrai H et en mettant en application sur toi-même ce que tu appelles, faussement, des placebos. Après ET APRES SEULEMENT tu pourras ramener ta fraise, fort d’une expérience réelle et vécue.
Mais tu en as la trouille !

Trouille de t’être laissé mener par le bout du nez par des sectes comme l’AFIS et cie, trouille de reconnaître avoir menti et injurié des professionnels reconnus dans le monde entier pour leur probité et l’efficacité de leurs soins H. Trouille de vérifier par toi-même par la pratique qui pourtant est la seule façon d’en vérifier les dires. Tu es donc un pétochard de première!

[ABC2019]

ABC2019 » 03/12/20, 15:23

janic a écrit is-leurs, pas à moi, ce n’est pas moi qui fait les lois !

ah bon?
je ne parle pas de qui fait les lois, ce que je te dis, c'est que l'ANSM tient compte de l'efficacité pour autoriser un médicament, mais pas pour autoriser un médicament H.

Ah, bon?
Seulement les lois sont faites pour déterminer qui et quoi, pas pour passer la brosse dans le sens du poil à des lobbys. Si l’ANSM appelle médicament, c’est que c’est un médicament soumis comme tous les médicaments.
Sauf, encore une fois que les règles spécifiques appliquées à l’A, ne sont pas applicable à l’H.

c'est ce que j'ai dit, et je t'ai dit que ça me semblait être une bonne explication de pourquoi plein de gens ne prennent pas de H. , simplement parce qu'ils n'ont pas eu à faire la preuve de leur efficacité.

Il y a des excipients sur tous les médicaments H comme A, c’est la règle et aucun excipient n’est LE médicament.

ben si, en H., y a que du sucre qui est à la fois l'excipient et le seul constituant non ? y a quoi d'autre ?

[janic]

c'est ce que j'ai dit, et je t'ai dit que ça me semblait être une bonne explication de pourquoi plein de gens ne prennent pas de H. , simplement parce qu'ils n'ont pas eu à faire la preuve de leur efficacité.

Dans tes délires d'AFIS! les gens en question ne vont vers un produit nouveau que lorsqu'il vient à leur connaissance, et lorsque les campagnes de dénigrement éveillent justement leur curiosité. C'est comme ça que le protestantisme a pu être mieux connu des populations catholiques soumises au diktat des évêques et de la papauté, les maintenant avant dans l'ignorance par l’analphabétisme.

Il y a des excipients sur tous les médicaments H comme A, c’est la règle et aucun excipient n’est LE médicament.

ben si, en H., y a que du sucre qui est à la fois l'excipient et le seul constituant non ? y a quoi d'autre ?

un principe actif comme tous les médocs A. ou H. Ca n'a pas changé! mais tu le saurais, encore une fois, si tu avais étudié le sujet. Mais ça te fait peur; tu en as la trouille comme pour BP!
Maintenir les populations dans l'ignorance, c'est là leur plus grande force!(comme lors de l'inquisition catho) Mais ça change progressivement en les décrédibilisant doucement, mais surement, comme en témoigne le succès grandissant de cette médecine douce, non toxique!

[ABC2019]

c'est ce que j'ai dit, et je t'ai dit que ça me semblait être une bonne explication de pourquoi plein de gens ne prennent pas de H. , simplement parce qu'ils n'ont pas eu à faire la preuve de leur efficacité.

ans tes délires d'AFIS! les gens en question ne vont vers un produit nouveau que lorsqu'il vient à leur connaissance, et lorsque les campagnes de dénigrement éveille justement leur curiosité. C'est comme ça que le protestantisme à pu être mieux connu des populations catholiques soumises au diktat des évêques et de la papauté, les maintenant avant dans l'ignorance par l’analphabétisme.

ben si tu veux diffuser l'info et que quand on te demande des références, tu engueules les gens en disant qu'ils ont qu'a chercher eux mêmes, tu vas pas vraiment contribuer à la diffusion si tu veux mon avis

Il y a des excipients sur tous les médicaments H comme A, c’est la règle et aucun excipient n’est LE médicament.

ben si, en H., y a que du sucre qui est à la fois l'excipient et le seul constituant non ? y a quoi d'autre ?

un principe actif comme tous les médocs A. ou H.

ah bon? dans la composition, il faut chiffrer la quantité de chaque ingrédient : il y a combien de principe actif dans un granule à 15 CH pour toi ?

[janic]

un principe actif comme tous les médocs A. ou H.

ah bon? dans la composition, il faut chiffrer la quantité de chaque ingrédient : il y a combien de principe actif dans un granule à 15 CH pour toi ?

pour un supposé es quantique, c'est pas fort, même moi qui n'y connais rien et pour le peu que j'en ai lu, je ne poserais pas une question aussi idiote.
Le nombre d'Avogadro correspond à du 11CH où le principe actif sous sa forme matérielle est supposé être détectable. Bon ! Or la majorité des médocs en H prescrits sont bien au dessous ; donc selon ta théorie, ils sont et restent actifs ? Si oui ; pourquoi ? Si non : pourquoi ?
Ainsi l’ANSM considère qu’une dilution de 2CH rend le produit non toxique, mais est-il actif à une dilution de 1 pour 10.000 soit un gramme pour 10 kg en poids ?Eh, bien oui ! ce ratio était largement utilisé et actuellement encore selon la toxicité du produit. Hahnemann n’a pas inventé la dilution, il l’a reprise donc il n’en est pas l’inventeur contrairement à ce que certains croient. Mais tu saurais cela si tu t’étais renseigné et avoir étudié ce qui t’éviterait, partiellement, de dire des conneries comme celle-la!

ben si tu veux diffuser l'info et que quand on te demande des références, tu engueules les gens en disant qu'ils ont qu'a chercher eux mêmes, tu vas pas vraiment contribuer à la diffusion si tu veux mon avis

ne confond pas vouloir diffuser une info et aider à rectifier les conneries que racontent ceux qui ne connaissent pas le sujet et qui font comme si, parce qu'ils ont lu quelques merdes dans leur secte.
quand à sa diffusion, elle se fait sans mon concours comme le montrent la multitude de pharmacies qui affichent clairement homéopathie, aujourd'hui, parce que correspondant à une demande croissante. Et bizarrement c'est grâce à des gars comme toi et ta secte, où même des gens sans connaissances sur ce sujet, se rendent compte ainsi facilement du niveau d'ignorance et de bêtise des intervenants anti-H. Comme je le signalais précédemment, c'est grâce aux discours des curés et autres hiérarchies religieuses que les fidèles ont remarqué toutes les incohérences de ceux-ci. Sans eux il n'y aurait jamais eut de protestantisme, ni de persécutions, ni de violences et d'atrocités comme on en a connu récemment.Tout comme sans dénigrements de l'H et autres médecines douces , peu de personnes s'y seraient intéressées. Merci toi, merci eux, merci AFIS, merci BP!

BIS REPETITA
Donc tout prouve que tu en as peur, sinon tu n’hésiterais pas à t’y confronter directement en consultant un vrai H et en mettant en application sur toi-même ce que tu appelles, faussement, des placebos. Après ET APRES SEULEMENT tu pourras ramener ta fraise, fort d’une expérience réelle et vécue.
Mais tu en as la trouille !

Trouille de t’être laissé mener par le bout du nez par des sectes comme l’AFIS et cie, trouille de reconnaître avoir menti et injurié des professionnels reconnus dans le monde entier pour leur probité et l’efficacité de leurs soins H. Trouille de vérifier par toi-même par la pratique qui pourtant est la seule façon d’en vérifier les dires. Tu es donc un pétochard de première!

[ABC2019]

un principe actif comme tous les médocs A. ou H.

ah bon? dans la composition, il faut chiffrer la quantité de chaque ingrédient : il y a combien de principe actif dans un granule à 15 CH pour toi ?

pour un supposé es quantique, c'est pas fort, même moi qui n'y connais rien et pour le peu que j'en ai lu, je ne poserais pas une question aussi idiote.
Le nombre d'Avogadro correspond à du 11CH où le principe actif sous sa forme matérielle est supposé être détectable. Bon ! Or la majorité des médocs en H prescrits sont bien au dessous ; donc selon ta théorie, ils sont et restent actifs ? Si oui ; pourquoi ? Si non : pourquoi ?
Ainsi l’ANSM considère qu’une dilution de 2CH

j'ai posé la question pour 15 CH, pas pour 2 CH. Y a quoi d'autre que du sucre ("des" sucres plutot, apparemment un mélange saccharose+lactose) dans des granules 15 CH, et combien ?

(pour info, j'arrête de lire tes posts à partir de "tu en as peur", mais si ça t'amuse de faire des copier coller en boucle pour rien ...)

[janic]

j'ai posé la question pour 15 CH, pas pour 2 CH. Y a quoi d'autre que du sucre ("des" sucres plutot, apparemment un mélange saccharose+lactose) dans des granules 15 CH, et combien ?

on ne mets pas la charrue avant les boeufs, ici comme ailleurs, tout comme on apprends l'alphabet avant les mots. Donc en commençant par le commencement: en 2CH est-ce actif. et pourquoi oui ou non!

(pour info, j'arrête de lire tes posts à partir de "tu en as peur", mais si ça t'amuse de faire des copier coller en boucle pour rien ...)

ca n'est pas pour toi qui le sait pertinemment mais pour les lecteurs successifs qui s'en rendront ainsi compte.


BIS REPETITA
Donc tout prouve que tu en as peur, sinon tu n’hésiterais pas à t’y confronter directement en consultant un vrai H et en mettant en application sur toi-même ce que tu appelles, faussement, des placebos. Après ET APRES SEULEMENT tu pourras ramener ta fraise, fort d’une expérience réelle et vécue.
Mais tu en as la trouille !

Trouille de t’être laissé mener par le bout du nez par des sectes comme l’AFIS et cie, trouille de reconnaître avoir menti et injurié des professionnels reconnus dans le monde entier pour leur probité et l’efficacité de leurs soins H. Trouille de vérifier par toi-même par la pratique qui pourtant est la seule façon d’en vérifier les dires. Tu es donc un pétochard de première!

[ABC2019]

j'ai posé la question pour 15 CH, pas pour 2 CH. Y a quoi d'autre que du sucre ("des" sucres plutot, apparemment un mélange saccharose+lactose) dans des granules 15 CH, et combien ?

on ne mets pas la charrue avant les boeufs, ici comme ailleurs, tout comme on apprends l'alphabet avant les mots. Donc en commençant par le commencement: en 2CH est-ce actif. et pourquoi oui ou non!

bien évidemment 2CH il y a des quantités mesurables de produit actif . Mais je t'ai posé la question sur 15CH.

[janic]

bien évidemment 2CH il y a des quantités mesurables de produit actif . Mais je t'ai posé la question sur 15CH.

C'est bien, mon garçon! Tu viens d'apprendre les premières lettres de l'alphabet soit A et B! Bravo!
Donc, toujours selon ton discours, si en 2CH il y a du produit actif, on peut estimer que le ministère de la santé en a fait autant et a donc reconnu ce produit apte à être catalogué comme médicament. Bravo première étape franchie.
Donc comment un produit actif, utilisé depuis des dizaines de décennies, comment ce médicament deviendrait-il d'une seul coup non actif quoiqu' actif malgré tout. C'est la quadrature du cercle!
Donc, si on donne à un malade un produit dilué en 2CH ou 10.000° : va-t-il le soigner ou pas

[ABC2019]

Donc, si on donne à un malade un produit dilué en 2CH ou 10.000° : va-t-il le soigner ou pas

bah j'en sais rien moi, ça depend de quel produit tu mets et ce que tu veux soigner, donne des exemples précis et on pourra répondre à ta question.