Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[janic]

Dedeleco bonjour

Lisez les publications scientifiques innombrables et pas que ce Nexus.

A lire les publications scientifiques innombrables sur le nucléaire, celui-ci n’aurait que des avantages et serait sans dangers, vu par les pronucléaires bien entendu.
Effectivement le VIH comme cause du SIDA n’est qu’une hypothèse non confirmée, sinon par les proVIH auxquels les revues dites scientifiques sont ouvertes et fermées aux antiVIH comme cause du SIDA.
Mais l'important n'est-il pas que SIDA ou pas lorsque les personnes supposées atteintes (et effectivement déficientes sur le plan immunitaire quelques fois) changent leur hygiène de vie par une meilleure alimentation, par exemple,et voient "cette maladie" régresser et disparaitre. Après qu'il y ait virus ou pas, ce qui compte c'est le résultat: que des vies soient sauvées par des médocs (si possible sans) ou par un changement de vie.

[dedeleco]

A lire les publications scientifiques innombrables sur le nucléaire, celui-ci n’aurait que des avantages et serait sans dangers,

est archifaux, car si vous les lisez bien, détaillées, (même des pur pro nucléaires), pas le cas de janic, vous êtes effrayés par la très faible différence entre la radioactivité naturelle, celle sans effet non documenté selon Jancovici et les pro nucléaires (100 fois la naturelle) et celle qui tue très vite 10 fois celle sans effet documenté !!! Du à la réparation de l'ADN.
Il y a plein de publications scientifiques constatant les dangers des faibles doses et complexité de la contamination interne mal prise en compte.

Nous sommes soumis à ce danger grave tous, radioactivité naturelle forte, par rapport à celle qui tue, ce qui n'existe absolument pas pour les produits dangereux, dose supportée sans effets, très proche de celle rapidement mortelle :
amiante de quelques fibres par litre à des milliards de fibres !!
produits chimiques pareil, facteur million.

janic n'a pas lu, pour écrire cela !

Pour le sida, lisez toutes les connaissance sur les retrovirus et pas que le sida avec des idées préconçues !!
Réfléchissez aux conséquences de ce que vous écrivez, qui nie le réel danger d'attraper le SIDA, en niant de fait la nécessité de se protéger du virus, qui se transmet assez mal, par rapport à d'autres (grippe et rhume) .

[sen-no-sen]

Mais l'important n'est-il pas que SIDA ou pas lorsque les personnes supposées atteintes (et effectivement déficientes sur le plan immunitaire quelques fois) changent leur hygiène de vie par une meilleure alimentation, par exemple,et voient "cette maladie" régresser et disparaitre.

Il est assez hasardeux de sous entendre qu'une alimentation correcte puisse rétablir -voir guérir- un malade du SIDA!

[janic]

dedeloco

Réfléchissez aux conséquences de ce que vous écrivez, qui nie le réel danger d'attraper le SIDA,.

Le SIDA ne s'attrape pas contrairement aux campagnes savamment orchestrées pour développer une psychose dans les populations, ce qui excluera les malades comme des pestiférés et relancera les crédits de recherche.
Si tu voulais vraiment t'informer ailleurs que chez les promoteurs des traitements à business, tu saurais quelles sont les populations à risque et que la majeure partie de la population ne craint quasiment rien sauf à avoir un système immunitaire déja déficient ce qui n'a rien a voir avec le VIH.

en niant de fait la nécessité de se protéger du virus, qui se transmet assez mal, par rapport à d'autres (grippe et rhume)

effectivement ça ne s'"attrape" pas comme une grippe alors que selon ta logique habituelle ça devrait être le cas.
Par contre signaler que cela se transmet assez mal (contradictoire avec ton cri d'alarme précédent) devrait effectivement se faire poser la question: pourquoi? Pourquoi certains et pourquoi pas d'autres? Si tu cherches bien, la réponse est dans la question!

[dedeleco]

janic écrit
https://www.econologie.com/forums/post227150.html#227150

Le SIDA ne s'attrape pas contrairement

est faux, car clairement transmissible, observé à répétition (même procès ) et cessez de ne lire et reproduire qu'une certaine prose et affirmations criminelles dans ce cas .

J'invite ceux qui lisent cette affirmation :

Le SIDA ne s'attrape pas contrairement

à ne pas la croire.
Sinon, en croyant que le SIDA ne peut pas s'attraper, à céder à toutes leurs pulsions sexuelles sans protection, sans limites, avec un grand nombre de partenaires, ils l'attraperont et pire, le refileront sans limites à beaucoup de gens, dans une croissance exponentielle de malades atteints par le SIDA, comme observé actuellement depuis 1981, partout où on croit de tels mensonges criminels, faciles à croire, pour céder aux pulsions sexuelles de notre subconscient, niant le réalité désagréable.

[janic]

non le SIDA ne s'attrape pas. Tu pourrais éventuellement dire que le virus (pour autant qu'il existe) se transmet par contact physique, mais le SIDA en lui même ne s'attrape pas pas plus qu'un cancer ou qu'un infarctus! Et arrête avec tes imprécations, l'époque des crucifix brandis pour chasser les démons est révolue! Ou alors accuse les scientifiques qui ne partagent pas l'avis officiel sur le sujet, ceux-ci se sont exprimé et tu peux les entendre sur YOUTUBE par exemple. Or, pour l'instant personne ne les a accusés d'être des criminels, ni n'ont fait l'objet de procès et, sauf dans les pays totalitaires, la libre expression scientifique est encore acceptée dans nos pays "démocratiques".

[sen-no-sen]

non le SIDA ne s'attrape pas.

Il est juste de dire que le SIDA ne s'attrape pas,car il résulte d'un ensemble de pathologies qui apparaissent suite à l'exposition à un virus...ou autre.
"Attraper le SIDA" est en faite une facilité de langage erroné, tout comme dire :virus du SIDA.

[sen-no-sen]

Pourquoi, tu connais quelqu'un qui serait mort du SIDA Sen-No-Sen? La théorie est que le HIV affaiblirait l'organisme et ceux qui en seraient atteints mouriraient d'autres maladies opportunes (reticulosarcome, sarcome de Karposi, voire pneumonie et meme de grippe...) donc a ce stade les liens avec le HIV sont supposés et maigres, on est dans le vague... Par contre la piste "psy" de la dépression (combinée avec la piste d'empoisonnement chimique) est beaucoup plus probante amha, d'ailleurs elle est affichée officiellement...

La prise drogue pourrait être une des cause du SIDA, néanmoins la piste psy me semble légère et ne peut pas à elle seul expliqué la maladie, car dans ce cas,beaucoup de gens devrait se faire du mouron!

[dedeleco]

non le SIDA ne s'attrape pas.

Il est juste de dire que le SIDA ne s'attrape pas,car il résulte d'un ensemble de pathologies qui apparaissent suite à l'exposition à un virus...ou autre.
"Attraper le SIDA" est en faite une facilité de langage erroné, tout comme dire :virus du SIDA.

Sidérant vos phrases à dormir debout, pareil un rhume ou la grippe :"ne s'attrape pas, car il résulte d'un ensemble de pathologies qui apparaissent suite à l'exposition à un virus...ou autre."

A peu près toute maladie microbienne ou virale est ainsi aussi, !!

Des virus provoquent des cancers et certains cancers se transmettent très bien, par inoculation sur souris de ceux humains, et aussi entre Loups de Tasmanie, qui vont disparaitre par ce cancer qui se transmet par morsures mutuelles !!


Vos affirmations fausses, contraires à tous les faits et morts observés depuis 1981, sont criminelles, car avec non transmissible, elles poussent à des relations sexuelles sans protection en grand nombre, ce qui du fait de la réalité de la transmission, entraine la multiplications des malades du SIDA et des morts.

[janic]

La prise drogue pourrait être une des cause du SIDA, néanmoins la piste psy me semble légère et ne peut pas à elle seul expliqué la maladie, car dans ce cas, beaucoup de gens devrait se faire du mouron!

La drogue est dans le cas du SIDA une cause importante, sinon exclusive. C'est comme pour le cancer, il faut plutôt parler de causes multifactorielles. En fait tout ce qui peut affaiblir le système immunitaire : malnutrition, drogues, stress, empoisonnement chimique ou médicamenteux, etc… Que veut dire SIDA sinon immunodéficience acquise, c'est-à-dire que le système immunitaire est en stand by. Si c’était définitivement acquis il n’y aurait pas de marche arrière possible. Or la modification de quelques facteurs clés permet la récupération du fonctionnement de ce système et donc disparition du SIDA.