Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[nlc]

Janic, tu penses que ce documentaire est trouvable quelque part, ça m'intéresserait de le voir !!

[nlc]

Janic, tu penses que ce documentaire est trouvable quelque part, ça m'intéresserait de le voir !!

C'est bon, trouvé sur daily motion

[Obamot]

La prise drogue pourrait être une des cause du SIDA, néanmoins la piste psy me semble légère et ne peut pas à elle seul expliqué la maladie, car dans ce cas, beaucoup de gens devrait se faire du mouron!

La drogue est dans le cas du SIDA une cause importante, sinon exclusive. C'est comme pour le cancer, il faut plutôt parler de causes multifactorielles. En fait tout ce qui peut affaiblir le système immunitaire : malnutrition, drogues, stress, empoisonnement chimique ou médicamenteux, etc… Que veut dire SIDA sinon immunodéficience acquise, c'est-à-dire que le système immunitaire est en stand by. Si c’était définitivement acquis il n’y aurait pas de marche arrière possible. Or la modification de quelques facteurs clés permet la récupération du fonctionnement de ce système et donc disparition du SIDA.

On ne peut qu'approuver de tels propos, vérifiés par de nombreuses recherches actuelles de pointe et plus anciennes des précurseurs comme Linus Pauling, le Dr Budwig, le Dr Kousmine, Besson etc (a quoi vient s'ajouter la nouvelle approche placébo-nocébo, les marqueurs génétiques des gros stress qui modifient votre génome sur trois génération... etc qui ne font que confirmer cela, grâce à des croisements d'indices effectués sur ces causes multifactorielles et on en n'est qu'au début de cette piste psy... )

D'ailleurs la piste psy est plus que sérieuse, c'est désormais une certitude. C'est d'ailleurs un drame, parce que comme ça dépend essentiellement de "l'entendement" du patient, on ne peut rien faire pour lui sans sa contribution active, dès lors qu'il reste dans le déni, il est souvent condamné, les médecins ne peuvent rien faire... Regardez le cas carricatural de Dedelco et vous comprennez vite comment on en arrive à des cas ou il n'y a rien à faire... notamment chez les bornés (mais pas seulement => causes multifactorielles, endogènes et exogènes et transmétaboliques...)

Comme le disait l'un des Dr du même sérail que ceux cité ci-dessus:
— oui on peut guérir du cancer ou du SIDA, sauf qu'on ne peut pas le dire...

PS: DD c'est le type même du gars qui sais à peu près tout sur rien et à peu près rien sur tout. Après avoir racconté tellement de bourde sur:
— le stockage de l'énergie dans le soll;
— l'isolation phonique;
— les vaccins;
— la religion;
— le bardage de ses connaissances scientifiques, ou lui ne doute de rien alors que tous les scientifiques que je connaît font tout ce qu'ils peuvent pour ne pas être catégoriques...
Voilà t'y pas avec toute sa science, qu'il s'en prend on question immunitaire... Bein on n'est pas sortit... Bref, quel «puit de science», dommage que ce ne soit de plus en plus fréquemment un puit de conneries sans fond.

Purée, d'aller jusqu'à traiter de «criminels», ceux qui cherchent dans d'autres voies avec des résultats probants et vérifiés, alors que la médecine conventionnelle a largement échoué... J'en reviens toujours pas...

[janic]

Purée, d'aller jusqu'à traiter de «criminels», ceux qui cherchent dans d'autres voies avec des résultats probants et vérifiés, alors que la médecine conventionnelle a largement échoué... J'en reviens toujours pas...

C'est vrai qu'il ne donne pas dans la dentelle, mais s'il est vraiment hypocondriaque, à lire ses interventions, ses réations deviennent alors compréhensibles, quoiqu'il ne se plaigne pas de ce qu'il a mais de ce qui peut lui arriver (ça doit porter un autre nom d'ailleurs!) sa passion pour Pasteur, pour les vaccins et là pour le SIDA en sont des signes forts.

[nlc]

alors que la médecine conventionnelle a largement échoué...

Ou alors elle a au contraire largement réussi ! Financièrement parlant j'entends !

[Christophe]

Ou alors elle a au contraire largement réussi ! Financièrement parlant j'entends !

Sans défendre l'avis de nlc sur le sida, je +1 ce dernier avis et je suis pas le seul, voir "maladies à vendre" d'Arte ; https://www.econologie.com/maladies-a-ve ... -4364.html et https://www.econologie.com/forums/maladies-a ... 11248.html

[dedeleco]

Tu refuses aussi de considérer que des couples, dont l'un est "sidéen" ont une vie sexuelle normale sans protection ni contamination.

est archi faux, ces couples sont méfiants, attentifs, car il y a des couples, mariés ou non mariés ou non pacsés, où le conjoint ignorant s'est fait contaminé par l'autre qui ne lui a pas dit, et qui en souffrira le restant de sa vie.
Il y en a même qui, trompés, trop confiants, ont été contaminés aux premiers rapports sexuels, et pourtant en pleine forme et bonne santé, tous jeunes, ne s'en rendant compte qu'avec les symptômes de la maladie !!!

Enfin, vous déraillez complétement.

Votre affirmation et ceux niant la réalité de la transmission du SIDA, pousse à ne pas prendre du tout de précautions sexuelles , puisque on ne peut pas l'attraper par contact sexuel, mais autrement par faiblesse immunitaire ou autres raisons incontrôlable.
Cette affirmation entraine la multiplication du SIDA, maladie mortelle, et donc c'est une affirmation aux conséquences criminelles.

janic écrit
https://www.econologie.com/forums/post227150.html#227150

Le SIDA ne s'attrape pas contrairement

est faux, car clairement transmissible, observé à répétition (même avec procès pour le crime de transmettre le SIDA ) et cessez de ne lire et reproduire qu'une certaine prose et affirmations criminelles dans ce cas .

J'invite ceux qui lisent cette affirmation :

Le SIDA ne s'attrape pas contrairement

à ne pas la croire.
Sinon, en croyant que le SIDA ne peut pas s'attraper, à céder à toutes leurs pulsions sexuelles sans protection, sans limites, avec un grand nombre de partenaires, ils l'attraperont et pire, le refileront sans limites à beaucoup de gens, dans une croissance exponentielle de malades atteints par le SIDA, comme observé actuellement depuis 1981, partout où on croit de tels mensonges criminels, faciles à croire, pour céder aux pulsions sexuelles de notre subconscient, niant le réalité désagréable.


Les arnaques médicales, ne sont pas une raison pour tout refuser des progrès médicaux, qui sont réels, en réfléchissant pour séparer le vrai du faux, comme ces affirmations que le SIDA ne s'attrape pas, criminelles par leurs conséquences qui tuent, avec bien plus de morts que les attentats terroristes .

J'insiste parce que je ne veux pas que mes enfants et petits enfants tombent dans votre piège à c.... !!!

[Obamot]

D'abord, je n'ai pas lu ici quelqu'un qui disait qu'il n'y a aucun risque:
— à multiplier les partenaires;
— à ne prendre de protection aucune contre les maladies sexuellement transmissibles;
— ni d'avoir des doutes sur la dangerosité du SIDA, et qu'on pourrait se lancer sans risque dans une sexualité débridée youp-là-boum, NON ça reste dangereux en l'état, là n'est pas la question;
— avec le traitement — ça t'en parles pas mais la tri thérapie bousille ton organisme ....scientifiquement — alors que ceux qui émettent d'autres hypothèses parlent non seulemnt de la dangerosité du traitement conventionnel, mais suggèrent d'autres traitement qui procurent des résultats démontrés et suggèrent surtout une meilleur prophylaxie et hygiène de vie.

Ce qui démontre que tu es à fond dans le syllogisme, puisque toi-même ailleurs tu revendique de soigner celle-ci. Ainsi, dans la balance risque VS bénéfice, il serait tout aussi criminel de dissuader toute autre piste permettant de retrouver un état de santé sain, tel que tu le fais en incriminant à tort ceux qui tentent juste d'en parler...

Ce n'est donc absolument pas pour l'ensemble de ceux qui défendent d'autres hypothèses — dont je fais partie — la promotion d'une vie débridée: en faisant ça tu nous insultes sciemment et salement. Au point que tu ne mérites plus qu'on te réponde! Et ce qui n'est pas reluisant, c'est que tu fasse ça, à quelque part, pour ton autosatisfaction.

Encore une fois, les autres hypothèses décrites ici ne sont non «contre un risque qui serait nul» et qui est loin de l'être (les prérequis du déficit immunitaire existent bel et bien => sexualité débridée ou non, tel que tous les points que Janic NLC et quelques autres ont déjà rappelé: bol alimentaire déséquilibré, état dépressif, empoisonnement chimique exogène, tempérament auto-destructeur etc autant de causes multifactorielles se retrouvant en un mix dramatiquement dangereux, parce que combiné).

Tu confonds, tu exagères, tu grossis toujours ce que les gens disent pour servir ta logorhée, mais y en a un peu plus que raz le bol de te voir t'erriger en seul défenseur de la science contre le monde entier (du forum parce que si tu tenais les propos que tu tiens ici sur Futura Science, ton compte aurait déjà été bouclé)...

Tu refuses aussi de considérer que des couples, dont l'un est "sidéen" ont une vie sexuelle normale sans protection ni contamination.

est archi faux, ces couples sont méfiants, attentifs, car il y a des couples, mariés ou non mariés ou non pacsés, où le conjoint ignorant s'est fait contaminé par l'autre qui ne lui a pas dit, et qui en souffrira le restant de sa vie.
Il y en a même qui, trompés, trop confiants, ont été contaminés aux premiers rapports sexuels, et pourtant en pleine forme et bonne santé, tous jeunes, ne s'en rendant compte qu'avec les symptômes de la maladie !!!

C'est toi qui dit des ânneries. Bien qu'il ne faille pas se jeter dans la geule du loup, ceux qui partagent la même vie, partagent aussi les mêmes erreurs, le même comportement auto-destructeur, le même bol alimentaire carrencé, etc... Malgré cela et le fait qu'on ne peut pas recommander à ces couples de ne pas se protéger et changer de modes de vie, il y a en proportion beaucoup plus de cas ou il N'Y A PAS eu de contamination dans une propotion rappelée par NLC. D'ailleurs l'explosion des cas de SIDA qu'on nous annonçait et qui devait irrémédiablement exterminer la planête entière N'A JAMAIS EU LIEU. Par contre les statistiques biaisées ont pululé, alimentées par la peur et les journalistes en mal d'audimat...

Enfin, vous déraillez complétement.

Votre affirmation et ceux niant la réalité de la transmission du SIDA, pousse à ne pas prendre du tout de précautions sexuelles , puisque on ne peut pas l'attraper par contact sexuel, mais autrement par faiblesse immunitaire ou autres raisons incontrôlable.
Cette affirmation entraine la multiplication du SIDA, maladie mortelle, et donc c'est une affirmation aux conséquences criminelles.

Arrêtes un peu d'enfoncer des portes ouvertes pour t'en servir... C'est déloyal.

Par contre stigmatiser autour des questions sur les vaccinations, les religions et maintenant le SIDA, ça oui, ça peut être criminel... Heureusement que tu n'est pas suivi par la communauté scientifique, dont tu ne peut même pas te réclamer tellement tes lacunes sont importantes.

[dedeleco]

Belle contradiction :
le SIDA ne se transmet pas !!

mais il faut se protéger dans les relations sexuelles !!

( Comme s'il se transmettait )

Obamot a une logique de mule obstinée !!!

[Obamot]

A aucun moment je n'ai dit ni prétendu cela Comme d'hab tu esquives...

Si honnêtement tu sais de quoi tu parles, puisque tu es là — en ce moment même à me lire — sur le forum, je te donnes cinq minutes pour répondre à cette question:
https://www.econologie.com/forums/post227383.html#227383

Si tu n'y réponds pas, tu prouveras à tout le monde que tu ne sais pas de quoi tu parles en matière de physiologie.