Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[nlc]

Parce que c'est bien beau de dire que le VIH n'existe pas ou qu'il n'est pas responsable du SIDA mais faut il encore dument le prouvé.

Mais c'est l'inverse qu'il faudrait prouver !! Que le VIH est responsable du SIDA, or ça n'a jamais été prouvé scientifiquement, c'est juste rabâché depuis 30 ans depuis la conférence de presse où il a été dit "probable", ce n'est pas pour ça que c'est une vérité !

Hors pour l'instant il n'y a que des hypothèses alternatives, qui bien que n'étant pas à écartés n’empêche pas la mort de milliers de personnes chaque année.

Je rappelle cette intéressante étude en toscane présentée au congrès en Italie l'année dernière sur le SIDA et les rétrovirus :

http://aras.ab.ca/articles/scientific/i ... ggiero.pdf

Etude acceptée par comité de lecture.

On y apprend que depuis 1985 jusqu'à 2008 le ratio homme/femme de SIDA déclarés reste inchangé à 3.6, soit environ 70% homme / 30% femme. On parle bien de personnes ayant déclenchées un SIDA, pas de séropositivité. Et pourtant pendant ce temps là le mode de transmission du VIH a changé complètement, il passe de 8% de transmission hétérosexuelle en 1985-1990 à 44% en 2006-2008.
En clair, le ratio homme/femme des patients qui déclenchent un sida est resté le même alors que la transmission héterosexuelle du VIH a fortement augmenté. Autrement dit le virus est sexiste et déclenche plus de sida chez les hommes que chez les femmes. Pour quelles raisons ? Y aurait il bien au moins des cofacteurs comme le dit lui même Montagnier , et que ce VIH ne soit pas (au moins) totalement responsable ?

Le fait que ce taux ne change pas alors que le mode de transmission homme/femme à nettement augmenté est extrêmement louche et ne joue pas du tout en faveur de l'hypothèse VIH=SIDA

Dans l'étude, d'après ces analyses il est justement conclu qu'il faut dissocier SIDA et séropositivité.

Dans cette étude on apprend aussi qu'ils ont un très faible taux de mortalité dû au SIDA, 10 morts par an pour 4 millions d'habitants. Et il est dit qu'en Toscane, une minorité d'hétérosexuel séropositif choisissent de se faire traiter avant un déclenchement réel de SIDA. Autrement dit, que la majorité d'heterosexuels séropositifs (>80%) ne se font pas traiter avant un déclenchement de SIDA.

En résumé, très faible taux de mortalité de SIDA en Toscane alors que la majorité des séropositifs heterosexuels décident de ne pas suivre de traitement avant un déclenchement réel de SIDA. Épatant non ?

Et pour les drogués, ceux qui choisissent de se faire traiter avant déclenchement du SIDA ont une espérance de vie qui diminue constamment

dedeleco, ton avis ?

[dedeleco]

Certaines personnes restent séropositive toutes leur vie sans développer le SIDA (mais sont contaminantes) alors que d'autres peuvent succombé en quelques années en l'absence de traitement.

Comment peut-on être contaminant si le SIDA est un effet et non une cause. Encore la confusion qui persiste entre le VIH et le SIDA!
C'est comme si, pour une grippe, on considérait que la fièvre est contaminante plutôt que le virus ou le microbe.
Ensuite pour une grippe on peut déceler l'agent contaminant et rien pour le SID(A).
En clair on a des effets pour des causes inconnues ou plutôt par un mélange de causes connues autres qu'un VIH!

Cette affirmation péremptoire et rudimentaire, est parfaitement fausse, car par exemple entre autres, sur les médias, (santé mag FR5 par exemple aujourd'hui ), des études ont observé que même sans VIH dans le sang, les cellules germinales des testicules, avec du VIH rétrovirus, caché en ADN dans leur gènes, font elles, des spermatozoïdes avec VIH, contaminant efficace, pour le refiler à un partenaire !!!
Le SIDA se transmet avec le VIH indétectable dans le sang mais présent dans le sperme !!!

Le VIH même absent du sang, se cache dans le système immunitaire aussi, peu visble, mais bien réel dans nos gènes, à la limite de devenir endogène !!!.
Lisez avec grand soin et à fond, J C Chermann , zut et zut, qui, avec indices scientifiques, se demande, p190 à 193, si le VIH quasi dormant parmi nous, (transmission restant localisée en maladies incompréhensibles depuis toujours), en France ou chez les occidentaux, et pas en Afrique, ne s'est pas réveillé, avec le changement de nos modes de vie, voyages et sexuels. Lisez aussi les pages 180 à 190--p40-75 , etc..

A propos d'évolution, aussi sur ce santé mag, l'évolution du rire entre différents singes et humains, comportement collectif de 15 millions d'année avec une belle évolution, avec articles scientifiques à lire !!

[Obamot]

Sen-No-Sen, jusqu'à preuve du contraire, également:
— «on ne meurt pas du SIDA mais d'une maladie dégénérative opportuniste»...

Le foie est presque toujours en cause, affaiblit ou touché d'une manière ou d'une autre. Preuve en est la proportion d'hépatites à répétition citée plus haut en tant que prérequis...

Et ça c'est la preuve formelle d'un terrain favorable, s'agissant d'une pathologie immuno-dépressive.

[Edit:] amha, mais il y a déjà un faisceau d'indices et de cas cliniques pour le démontrer.

[nlc]

dedeleco, ton avis sur mon dernier message ?

[janic]

J C Chermann est UN chercheur parmi tant d'autres, pourquoi ne pas citer à répétition Montagnier ou Gallo ou d'autres? Parce qu'il dit ce que tu veux entendre et c'est ton droit. Cela ne signifie aucunement que ta référence favorite soit la seule crédile et à entendre.
Donc tu peux copier/coller cent fois de suite, si personne ne veut adhérer à ton discours cela n'en convaincra personne pour autant!
Ensuite, tu n'as toujours pas répondu à NLC sur des questions très précises sur lesquelles ton Chermann à bien dû donner son avis.

[nlc]

Autre question très importante dedeleco. Si tout est clair, net et précis sur l'hypothèse VIH=SIDA, pourquoi de plus en plus de chercheurs et de scientifiques (dont des prix nobel) réfutent cette hypothèse ?

[dedeleco]

Internet est trompeur, avec la liberté des dissidents, qui s'expriment plus que ceux sérieux, qui font du travail scientifique approfondi, prouvé, visible sur internet scientifique publié et avec reviewer (souvent en payant la publication, si on désire plus que le résumé, comme Nature, et Sciences, à lire ), tout cela, bien visible, avec free energy, ondes scalaires, (bien plus de sites que sur l'électromagnétisme prouvé), la géologie, l'évolution, la biologie (avec des sites dangereux, par médicaments truqués et conseils à éviter parfois ), etc...

[nlc]

Et ça continue.....
Tu n'as même pas ouvert le fichier, c'est une étude qui a été acceptée en comité de lecture et donc validée par les pairs !!

Elle a été présenté à l'ICAR 2011 en Italie ( http://www.icar2011.it/It/Home/Home.aspx ).

Internet est trompeur, en quoi tes sources sont meilleures du coup ?

[sen-no-sen]

Sen-No-Sen, jusqu'à preuve du contraire, également:
— «on ne meurt pas du SIDA mais d'une maladie dégénérative opportuniste»...

Bien sur, puisque le S de SIDA veut dire syndrome et donc ensemble de symptômes, et non virus.
Mais la corrélation VIH=SIDA n'est pas fausse pour autant,par contre elle n'est peut être pas la seule cause.

[nlc]

Mais la corrélation VIH=SIDA n'est pas fausse pour autant,par contre elle n'est peut être pas la seule cause.

Le souci c'est que rien ne la valide scientifiquement (donc la corrélation n'est pas vraie non plus pour autant), et qu'au contraire tous les chiffres et recensements sérieux (dont ceux en Toscane dans l'étude dont j'ai mis le lien plus haut) démontrent qu'il y a un truc qui correspond absolument pas avec ce qu'on nous rabâche depuis 30 ans !!

Par rapport aux années 85-90, le mode de transmission du VIH a évolué fortement à la hausse sur les rapports hétérosexuels alors pourquoi ça ne fait pas diminuer le ratio homme/femme des déclenchements de SIDA, qui reste stable à 70/30 !!??

Ca n'a aucun sens !!! C'est une aberration scientifique non !? La théorie officielle ne répond à aucun paradoxe