Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[chatelot16]

je regrete , je vois un danger et des moyen de protection efficace ... ca me suffit

vous pouvez toujours dire que le danger et moins grave que disent certain ... je ne vous contredirai pas ... mais vous ne demontrerez pas que le danger est nul et que les precaution sont inutile

bien sur que si le danger etait aussi grave qu'on le croyait au debut ca aurai été la solution radicale contre la surpopulation !

je me demande meme si le discour de ceux qui disent que les precaution ne sont pas si utile , n'ont pas une arriere pensé douteuse

que penser quand on sait que c'etait une maladie benigne des singe qui est passé bizarement a l'homme ... n'y a il pas eu un traficage genetique ? accidentel ou volontaire ?

[dedeleco]

Pour Chatelot16 et les autres, à ce sujet, origine du SIDA, lire les pages 188 à 194 du livre JC Chermann ed. Stock :
http://www.amazon.fr/Tout-monde-connait ... 2234063752

Cela est grave, car un vieux rétrovirus, plus ou moins endogène en nous ou limité, peut ressurgir, se ressusciter à tout instant, en changeant nos modes de vie, et faire une pandémie mortelle, au lieu de venir des singes d'Afrique.

Lire aussi les autres pages.

[nlc]

je regrete , je vois un danger et des moyen de protection efficace ... ca me suffit

Il n'est aps question de danger plus ou moins grave, il est question de regarder une vidéo pour essayer de comprendre ce qu'est exactement ce qu'on appelle le SIDA.

[nlc]

peut ressurgir, se ressusciter à tout instant, en changeant nos modes de vie, et faire une pandémie mortelle

Pourquoi pas, mais dans ce cas le virus serait visible chez les malades non ?

[dedeleco]

Pas dans le sang, caché ailleurs, les cellules germinales des testicules lui permettent de se transmettre, via les spermatozoïdes, par exemple selon une étude récente (que j'ai déjà mentionnée, et rappelée à Santé Mag). Alors dans le sang ne sert à rien, pour le virus, mais se transmettre, dans les testicules, lui permet de se multiplier et de de survivre à la mort de son hôte.
Pareil en virus endogène, qui se multiplie, comme son hôte, caché dans ses gènes, pendant des générations, jamais dans le sang, ni ailleurs, sauf lorsqu'il se réveille.

http://www.snv.jussieu.fr/vie/dossiers/ ... onsida.htm
http://papamamanbebe.net/a7440-le-sperm ... s-the.html
http://entraidepositive.wordpress.com/2 ... le-sperme/
http://www.inserm.fr/espace-journaliste ... s-cellules

Plus étonnant, il semble y avoir une production "autonome" du VIH au niveau du tractus génital (qui serait selon l'expression consacrée un "sanctuaire" du virus), et il n'est pas rare que, chez des malades traités et chez qui il y a une suppression virale dans le sang (en tout cas inférieure au seuil de détection, qui est aujourd'hui extrêmement bas, entre 20 et 50 copies/ml après amplification), la charge virale dans le sperme soit nettement plus élevée (d'où les contaminations à partir de personnes infectées traitées).
Comment expliquer la présence continue de matériel génétique viral du VIH dans le sperme d’hommes séropositifs recevant des doses efficaces de traitements antirétroviraux ? Chez ces hommes, la charge virale du sang devient pourtant indétectable. Le testicule et son environnement représentent en quelque sorte un sanctuaire pour la réplication du VIH. Les inhibiteurs de protéase utilisés dans les traitements contre le VIH n’atteignent pas les concentrations thérapeutiques dans le sperme, et la transmission sexuelle de souches résistantes aux médicaments est en augmentation.

Les raisonnements simples peuvent être faux.

Seules les études biologiques approfondies, recoupées, répétées, permettent de savoir et d'acquérir des certitudes.

Il y a aussi des virus, (non rétrovirus) qui se cachent dans les nerfs ou les ganglions indécelables, comme celui de l'Herpés (ganglions), que presque tous nous avons, dormant, et se reveillant parfois.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Herp%C3%A8s
http://papamamanbebe.net/a7440-le-sperm ... s-the.html

Celui de la varicelle, pareil, disparait toute une vie dans un ganglion, pour se réveiller lorsqu'on est vieux, pour un zona, vacherie douloureuse, sans fin des années durant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zona

110
110
110
110

[Obamot]

Il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

la réalité(pas des baratins faux), des millions de morts, qui prouvent que le SIDA [...] tue,

Non, si je ne m'abuse: le SIDA ne tue pas, ce sont les maladies opportunistes qui tuent.. Le SIDA est une pathologie immuno-dépressive dite "dégénérative"...

Dans les pays industrialisés, si je ne me trompe pas: les maladies infectieuses (dont le SIDA fait partie, selon la thèse officielle) ne représentent que 1% des décès à l'heure actuelle.

Preuve qu'on ne meurt pas du SIDA
cela n'apparaît même pas dans les statistiques:



En comparaison avec le cancer:



...bien que les experts ne soient pas d'accord entre eux (et pour cause... ) les stats varient du simple au double. On compte entre 800 et 1'600 décès par an, dûs à des maladies opportunistes, et non «des millions»... (sauf à compter dès le début de la pandémie, mais là... il faudrait fonder les chiffres...) Sauf erreur, en comparaison le cancer fait plus de 145'000 morts par an... Soit cent fois plus!

D'ailleurs, désormais, parmi les patients atteints du SIDA, la majorité meurent aujourd'hui de ...cancer (une autre maladie dégénérative... tiens, tiens...)

http://www.aids-champagne-ardenne.fr/20 ... en-france/

Dedeleco continue donc à racconter des ânneries et partant de là décrédibilise le forum.

[chatelot16]

bin oui le sida ne tue pas plus que d'autre danger ... est ce une raison de renoncer a toute precaution ?

faite ce que vous voulez de votre vie ... prenez les risque que vous voulez

merci a la medecine d'avoir fait des progrés dans le traitement du sida : et grace a ces progrés on ne meur plus directement du sida mais de ses consequence

et meme si on n'en meurs plus , est ce qu'il ne vaut quand meme pas mieux prendre des precaution pour l'eviter ! que de devoir subir des traitement long et couteux ?

[dedeleco]

On ne meurt toujours du SIDA, bien plus vite, comme un de mes voisins mort récemment 10 ans plus jeune que moi, une vie raccourcie de 30 ans, si sans SIDAn sans le classer ainsi, pour ne pas porter tort à sa famille, même si c'est classé dans une des maladies opportunistes très nombreuses qui sont de fait le SIDA !!!

Obamôt pour prétendre avoir raison déforme la vérité écrite partout, même dans ses citations !!!

http://www.aids-champagne-ardenne.fr/20 ... en-france/

Les cancers sont désormais responsables d’un tiers des décès chez les personnes séropositives. On sait que plusieurs sont associés à l’immunodépression induite par l’infection à VIH. On les appelle « classant sida », au même titre que certains types d’infections opportunistes. On y trouve le lymphome non hodgkinien, la maladie de Kaposi et le cancer du col de l’utérus chez les femmes. Par opposition, on parle de cancers « non classant » pour parler des cancers du poumon, foie, des cancers digestifs, de l’anus, du cerveau et du lymphome de Hodgkin. Or, d’après les résultats de l’enquête nationale « Mortalité 2005 », la tendance entre cancers classant et non classant sida s’est inversée. Désormais, 58% des cancers déclarés chez les patients VIH sont non classant sida.

Autre tendance ces dernières années, l’augmentation de la mortalité dans la tranche d’âge des 45-54 ans. Mais on ne sait cependant pas si dans cette tranche la prévalence des cancers non classant sida est plus importante ou non que dans la population générale. Les données manquent, La séropositivité n’étant plus indiquée dans les causes du décès, les personnes séropositives mourant d’un cancer se fondent bien souvent dans la masse des cancers de la population générale. Ce qui est certain, c’est que chaque année de vie avec le virus a une incidence sur la survenue de ces cancers. Même à immunodéficience modérée- aux alentours de 350 CD4 par mm3 – le risque de développer toute forme de cancer est augmenté. Ce risque diminuerait pour tous les cancers, sauf celui du canal anal, si les CD4 remontent à 500. Un argument de choc pour débuter un traitement au plus tôt.

[Obamot]

Et alors? Cancer ou SIDA ce sont des maladies dégénératives.

Y'a pas à les opposer. T'as pas encore capté?

Et de toute façon ça change rien à tes propos précédents erronés, au vu des seuls chiffres et statistiques officiels tirés de tes propres sources...

T'as pas honte de te planter pareillement?

Tu oses encore poster après ça?

bin oui le sida ne tue pas plus que d'autre danger ... est ce une raison de renoncer a toute precaution ?
faite ce que vous voulez de votre vie ... prenez les risque que vous voulez

Euh, qu'est-ce que tu raccontes là? Qui a dit le contraire? A qui tu t'adresses? Tu nous ferais pas une dedelecotite là?

Et puis traiter le mal en amont, serait-ce contradictoire? Comprends pô...

[janic]

dede bonjour

la réalité (pas des baratins faux), des millions de morts, qui prouvent que le SIDA se transmet, ronge, fait souffrir, tue, celui, qui ne veut pas voir, dans sa négation obstinée, qui augmente le nombre de morts, en laissant croire que le SIDA ne se transmet pas, à ceux prêts à abandonner les contraintes de protection, avec ces négations fausses et donc criminelles !!

le faux baratin c'est toi qui le tient. Le SIDA est un effet et non une cause! Aucun effet ne peut se transmettre! Donc il faut remonter aux causes et celles-ci sont sans rapport avec un supposé VIH.
Donc qu'il yait des personnes qui souffrent, meurent tantôt de causes autres ou des médocs antiSIDA, c'est tout à fait vrai. Mais il ne faut pas tout mélanger, ni tout mettre dans le même panier comme tu le fais systématiquement.
On voit que tu cherches avant tout à TE persuader d'avoir raison et de transmettre tes peurs à autrui sans TE donner la peine d'études, de comparaisons et de réflexions personnelles. Rien de surprenant vu ton idolatrie du pasteurisme qui a fait du microbe, du virus, de la bactérie des adversaires plutôt que des alliés.