Santé, du nouveau à propos du SIDA ?

[Obamot]

Euuuuh oui !

Tu fais bien de rajouter ça... Une greffe de moelle osseuse n'est pas à conseiller, il vaut mieux agir AVANT!

Or le cas cité est extrême dans la médecine dite «de pompier». C'est-à-dire que si ils n'éteignent pas «l'incendie de la leucémie», le patient y laissera sa peau!

Ce qui est — en effet — important dans cette information, ce n'est donc pas la greffe mais les conclusions qu'on peut retirer de cette nouvelle:

— le SIDA peut se guérir, selon les circonstances du terrain, et que si on le change, la maladie n'apparaît plus (i.e. disparition «magique» de la prétendue protéine de traçabilité du Dr Montagnier, présente mais hypothèse inventée de toute pièce et sans fondement scientifique, c'est désormais certain).
— le SIDA n'est donc pas une fatalité qui pourrait s'abattre sur tout un chacun.

C'est clair Dr ! Il faut faire beaucoup plus simple, comme tu le suggères...

[nlc]

Pour être précis et clair :

Ca ne l'est pas pour moi !

car on tue la moelle par irradiation avant de greffer la nouvelle moelle du donneur choisi résistant spontanément au SIDA (1% de la population !!

Ca veut dire quoi concrètement être résistant spontanément au SIDA !?

Donc " le terrain" est devenu celui du donneur résistant au SIDA qui a tué le virus qui restait caché !!!

Virus dont il n'a jamais été fait la preuve qu'il est responsable de quoi que ce soit, il faut le rappeler tout de même. Il est d'ailleurs tellement bien caché qu'on ne le trouve pas chez les malades, on y trouve que les "anti-corps".

[Obamot]

...et virus qui n'en est même pas un, puisque classé dans la catégorie — reconnue comme inoffensisve — des rétrovirus. (Ça n'a pas pris longtemps avant que NLC ne réagisse )

[nlc]

Exact, les retrovirus ne tuent pas les cellules qu'ils investissent.

[Obamot]

Oui, et là ou le raisonnement de Dedelco ne peut-être que partagé. C'est qu'il ne faut pas traiter, mais il faut soigner son corps avant d'avoir besoin de traiter ....

D'ailleurs tout ça donne le sentiment qu'à l'Institut Pasteur, ils ont classé ça dans les rétrovirus, parce qu'à l'époque c'était un secteur très peu abordé, que ça touchait à la foi à la génétique et à l'oncogénèse (cancer), et que de cette façon en parlant des enzymes (et par conséquent des protéines) c'était du ni vu ni connu je t'embrouille: le but étant de faire peur (... mais comme par hasard la piste de l'influence de l'hygiène de vie, est en plein dans cette cible...)

[nlc]

Oui, et moi je re-précise que "résistant au SIDA" ça ne veut rien dire, vu que le SIDA n'est pas une maladie, mais une absence de défense immunitaire. Donc être résistant à l'absence de défenses immunitaires ça veut pas dire grand chose

Il y a des confusions, raccourcis et idées reçues très ancrés chez les gens, car relayés encore et encore par les medias qui ne réfléchissent pas (mais bon ça c'est pas nouveau).

[Christophe]

Question: les 50 000 français séropositifs qui ne le savent pas (cf la campagne de pub actuelle) sont-il tous ou ont-ils été sous/mal alimentés ou drogués?

[Obamot]

Oui, ou «borderline».

Ça s'explique facilement, ne serait-ce que par le fait que les précurseurs d'un bol alimentataire «acide» sont très nombreux, alors que les «bases» il faut se les rechercher en choisissant ses aliments avec soin, ainsi que le mode de cuisson qui joue un rôle considérable à cause de la transformation des graisses en formule "trans" (préférence à la cuisson vapeur à pression ambiante)

Mais il y a d'autres pistes pour «l'entrée» de polluants dans l'organisme, qui viendront s'ajouter aux défficiences d'un état général déjà bien entammé.

Comme la peau (1.5 m2 c'est gigantesque par rapport à la surface de la muqueuse bucale...)

[nlc]

Question: les 50 000 français séropositifs qui ne le savent pas (cf la campagne de pub actuelle) sont-il tous ou ont-ils été sous/mal alimentés ou drogués?

Mais on s'en fout puisqu'ils sont en bonne santé et le resteront tant qu'on ne leur dit rien et qu'on ne les traite pas !!

Et moi ce que je voudrais bien qu'on m'explique c'est que si ces 50000 français ne savent pas qu'ils sont séropositifs, comment le spot publicitaire peut savoir qu'il y en a 50000 !? C'est tellement ridicule ces chiffres qui sortent de nulle part.....


Edit : Et tu confonds encore seropositif = SIDA = malade, alors rien ne prouve le lien d'une part, d'autant plus que seropositif veut dire qu'on trouve chez ces gens les anticorps....

[nlc]

Question: les 50 000 français séropositifs qui ne le savent pas (cf la campagne de pub actuelle) sont-il tous ou ont-ils été sous/mal alimentés ou drogués?

Et en plus : aucun rapport entre être mal alimenté et être séropositif !!
Par exemple je ne vais pas devenir séropositif si je suis atteint de malnutrition ! Par contre avoir un SIDA pourquoi pas, puisqu'en m'alimentant mal mes défenses vont forcément s'écrouler