Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[Obamot]

Tu zappes sur sa petite phrase de pessimiste qui justifiait nettement la question:

Ne vendons pas non plus la peau de l'ours

Peux-tu nous présenter un lien sur un vaccin testé par une étude randomisée et en double aveugle ?

Candidat vaccin sérieux: près de 9’000 participants (Chine)
Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Phase III Clinical Trial to Evaluate Efficacy and Safety
Candidat-vaccin COV-02-IB
Développement: Sinovac.
Essai sur 8870 participants.
Méthode: virus inactif
Adjuvant/s: aluminium
Premier résultat: .
Traitement
Phase préliminaires :
Phase III - validation d’efficacité (pour production de masse): à venir.
Disponibilité:
Plus de détails:
http://www.sinovac.com/?optionid=754&auto_id=907

Comme quoi ça existe.

Du coup je l’ai demandé à Izentrop et il ne l’avait pas... alors j’ai cherché... cherché... cherché...

C’est comme ça quand on agit en pro... et ça prouve sa bonne foi, (contrairement ã certains “psychobloqués”)

[izentrop]

Bonne chance aux cobayes !!
https://www.sudinfo.be/id223504/article ... i-teste-un
«Je brûle, mon front transpire, mon coeur s’emballe»: une volontaire qui a testé un vaccin anti-covid raconte son expérience

Y a quand même un petit bonus à la clé https://www.lesoir.be/312808/article/20 ... e-covid-19

[phil59]

Négatif le test ....

J'y comprends rien ....

Mon toubib me disait que moins de 2% étaient positifs. ( tests qui ont été fait sur suspicion en majorité).

Je me demande si le covid ne serait pas un "effet indésirable" d'une autre "infection" ....

[Adrien (ex-nico239)]

Négatif le test ....

J'y comprends rien ....

Mon toubib me disait que moins de 2% étaient positifs. ( tests qui ont été fait sur suspicion en majorité).

Je me demande si le covid ne serait pas un "effet indésirable" d'une autre "infection" ....

À priori négatif c'est positif.
T'as des pertes de goût ou d'odorat?

As-tu fait un scanner des poumons?
Il y a parfois des lésions sans effets visibles chez le patient : pas d'essoufflement, rien de particulier et pourtant.

[izentrop]

À priori négatif c'est positif.

Tu nous en bouches un coin comme dit l'autre
Bon déjà il y a plusieurs sortes de test et un nouveau en pharmacie

le Test Sérologique Rapide COVID-PRESTO. Ce test a été évalué et validé sur sang capillaire obtenu par piqûre au bout du doigt par le Docteur Thierry Prazuck, Chef de Service des Maladies Infectieuses au CHRU d'Orléans : "Ces tests ont permis d'avérer que 100% des patients se présentant avec des symptômes évocateurs du COVID-19 et testés positifs avec le test moléculaire PCR, étaient immunisés à partir de 16 jours après le début des symptômes. Les résultats sont rapidement tombés, puisqu'il ne faut que 10 minutes par patient pour mettre en évidence une immunisation " explique-t-il dans un communiqué de la société du 25 mai. Le test COVID-PRESTO® différencie deux sortes d'anticorps qui sont, au début de la maladie, les Immunoglobulines M puis au stade de la guérison, les Immunoglobulines G. Le test permet ainsi de distinguer les patients immunisés et donc, à priori, à l'abri d'une nouvelle infection. Sur le site du ministère de la Santé figurent aussi les 54 tests RT-PCR validés par le CNR en France. https://sante.journaldesfemmes.fr/fiche ... resultats/

[phil59]

serologie.JPG (66.04 Kio) Consulté 1884 fois

A cette époque là, en novembre 2019, j'avais perdu le goût, pas très longtemps, 2-4 semaines ....

[izentrop]

T'inquiètes pas c'est normal d'après des études récentes. (façon de parler )

"Il n'y a actuellement aucune preuve que les personnes qui se sont remises du Covid-19 et qui ont des anticorps soient prémunies contre une seconde infection", affirmait l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en avril 2020.

Une étude britannique parue en juillet 2020 dans la revue de pré-publication scientifique MedRxiv s'est également penchée sur la question. Elle suggère que les anticorps assurent une potentielle immunité aux patients, mais que celle-ci diminue, voire disparait au bout de quelques mois.

Pour le découvrir, les chercheurs du King’s College de Londres (Royaume-Uni) se sont penchés sur la réponse immunitaire de 90 patients et professionnels de santé du Guy's and St Thomas' NHS Foundation Trust ayant été touchés par le Covid-19. Alors que 60 % des volontaires avaient développé de puissants anticorps en réponse à l’infection, les chercheurs ont constaté que seuls 17 % des patients avait conservé ce même niveau d’anticorps trois mois plus tard.

Ces résultats suggèrent donc que les anticorps auraient une durée de vie limitée et que les patients déjà touchés par le Covid-19 pourraient donc être ré-infectés. Un constat qui remet une fois de plus en question l’idée d’une potentielle immunité collective. https://www.femmeactuelle.fr/sante/news ... on-2095908

[Adrien (ex-nico239)]

A cette époque là, en novembre 2019, j'avais perdu le goût, pas très longtemps, 2-4 semaines ....

Ah ok c'est une sérologie...

Effectivement 2 à 4 semaines c'est plutôt long et cela correspond vraiment à un symptôme fiable.

Aucun autre symptôme à cette époque?

[Obamot]

A cette époque là, en novembre 2019, j'avais perdu le goût, pas très longtemps, 2-4 semaines ....

Oui mais au bout de 3 mois les igG (marqueurs biologiques) peuvent disparaître. Le résultat du test à une époque aussi éloignée, me semble plus là pour te rassurer (que tu ne serais pas infecté avec risque de symptômes) qu’autre chose, bien que chez certaines personnes, les igG persistent même après des mois (probablement et surtout si la personne a eu des symptômes suffisamment forts, ce qui ne semble pas être le cas ET ce qui veut pas dire que ton corps ne reconnaîtrait plus le virus si tu étais encore un jour en contact avec lui: puisque de toute façon, quand le covid-19 aura fait le tour de la planète en 5 ans, on aura en principe TOUS été en contact avec lui au moins une fois...).
Mais pour une deuxième exposition, il n’y aurait pas lieu de s’inquiéter selon le Pr Pittet des HUG:
“— si on a déjà eu le covid-19, il se pourrait (très hypothétiquement) que l’on retombe malade une autre fois, (si on est de nouveau en contact avec le virus) mais on ne serait jamais malade autant que la première fois”...

Et il faut ajouter qu’on ne sait pas si ce virus serait saisonnier (ou non), et que “la deuxième fois” dépendrait grandement si notre réponse immunitaire serait restée la même entre-temps, se serait améliorée ou détériorée (parce qu’on se serait discipliné ou relâché...)

T'inquiètes pas c'est normal d'après des études récentes. (façon de parler )

Faudrait déjà voir si ta ”façon de parler” s’accorde avec ta ”façon de penser”, parce que jusque-là (tout comme tes camarades ayatollahs) tu NOUS faisait comprendre “qu’il fallait se coucher devant n’importe quelle étude, pourvu qu’elle dise du mal du traitement HCQ+AZ” [...] alors que n’importe quel scientifique tiendrait compte de TOUTES les études!
(et pas exclusivement celles qui sont contre)

[Christophe]

Le capitalisme, fidèle à lui-même...

Vaccin contre le Covid-19 : les marchés s’enflamment sur les biotechs

La pandémie de coronavirus a inoculé le virus de la Bourse à de nombreux particuliers. Avec l’espoir de miser sur le premier remède contre le Covid-19, les investissements dans les jeunes sociétés innovantes en biotechnologie ont enregistré une forte croissance, ces derniers mois. Mais attention à la casse, le marché des biotechnologies est l’un des plus risqués.

Les sociétés de biotechnologies connaissent un véritablement emballement sur les marchés financiers, ces derniers mois. La pandémie de Covid-19 incite de nombreux investisseurs à miser gros sur de jeunes entreprises susceptibles de trouver un remède au virus. Ainsi, les biotechs américaines ont levé plus de 9 milliards de dollars en Bourse ces derniers mois, contre "seulement" 6,5 milliards de dollars sur toute l’année 2018, selon les données de Dealogic. Cette course aveugle au médicament ou vaccin miracle risque pourtant de laisser des investisseurs sur le carreau.

"Ce phénomène vient surtout des investisseurs particuliers, remarque Lydia Haueter, gérante du fonds biotech de Pictet AM. Or la biotech est l’un des marchés les plus volatils." Ces sociétés n’ont souvent en stock qu’un ou deux produits candidats à un traitement, et souvent aucun sur le marché. Elles doivent donc financer leur recherche et développement, sans avoir encore de revenus significatifs. "Même en tant que spécialiste, il faut une approche de diversification et d’évaluation des risques très fine, poursuit Lydia Haueter. Cela requiert une certaine expertise."

Vague d’introductions en Bourse

Mais les promesses de ses biotechs sont trop belles pour ne pas attirer les investisseurs., désireux de générer un profit rapide. Les jeunes sociétés en profitent. Le nombre d’introductions en Bourse de jeunes biotechs a augmenté, chacun des nouveaux venus ayant vu son cours augmenter. C’est le cas de l’allemand CureVac, introduit à Wall Street le 14 août et dont la capitalisation boursière tourne autour de 10 milliards de dollars. Rendu célèbre par une rumeur de rachat orchestré par Donald Trump, son projet de vaccin contre le Covid-19 n’est est pourtant qu’à la phase 1 des tests cliniques nécessaires pour le valider. Son parcours reste donc semé d’embûches possibles avant une éventuelle mise sur le marché d'un produit, qui prendrait des mois.

En tout, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a recensé 168 candidats au vaccin contre le Covid-19 dans le monde. La technologie innovante de Moderna en fait partie, mais elle n’a encore jamais été vue à l’œuvre. La biotech américaine a pourtant vu le prix de son action passer de près de 19 dollars en janvier, à près de 70 dollars fin août, pour une valorisation de plus de 26 milliards de dollars.

Des États se lancent aussi dans la bataille. Le gouvernement américain a déjà passé un contrat de 1,3 milliard de dollars avec la biotech américaine Moderna pour l’achat d’un million de doses. Son prétendant au vaccin est parmi les plus avancés au monde, il se trouve en phase 3 des essais cliniques, tout comme celui des alliances entre l’université d’Oxford et AstraZeneca, ou celle de Pfizer et BioNTech. "Les apports d’argent par les États ne constituent pas une réduction des risques, prévient toutefois Lydia Haueter.

Le boursicotage qui fait flamber le cours des jeunes biotechs, fait planer le risque de l’éclatement d’une petite bulle financière. Les biotechs qui échoueront avant toute mise sur le marché - c'es-à-dire l'immense majorité d'entre elles - verront leur valeur drastiquement réduite. Un tel risque pour un acteur financier professionnel reste, en général, maîtrisé car il est dilué avec d'autres valeurs. Mais pour les particuliers misant leur épargne, ce risque peut s’avérer dévastateur…

https://www.novethic.fr/actualite/finan ... 48937.html