Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[izentrop]

Mais surtout ce qui est génial c'est que désormais on sait qu'on peut développer un vaccin en moins d'une année contre 10 auparavant.

Du coup cela va faire gagner un temps considérable dans la lutte contre tout un tas de maladies qui sévissent encore dans le monde n'est-ce pas?

Ce qui encore plus génial c'est ...

Une option plus rapide consiste à mener une étude de « challenge infectieux » (human challenge) comme l’ont soutenu des chercheurs dans un article provocateur publié en mars dans le Journal of Infectious Disease. Il s’agit d’exposer une centaine de jeunes gens en bonne santé au virus et de voir si ceux qui reçoivent le vaccin échappent à l’infection.

[NDT : Au fil des mois, l’idée d’un challenge infectieux pour le Covid-19 a gagné en crédibilité. En juillet dernier, une lettre ouverte en faveur de cette approche a été signée par plus d’une centaine de scientifiques, dont quinze Prix Nobel. Et le 20 octobre, le gouvernement britannique a signé un contrat avec le groupe pharmaceutique Open Orphan pour autoriser une étude d’infection humaine contrôlée pour le vaccin développé par l’université d’Oxford].

Nir Eyal, directeur du centre de bioéthique de l’université Rutgers à New Brunswick, dans le New Jersey, et auteur principal de l’article de mars, a expliqué à Nature comment un challenge infectieux pour le vaccin contre le Covid-19 pourrait être mené en toute sécurité et de façon éthique.

https://www.pourlascience.fr/sr/covid-1 ... -20335.php

[Obamot]

Pareil à de l’expérimentation animale, mais avec des humains !
(il y a eu mort d’homme)

[izentrop]

On s'en fout, ils ont signé une décharge

[Christophe]

Étude bidonnée ou pas ? That's The Question My Queen !

Un publication dans The Lancet confirme l’efficacité du vaccin d’AstraZeneca

[Christophe]

Quelqu'un comprend ceci ?

"Les résultats d’une analyse préliminaire de la phase III du programme de l’université d’Oxford à propos d’AZD1222 (nom du vaccin, ndlr) évaluée par les pairs ont démontré que le vaccin était sûr et efficace pour prévenir le covid-19 symptomatique, et qu’il protège du risque d’infection sévère et d’hospitalisation", peut-on lire dans le communiqué.

Les résultats précédents montraient que le vaccin était efficace en moyenne à 70% après quatorze jours pour les patients qui avaient reçu deux doses. L’article du Lancet confirme que le vaccin de type assez classique, qu’on appelle à vecteur viral, est bien toléré et sûr. Les résultats sont ceux déjà annoncés : 62% d’efficacité lorsque 2 doses complètes ont été données successivement, et 90% lorsqu’on a commencé par une demi-dose.

Donc moins on en prend mieux ça marche ?

Pas mal !!

Puis y a cela aussi :

De son côté, le PDG d’AstraZeneca, Pascal Soriot annonce que ces résultats seront soumis "aux autorités de régulation autour du monde pour leur approbation. Nos chaînes de production sont opérationnelles, prêtes à rapidement commencer à distribuer des centaines de millions de doses gratuitement."

Ah oui ?

[robob]

N'en déplaise aux détracteurs de HCQ/Raoult/molécules génériques/ vitamine D ou C/Zinc/... vu le bidonnage, pipotage sur les études HCQ, vu l'absence totale d'information dans la presse sur les études positives des soins précitées, vu l'emballement uniquement médiatique pour les vaccins, vu la pub que ne va pas manquer de nous faire la presse sur les études positives (évidement biaisées) sur ces vaccins, vu le passé de consultant de big pharma de 100% des toubibs faisant les études, vu l'empressement de Véran (et d'autres) à acheter des frigos alors même que les essais de phase III débutent à peine, faudra se lever tôt pour me faire changer d'avis.

Même si un de ces foutus vaccins prouve son efficacité un jour, la méthode mérite la chaise. La justice va le démontrer, si elle existe encore.

[ABC2019]

N'en déplaise aux détracteurs de HCQ/Raoult/molécules génériques/ vitamine D ou C/Zinc/... vu le bidonnage, pipotage sur les études HCQ, vu l'absence totale d'information dans la presse sur les études positives des soins précitées, vu l'emballement uniquement médiatique pour les vaccins, vu la pub que ne va pas manquer de nous faire la presse sur les études positives (évidement biaisées) sur ces vaccins, vu le passé de consultant de big pharma de 100% des toubibs faisant les études, vu l'empressement de Véran (et d'autres) à acheter des frigos alors même que les essais de phase III débutent à peine, faudra se lever tôt pour me faire changer d'avis..

je comprends tes interrogations, mais ça veut dire que tu considères donc bien que des tests fiables sont nécessaires pour mettre sur le marché un produit de santé, alors ? (attitude normale au demeurant, ce n'est nullement un reproche !)

Et qu'est ce que tu considères comme critère pour dire que le test est "fiable" alors ?

[izentrop]

62% d’efficacité lorsque 2 doses complètes ont été données successivement, et 90% lorsqu’on a commencé par une demi-dose.
Donc moins on en prend mieux ça marche ?
Pas mal !!

En cherchant avec azd1222, on trouve

De façon surprenante mais intéressante, le niveau de protection a été évalué à 90 % dans le groupe de volontaires pour lesquels la première dose de vaccin (2,5x1010 particules virales) était la moitié de la dose injectée aux autres participants. Pour A. Pollard, principal investigateur, ceci pourrait s'expliquer par le fait que ce dosage réduit, qui stimule moins fortement le système immunitaire, permet à la deuxième dose inoculée 28 jours plus tard de provoquer une réponse plus ample contre l'antigène du SARS-CoV-2.

https://www.mesvaccins.net/web/vaccines ... dox1-covid
et l'étude si ça t'intéresse https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext

[Christophe]

N'en déplaise aux détracteurs de HCQ/Raoult/molécules génériques/ vitamine D ou C/Zinc/... vu le bidonnage, pipotage sur les études HCQ, vu l'absence totale d'information dans la presse sur les études positives des soins précitées, vu l'emballement uniquement médiatique pour les vaccins, vu la pub que ne va pas manquer de nous faire la presse sur les études positives (évidement biaisées) sur ces vaccins, vu le passé de consultant de big pharma de 100% des toubibs faisant les études, vu l'empressement de Véran (et d'autres) à acheter des frigos alors même que les essais de phase III débutent à peine, faudra se lever tôt pour me faire changer d'avis.

Même si un de ces foutus vaccins prouve son efficacité un jour, la méthode mérite la chaise. La justice va le démontrer, si elle existe encore.

D'où le : That's The Question My Queen !

[Christophe]

En cherchant avec azd1222, on trouve

De façon surprenante mais intéressante, le niveau de protection a été évalué à 90 % dans le groupe de volontaires pour lesquels la première dose de vaccin (2,5x1010 particules virales) était la moitié de la dose injectée aux autres participants. Pour A. Pollard, principal investigateur, ceci pourrait s'expliquer par le fait que ce dosage réduit, qui stimule moins fortement le système immunitaire, permet à la deuxième dose inoculée 28 jours plus tard de provoquer une réponse plus ample contre l'antigène du SARS-CoV-2.

https://www.mesvaccins.net/web/vaccines ... dox1-covid
et l'étude si ça t'intéresse https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext

90% sur une maladie qui tue entre 0.5 et 3% des malades et dont 80% sont peu ou pas malades du tout, cela veut dire quoi ?

C'est 90% sur 100% de la population ou 90% sur les 3% de malades graves ? C'est pas pareil !
Dans le 1er cas cela veut dire : inefficace !

That's the QUESTION my Queen !