Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[ABC2019]

C'est 90% sur 100% de la population ou 90% sur les 3% de malades graves ? C'est pas pareil !
Dans le 1er cas cela veut dire : inefficace !

That's the QUESTION my Queen !

c'est pas pareil mais c'est pas incompatible, donc c'est possible que ce soit 90 % sur tout en fait (les cas déclarés, les hospitalisations, les réas, les décès ...)

réduire de 90 % le nombre de décès ça ne peut pas être qualifié d'inefficace !

[Christophe]

réduire de 90 % le nombre de décès ça ne peut pas être qualifié d'inefficace !

Oui dans ce cas cela serait ok...mais franchement le doute subsiste...surtout après avoir entendu Mr Vaccin du gouvernement !

On verra les chiffres des britz cobayes d'ici quelques mois...

Mais qu'ils ne viennent pas forcer la population à se faire vacciner tant que ce doute n'est pas levé !!

[izentrop]

Ben on va très vite le savoir.
1) Après avoir vacciné les plus à risque de l'avoir et de la transmettre, l'économie pourra reprendre.
2) Du coups, on pourra atteindre le seuil = 1 – 1/R0 et voir le bout du tunnel http://aeema.vet-alfort.fr/index.php/co ... ECTIVE-22/

Regarde du bon côté de la lorgnette

[Christophe]

2) Du coups, on pourra atteindre le seuil = 1 – 1/R0 et voir le bout du tunnel http://aeema.vet-alfort.fr/index.php/co ... ECTIVE-22/

Regarde du bon côté de la lorgnette

Je veux bien mais les faits des derniers mois ne donnent pas confiance !

Du coup il faut vacciner combien de millions de personnes en France pour atteindre le seuil de l'immunité collective avec le R0 actuel ?

Réponse: avec un R0 de 1.3 (le cas avant le confinement) c'est 16 Millions de vaccinations à faire sur 70 Millions...

Mais la formule n'est valable qu'avec un vaccin efficace à 100% non ?

[Obamot]

Si ce que tu dis est vrai, on n’aura plus besoin de porter les masques dès le mois de mars, on ouvre les paris Izentrop ?

Étude bidonnée ou pas ? That's The Question My Queen !

Bidonnée ou pas, t’as une chance sur deux (selfon le rédacteur en chef du Lancet lui-même)

Et surtout :
1) Y a AUCUNE étude indépendante sur ces vaccins, zéro, il faut se contenter de leurs communiqués de presse et conclusions internes.
2) le fait que les labos — en cas de pépin — fassent endosser toute responsabilité aux gouvernements en dit long (et est inadmissible, pourquoi alors ne pas avoir fait la même chose “dans l’urgence” avec l’hydroxychloroquine, du coup?)
3) qu’importe le risque, le vaccin ne fait (et selon les chiffres, ne fera) pas mieux que l’immunité actuelle des populations!
4) le vaccin n’empêcherait pas la propagation (selon certain experts), ce pourquoi il a été conçu.
5) le vaccin contre la grippe, n’a ni stoppé la grippe, ni empêché sa transmission.
6) à ce jour, aucun vaccin n’a arrêté un virus ARN comme la grippe (ou le rhume) le covid est ARN lui-aussi...

[Obamot]

réduire de 90 % le nombre de décès ça ne peut pas être qualifié d'inefficace !

DINGUE ! Y z’ont trouvé le vaccin contre les comorbidités ! (Suggère ABC...)

[Christophe]

[robob]

N'en déplaise aux détracteurs de HCQ/Raoult/molécules génériques/ vitamine D ou C/Zinc/... vu le bidonnage, pipotage sur les études HCQ, vu l'absence totale d'information dans la presse sur les études positives des soins précitées, vu l'emballement uniquement médiatique pour les vaccins, vu la pub que ne va pas manquer de nous faire la presse sur les études positives (évidement biaisées) sur ces vaccins, vu le passé de consultant de big pharma de 100% des toubibs faisant les études, vu l'empressement de Véran (et d'autres) à acheter des frigos alors même que les essais de phase III débutent à peine, faudra se lever tôt pour me faire changer d'avis..

je comprends tes interrogations, mais ça veut dire que tu considères donc bien que des tests fiables sont nécessaires pour mettre sur le marché un produit de santé, alors ? (attitude normale au demeurant, ce n'est nullement un reproche !)

Et qu'est ce que tu considères comme critère pour dire que le test est "fiable" alors ?

Je m'en tape comme de l'an quarante de ta question de fiabilité : n'essaye pas de détourner le propos.
Pourquoi prendre des risques avec ces vaccins alors qu'on aurait pu en prendre sur des soins peut-être aussi bénéfique, dont on connait le peu d'effet indésirable, qui ne coutent presque rien ?
Tu peux balancer toutes les études que tu veux, aucune ne peut rétablir la confiance. C'est mort, je n'attends qu'une chose : que la justice fasse son boulot et règle ce scandale sanitaire mondial. Si elle ne fait pas son boulot, il risque d'y avoir de l'action car d'autre le feront à sa place ...

[Obamot]

C’est pas faux.

"Les résultats d’une analyse préliminaire de la phase III du programme de l’université d’Oxford à propos d’AZD1222 (nom du vaccin, ndlr) évaluée par les pairs

Pour le moment c’est surtout évalué par les PÈRES !

[ABC2019]

réduire de 90 % le nombre de décès ça ne peut pas être qualifié d'inefficace !

DINGUE ! Y z’ont trouvé le vaccin contre les comorbidités ! (Suggère ABC...)

bah non il ne s'agit évidemment pas de baisser de 90 % le nombre de décès total, mais uniquement la surmortalité en excès.

On est bien d'accord que soigner, de toutes façons, ce n'est que reculer la date de sa mort.