D’abord ta façon de t’addresser à moi est désobligeante
Ensuite je reconnais l’erreur et m’en excuse platement... Sauf qu’il y a “un léger détail” qui renforce encore la forfaiture — en fait il s’agit de double forfaiture ou double incompétence — puisque si j’ai pris la courbe des décès pour une d’infections, c’est que j’ai été induit en erreur, parce que:
— Remundo dans ses 2 posts initiaux, parle bien de PCR (et du nombre d’infections surévaluées)
Et donc c’est pas tant que je me sois trompé que Pédro n’a pas publié un graph d’infections et/ou d’un “écart-type” incorrect!
Ensuite de par leurs formes, ses courbes outrancières ne semblent pas du tout refléter les décès, mais bien les infections, comparons:
Il y a à la fois erreur dans l’amplitude de celle de droite et présentation de pics excessifs relatifs à la largeur trop courte de l’écart type: exactement le type de courbe que les merdias fournissent pour effrayer les populations alors qu’en réalité la courbe de létalité non trafiquée, ça devrait ressembler ã ça:
- 85284676-C9A2-43E8-B4C4-736ED5C276F3.jpeg (98.4 Kio) Consulté 973 fois
Et si on va sur la source européenne officielle qu’est Euromomo, là où c’est lissé correctement, les décès sont représentés ainsi:
- 9ABF1977-2A46-45F4-9FEF-D392B0323B9E.jpeg (119.35 Kio) Consulté 973 fois
Tout ceci, qui est officiel, n’a STRICTEMENT RIEN Ã VOIR AVEC SA COURBE BIDON
Donc je ne sais pas où il s’est fourni, mais c’est faux: décidément, on ne peut faire confiance à personne ‘cher’ Izentrop
(et le côté piquant, c’est que ton manque de discernement ne t’a pas fait voir l’erreur là où elle est réellement)