Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[janic]

gné ? % de quoi ?

de plus en plus nul!Ton graphique montre un pourcentage: non? Ce ^pourcentage (pour cent, c'est ce que veut dire pourcentage!) où est passé le % sur ton échelle? You, You! tu as enfin compris pour quelqu'un qui prétend être un scientifique et matheux (sic) en apparence seulement.

[Obamot]

Et il ose “demander des explications” pour étaler une réponse qu’il connaissait déjà et qui n’apporte rien

c'est quoi pour toi un "Z-score" négatif, comme pendant les semaines 20 à 24 ? c'est dû à quoi ?

(— “chût tais-toi” )

[pedrodelavega]

Ensuite je reconnais l’erreur et m’en excuse platement...

Excuses acceptées. (ne pas confondre "cas" et "morts" )

9ABF1977-2A46-45F4-9FEF-D392B0323B9E.jpeg Tout ceci, qui est officiel, n’a STRICTEMENT RIEN Ã VOIR AVEC SA COURBE BIDON
Donc je ne sais pas où il s’est fourni, mais c’est faux: décidément, on ne peut faire confiance à personne ‘cher’ Izentrop
(et le côté piquant, c’est que ton manque de discernement ne t’a pas fait voir l’erreur là où elle est réellement)

Source: https://www.cascoronavirus.fr/stats/fra ... sV4_Y10Q1w
Qui lui même prend les données brutes et actualisées sur santepubliquefrance.

Capture2.JPG (23.83 Kio) Consulté 1043 fois

Bref rien de faux ou bidon. La courbe citée est tout à fait normale. Cette source a déjà été citée plusieurs fois. J'avais déjà vérifié les chiffres par curiosité, c'est tout bon

Mais j’espère que tu vas demander à Pédro pourquoi il a publié une courbe de létalité alors que Remundo parlait d’infections!

Capture.JPG (79.09 Kio) Consulté 1043 fois

[ABC2019]

gné ? % de quoi ?

de plus en plus nul!Ton graphique montre un pourcentage: non? Ce ^pourcentage (pour cent, c'est ce que veut dire pourcentage!) où est passé le % sur ton échelle? You, You! tu as enfin compris pour quelqu'un qui prétend être un scientifique et matheux (sic) en apparence seulement.

ah la courbe de létalité tu veux dire !
je pense que le site choisit l'échelle automatiquement pour que la courbe soit le plus visible possible, je ne vois pas en quoi c'est de la triche, c'est habituel en science.

[janic]

ah la courbe de létalité tu veux dire !
je pense que le site choisit l'échelle automatiquement pour que la courbe soit le plus visible possible, je ne vois pas en quoi c'est de la triche, c'est habituel en science.

donc tu accuses bel et bien la science de tricher! Tu confonds des chiffres qui sont abstraits pour l'esprit et une image telle une courbe qui donne une impression de .... !
Obamot a montré des courbes très plates qui sont les mêmes pourtant que celles où les ordonnées sont exagérées volontairement. Or j'ai lu des contestations sur la platitude de celles d'Obamot, mais que des louanges pour cette dernière.
mais comme d 'habitude tu n'es là que pour défendre la pétrochimie médicale ou BP.

[Obamot]

Pedro: c’est pas tant le fait que dans son deuxième post, Remundo relève des chiffres de létalité, que cela invalide le thème initial de la discussion qui porte sur le fiasco des tests PCR. J’espère que ta langue a fourché et que c’est une mauvaise compréhension accidentelle: REGARDE

1 mois plus tard, ce variant 4 s'est propagé, dans le même temps, on faisait du test PCR suramplifié et industriel qui a conduit à surestimer la "2ème vague"

Et tu vas faire comment pour le mesurer autrement, avec les tests PCR ?

on faisait du test PCR suramplifié et industriel qui a conduit à surestimer la "2ème vague" [...]

y'a pas que le PCR dans la vie, surtout amplifié 45 fois... enfin bref, [...]

(mais bon, passons)

Bref rien de faux ou bidon. La courbe citée est tout à fait normale. Cette source a déjà été citée plusieurs fois. J'avais déjà vérifié les chiffres par curiosité, c'est tout bon

On veut bien te croire, et là ce n’est pas de ta faute: car c’est pas tant le fait que ces données n’aient pas été vérifiées que la confiance sur le mode de mesure (test PCR) est devenu quasi nulle (bien sûr, tu peux ne pas être d’accord, mais ça va être difficile à prouver). Les gars qui ont fait le boulot l’ont très certainement fait avec soin et sont irréprochables, il n’en reste pas moins qu’ils ont été abusés, tout comme les journaux, les officines gouvernementales, toi et tout le momde.

En revanche l’erreur que tu as commise (car tu es braqué contre moi de façon irrationnelle depuis des années) c’est de ne pas m’avoir écouté, ni Adrien, Remundo, ni personne.

[ABC2019]

ah la courbe de létalité tu veux dire !
je pense que le site choisit l'échelle automatiquement pour que la courbe soit le plus visible possible, je ne vois pas en quoi c'est de la triche, c'est habituel en science.

donc tu accuses bel et bien la science de tricher!

ben non, absolument pas.

Tu confonds des chiffres qui sont abstraits pour l'esprit et une image telle une courbe qui donne une impression de .... !
Obamot a montré des courbes très plates qui sont les mêmes pourtant que celles où les ordonnées sont exagérées volontairement.

les courbes d'Obamot n'ont rien à voir avec celle que j'ai montrée, j'ai expliqué ce qu'était le z-score d'Obamot , et j'ai aussi expliqué ce qu'était la létalité que j'ai montrée, ça n'a absolument rien à voir : dans un cas c'est l'écart de la mortalité totale par rapport à la moyenne des autres années, et dans l'autre c'est le nombre de malades par cas détectés. Absolument rien à voir.

Bon pas la peine de continuer la discussion, tu continues à dire n'importe quoi comme d'habitude , sans rien comprendre au sujet.

Bien le bonsoir chez toi.

[Obamot]

J’entendais rien démontrer avec mes courbes, arrête d’éluder le fond du débat !

Et puis heeuuuuh t’es encore là ? Je croyais que...? On nous aurais donc menti ?

[pedrodelavega]

J’espère que ta langue a fourché et que c’est une mauvaise compréhension accidentelle: REGARDE

Non non. J'avais bien compris merci. Je répondais à Remundu sur son post sur la létalité et le nb de mort.

Bref rien de faux ou bidon. La courbe citée est tout à fait normale. Cette source a déjà été citée plusieurs fois. J'avais déjà vérifié les chiffres par curiosité, c'est tout bon

On veut bien te croire, et là ce n’est pas de ta faute: car c’est pas tant le fait que ces données n’aient pas été vérifiées que la confiance sur le mode de mesure (test PCR) est devenu quasi nulle (bien sûr, tu peux ne pas être d’accord, mais ça va être difficile à prouver). Les gars qui ont fait le boulot l’ont très certainement fait avec soin et sont irréprochables, il n’en reste pas moins qu’ils ont été abusés, tout comme les journaux, les officines gouvernementales, toi et tout le momde.

Si le pb du comptage des morts covid vient des test pcr (?) alors dans ce cas la courbe que tu as posté pour me corriger ( sante-pollution-prevention/vaccin-covid-19-et-si-on-en-trouvait-jamais-comme-pour-le-vih-sida-t16425-640.html#p423810 ) a également le même problème ..

[Obamot]

Bah non, je ne faisais que répondre aux confusion des courbes, le grossissement des faits par rapport aux courbes d’infection et la situation réelle, le fait de ne pas montrer la courbe sur l’échelle complète de ses 100% (ABC2019). Et honnêtement, la forme de ta courbe y ressemblait.

T’inkiet.

Mais ces courbes d’infection, d’un autre côté, vous les avez bien utilisées durant des mois... Je vous avais dit de vous méfier, d’accord... C’est ça la vraie question à mon humble avis. Mais bon passons...