Vaccin Covid-19: et si on en trouvait jamais comme pour le VIH SIDA ?

[Christophe]

On en est quand même là :

135406092_3743201125738327_5221561034211414249_n.jpg (86.25 Kio) Consulté 1445 fois

[Christophe]

A vérifier mais cela semble plausible :

134528268_10218823515960293_5527525682738410201_n.jpg (70.33 Kio) Consulté 1443 fois

[GuyGadeboisLeRetour]

Une fois de plus, Raoult a raison...

[Christophe]

Encore des seringues magiques :

Et maintenant les aiguilles magiques :

[Christophe]

En faisant une vérif j'ai trouvé ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin_co ... ss%C3%A9es

Le vaccin AstraZeneca / Univ. Oxford est contre indiqué aux séropositifs (du VIH j'imagine ?) :

Screenshot_2021-01-06 Vaccin contre la Covid-19 — Wikipédia.png (43.33 Kio) Consulté 1302 fois

[Christophe]

L'étude : https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext

PIIS0140673620326611.pdf

(332.54 Kio) Téléchargé 171 fois

COV005 (South Africa)

COV005 is a continuing double-blind phase 1/2 study in South Africa in healthy adults aged 18–65 years living without HIV that began on June 28, 2020. An additional immunogenicity cohort of those living with HIV was also enrolled but are not included in this interim analysis. All participants were offered two doses of the vaccine at a dose of 3·5–6·5 × 10^10 viral particles, with doses administered 4 weeks apart. A small subgroup of 44 participants received a half-dose vaccine (21 as their first dose and 23 as their second dose) as a result of variability in the release assay, before the adoption of new methods for characterisation of concentration. Adjustment in dose was discussed with and approved by the national regulator. Full details are available in the study protocol (appendix 2 pp 442–559).

A combined independent data safety monitoring board reviews safety data from all four trials on a regular basis.

Results

Between April 23 and Nov 4, 2020, 23 848 participants were recruited and vaccinated across the four studies: 1077 in COV001 (UK), 10 673 in COV002 (UK), 10 002 in COV003 (Brazil), and 2096 in COV005 (South Africa). 11 636 participants in COV002 and COV003 met the inclusion criteria for the primary analysis, 5807 of whom received two doses of ChAdOx1 nCoV-19 and 5829 of whom received two doses of control product. A trial profile and reasons for exclusion from the primary analysis are shown in appendix 1 (pp 5–7).

Here, we provide safety data on 74 341 person-months of follow-up after first dose (median 3·4 months, IQR 1·3–4·8) and 29 060 person-months of follow-up after two doses (median 2·0, 1·3–2·3).

Of the participants in COV002 and COV003 included in the primary efficacy analyses, the majority were aged 18–55 years (6542 [86·7%] of 7548 in the UK and 3676 [89·9%] of 4088 in Brazil; table 1). Those aged 56 years or older were recruited later and contributed 12·2% of the total cohort in the current analysis (1006 [13·3%] in the UK and 412 [10·1%] in Brazil). 7045 (60·5%) participants were female. 6902 (91·4%) participants in the UK and 2723 (66·6%) participants in Brazil were white (table 1). Baseline participants of the safety population are shown in appendix 1 (pp 9–10).

J'ai rien compris

Mais j'ai compris que 87% avaient donc moins de 55 ans et 60% étaient des femmes naturellement moins touchée par les cas grave (proportion 2/3)

Et après on reproche à Raoult de trier sa cohorte ? Bande d'escrocs !

[Adrien (ex-nico239)]

Peter Doshi l'éditeur associé du British Medical Journal met en garde sur le fait que l'on ne possède toujours pas tous les détails ni les données brutes des tests du Pfizer

D'ailleurs (sauf erreur) les essais du Pfizer ne sont pas terminés.
Selon la dernière mise à jour du 23 décembre 2020 ils le seront pour les essais préliminaires le 30 juillet 2021 tandis que l'étude définitive n'est prévue que pour le 27 janvier 2023

C'est bien car d'ici là on aura pu tester grandeur nature sur des millions de cobayes humains.

Quant aux donneurs de leçons du printemps qui font tous les canards au sujet de la salade anglaise (et peut-être allemande) concernant les projets de dates de rappel à la tête du client et même les mélanges des vaccins on peut sans problème leur attribuer le titre de charlatans senior

[Christophe]

Évidemment qu’il ne le sont pas...c’est le début de la phase 3...grandeur nature...

Double benef pour pfizer : vaccin facturés et cobayes gratuits et à une échelle jamais imaginée dans une phase 3 !!

Le tout avec des clauses d’irresponsabilité ! Donc triple benef !

Que demande le peuple ?

[GuyGadeboisLeRetour]

Que demande le peuple ?

Des soins, pas des vaccins.

[Adrien (ex-nico239)]

Pas tous les vaccins si on en croit Axel Kahn

Les vaccins d’AstraZeneca, J&J et Spoutnik sont des vaccins OGM", explique Axel Kahn

Je me ferais vacciner sans problème par le vaccin chinois ou celui de Sanofi. En revanche, j’avoue que j’attendrais pour les vaccins adénovirus recombinants pour lesquels il convient d’exiger une étude d’innocuité très poussée.

J'avais eu accès à l'article complet mais qq minutes plus tard c'était fini...

Cela arrive parfois des accès aléatoires pour allécher le chaland.

Bref après plusieurs tentatives verrouillées l'article s'est dévérouillé, mais pour que vous ne vous preniez pas le chou je l'ai copié, le voici

Les vaccins d’AstraZeneca, J&J et Spoutnik sont des vaccins OGM", explique Axel Kahn

Alors qu'AstraZeneca vient d'annoncer devoir poursuivre les études de son futur vaccin contre le Covid-19, que contiennent exactement les vaccins en cours de finalisation? Et comment répondre aux inquiétudes de certains Français, qui hésitent à se faire vacciner ? L'Usine Nouvelle s'est entretenue avec le généticien et spécialiste de l'éthique Axel Kahn, par ailleurs président de la Ligue contre le cancer.

L'Usine Nouvelle. - Quel regard portez-vous sur les vaccins contre le Covid-19 ?

Axel Kahn. - Il y a quatre types de vaccins : 1 : les vaccins ARN de Pfizer et Moderna, 2 : les virus recombinants, adénovirus d’AstraZeneca, J&J et du russe Spoutnik, virus vaccinal de la rougeole atténué de l'Institut Pasteur, 3 : les virus inactivés comme les vaccins chinois Sinopharm et Sinovac déjà utilisés en Chine, au Maroc et aux Emirats Arabes Unis, 4 : enfin, le vaccin aux protéines recombinantes comme celui de Sanofi – Pasteur associé à GSK. Je me ferais vacciner sans problème par le vaccin chinois ou celui de Sanofi. En revanche, j’avoue que j’attendrais pour les vaccins adénovirus recombinants pour lesquels il convient d’exiger une étude d’innocuité très poussée.

Peut-on considérer les vaccins ARN comme des vaccins OGM ?

Non, ce n’est pas le cas. En revanche, les vaccins adénovirus recombinants d’AstraZeneca, de J&J et Spoutnik le sont. Les vaccins de Pfizer et Moderna utilisent pour leur part une synthèse chimique d’ARN messager de la protéine de spicule, encapsulée pour mieux pénétrer dans les cellules. On cherche ainsi à provoquer la réponse immunitaire contre la protéine de spicule du virus. De l’ARN, il y en a naturellement plein nos cellules.

Cet ARN va-t-il disparaître de lui-même ?

Oui car l’ARN ne s’intègre pas au génome, c’est une molécule instable. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il faut conserver ces vaccins au froid vif : autour de - 80 degrés Celsius pour le vaccin Pfizer-BioNtech et - 20 degrés pour Moderna.

Quelle est la spécificité des vaccins adénovirus recombinants ?

Ils utilisent de l’adénovirus humain, d’autres de l’adénovirus de singe, le vaccin russe Spoutnik fait les deux. Ils font appel à des virus vivants que j’ai moi-même beaucoup utilisés dans ma carrière de chercheur pour de la thérapie génique. J’avais notamment publié un article dans Nature montrant en quoi il était possible d’envisager la thérapie génique contre la myopathie de Duchenne. Dans mon équipe, le gène codant la protéine manquante avait été introduit dans un adénovirus recombinant.


Un vaccin OGM serait une première dans l’histoire des vaccins ?

Il n’en existe strictement aucun pour les humains [Actualisation du 3 décembre par la rédaction: Les vaccins d'AstraZeneca, J&J et Spoutnik ont été développés sur la base de la plate-forme utilisée par J&J pour son vaccin contre Ebola. Commercialisé depuis mai, ce vaccin - tout comme son concurrent du laboratoire MSD six mois plus tôt – a été génétiquement modifié pour contenir une protéine du virus Ebola. Tous deux disposent d’une autorisation de mise sur le marché conditionnelle, réservée à des circonstances exceptionnelles, et doivent encore fournir des preuves supplémentaires]. Mais des virus recombinants ont été utilisés par le passé pour vacciner des animaux: cela avait permis de stopper en France la propagation de la rage transmise par les renards en dispersant par voie aérienne des appâts imbibés de "vaccine recombinante", grâce à une innovation du laboratoire français Transgene.


Cette technologie peut-elle avoir un impact sur le patrimoine génétique, l’ADN du patient ?

Normalement l’adénovirus ne s’intègre pas dans le génome, contrairement à d’autres vecteurs. Et il y a très rapidement une immunisation, le vecteur est rapidement rejeté. D’après les essais cliniques des vaccins à adénovirus recombinants, on voit que cela provoque parfois une réaction importante, mais pas de signes inquiétants. Un cas de symptômes plus sérieux a néanmoins été noté avec le vaccin AstraZeneca, une “myélite”, atteinte de la moelle épinière avec signe neurologiques réversibles. Elle a entrainé un arrêt provisoire des essais de phase 3. Il n’est pas établi que cette symptomatologie soit liée au vaccin. La pharmacovigilance et des tests de sécurité seront d'autant plus indispensables pour ces vaccins OGM.

Pourquoi suscitent-ils plus de méfiance alors que la thérapie génique, promue par le Téléthon et qui fait aussi appel à des technologies OGM, est pour sa part déjà utilisée en médecine?

On l’accepte pour soigner des maladies graves, alors que la mortalité du Covid-19 est de 0,5 %. Cela reste une thérapie utilisée presque dans un protocole compassionnel. Le premier médicament de thérapie génique autorisé, malheureusement devenu hors de prix [le Zolgensma de Novartis, ndlr] offre des améliorations cliniques très nettes pour les enfants atteints d'atrophie musculaire spinale, même si cela n’entraîne pas une guérison. Mais entre cela et un vaccin proposé à des centaines de millions de personnes, on n’est pas dans le même ordre de grandeur.

Dès lors, comment éviter la défiance envers les vaccins contre le Covid-19 ? Comment y répondre sur le plan éthique ?

La question éthique se serait obligatoirement posée si la vaccination était rendue obligatoire. Le président de la République s’est prononcé contre, je partage son point de vue, et elle sera menée sur la stricte base du volontariat. On est donc dans le domaine classique de la biosécurité et du consentement. Face à ces vaccins qui sont pour certains de type nouveau, mis au point dans un temps totalement record, on doit expliquer en faisant preuve de la plus grande transparence : c’est ainsi qu’on obtiendra une couverture vaccinale d’autant plus grande.



N’aurait-il néanmoins pas fallu des essais cliniques plus longs et robustes ?

Je peux comprendre la hâte avec laquelle on met en œuvre ces vaccins, car la présence du Covid-19 est mortifère pour les pays. On ne vit pas avec, on n’arrive pas à s’en sortir, les Etats-Unis n’ont jamais quitté une circulation active, ils déplorent 260 000 morts annoncés, sans doute 100 000 de plus. La société et l’économie sont bouleversées. Pour disposer d’une immunité collective, il faut prendre le petit risque d’un vaccin rapidement développé. Tout en restant très attaché au concept de la médecine basée sur des preuves et à la pharmacovigilance.