Vaccinations et santé...pour ou contre?

[pedrodelavega]

comme tu l'as fait pour Wakefield, par exemple, et les campagnes de dénigrement savamment orchestrées par BP et ses petits soldats et les injures vis à vis de ceux que le système veut éliminer en discréditant par fakenews et ses mensonges, ce que seuls les tribunaux civils et pénaux ont le droit de faire,

la realité sourcée/documentée:
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wa ... prov=sfti1

[Obamot]

la realité sourcée/documentée:
Wikipedia

IMG_3918.jpeg (306.85 Kio) Consulté 128 fois

il n’aura échappé à personne que te servir des médias de façon aussi opportuniste et peu scrupuleuse que tu l’opères régulièrement, est un grave manquement à l’établissement des faits véridiques, puisqu’essentiellement tu te sers d’eux pour exposer tes propres convictions, sans établissement d’un raisonnement critique contradictoire inverse raisonnable.
ça ne veut pas dire que tout ce qui est sur Wikipedia est de la daube hein hein hein

[Peterr]

Vaccination?
Je suis contre...
Si c'est pour ce faire injecter de la m... et des uRobots commandés par Ondes crachant des billes suspectes... c'est NON !

[pedrodelavega]

ça ne veut pas dire que tout ce qui est sur Wikipedia est de la daube hein hein hein

Évidemment que non, je me doute que quand c’est toi qui cite, c’est forcément la vérité:
search.php?keywords=wikipedia&terms=all&author=obamot&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Rechercher

[janic]

pedroelzerro

Évidemment que non, je me doute que quand c’est toi qui cite, c’est forcément la vérité

LA vérité en tant que telle ,tout comme LA science ne sont la ^propriété exclusive de personne
Pour wikipedia, du fait même de son statut, il ne peut se prévaloir d'une vérité" quelconque surtout lorsque son auteur émet des avis de valeur quelconque lors même que ce n'est pas son rôle. Ainsi, sur les vaccinations, ce site se présente comme fondalement provaxx et donc antivaxx par répercussion et donc devient un dogme (il en serait de même s'il était antivaxx aussi) et donc ne représente qu'une OPINION.

[pedrodelavega]

concernant le fraudeur, Andrew Wakefield, tous les faits sont reportés dans sa fiche Wikipédia :
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wa ... sease_link
il a été radié et a perdu tous ses autres procès.
il n’y a pas de dogme, c’est très factuel et documenté

[janic]

25/12/24, 11:18
pedroelserro

concernant le fraudeur, Andrew Wakefield, tous les faits sont reportés dans sa fiche Wikipédia :
https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wa ... sease_link
il a été radié et a perdu tous ses autres procès.

au royaume des imbéciles le pedro a toute sa place.
En effet, j'ignorais, et je ne suis pas le seul, que wikipédia avait plus de valeur que les sciences réelles et que la loi! Mais le pedro lui il le croit

il n’y a pas de dogme, c’est très factuel et documenté

combien es-tu payé pour poster ce genre d'aneries?
En effet;
dogme
nom masculin
Point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique).
et donc wikipedia et autres sources non fiables soutenant un dogme mensonger, mais surtout il n'est pas reconnu et agréé par les autorités des Etats comme source fiable. Donc n'importe qui peut y poster n'importe quoi et même SURTOUT n'importe quoi!

Documenté?
Ouarf! En clair tu n'as pas lu ces "documents" en question , ni les avoir analysés
En principe tout document exprimant une doctrine voit toujours d'autres documents exprimant son inverse et c'est la comparaison entre chaque qui peut déterminer ce qui est le plus crédible. Mais ça, tu n'en tiens pas compte préférant la diffamation (le fraudeur!) à la réalité historique et judiciaire dans le droit fil des sectes provaxx. soutenues par BP et des politiques aux ordres.

[pedrodelavega]

tout ce qui est affirmé sur wakefield, dans sa fiche Wikipédia est sourcé avec plus de 150 références.
toi, tu ne fais que donner ton opinion sans source.
(pour rappel concernant la diffamation, wakefield a perdu ses procès )

[janic]

pedroelzerro

tout ce qui est affirme sur wakefield, dans sa fiche wikipedia est source avec plus de 150 references.

Bien sur que c’est sourcé (que personne ne lit d’ailleurs chez les scientistes provaxx !) mais quelles sources justement puisqu’elles n’ont pour origine QUE des provaxx comme si la terre toute entière partageait leurs points de vues.

toi, tu ne fais que donner ton opinion sans source.

Ma seule et unique source, en matière de vaccinations , ce sont les sources statistiques officielles des Etats sur plus de 100 ans
Pour W spécifiquement, la plupart des documents postés ici, dénigrant W, ont été examinées sur ce site, il suffit de les consulter pour se rendre compte qu’il ne s’agissait que de procès d’intention pour dénigrer, sans preuves, la position du groupe de recherche dont W n’était qu’un de ses membres. Ainsi toi et tes semblables ne vivez que sur des fakenews et vous voulez faire croire que ce sont des preuves, sans preuves.

(pour rappel concernant la diffamation, wakefield a perdu ses proces )

Il n’a pas perdus ses procès mais uniquement deux concernant les diffamations, En Amérique où les critères juridiques ne sont pas les mêmes que les autres Etats sur cette terre ! Personnellement je pense qu’il a eut tort dans ces cas là. Mais ce n’est qu’une opinion évidemment après coup et vu de l’extérieur!
Pour tout autre procès au civil, il n’en a fait l’objet d’AUCUN donc il ne peut avoir perdu ce qui n’a pas eut lieu. Seul Smith a fait l’objet de ce type de procès et il a été blanchi alors qu’il partageait le point de vue de Wakefield comme le montrent les minutes du procès et que chacun peut vérifier (CE QUI A LARGEMENT ETE FAIT ICI MEME)
Donc pedro confond, lui, ses croyances propagandistes pour des preuves, preuves inexistantes d’ailleurs. Comme le montre le procès au civil de Smith.
Par contre le journaliste Beer, à l’origine de tout ce patacaisse s’est fait largement taclé par le président du tribunal civil, seul tribunal valable sur le plan juridique officiel. Et les accusateurs se sont bien gardés d'aller en appel où ils se seraient pris une veste.
Et tout ça, une nouvelle fois a déjà été vu!

sante-pollution-prevention/la-france-est-l-un-des-pires-eleves-europeens-en-matiere-de-vaccination-t15653-730.html

[Obamot]

blablabla

Tu ne t’arrêtes jamais de nous fatiguer, pas même le jour de Noël ?

Juste pour rappel, les parents de Wakefield avaient des formations médicales, le père était neurologue et sa mère médecin généraliste1, lui est un chirurgien chercheur en médecine… TOI QUE DALLE et tu accuses donc un membre de la doxa (que tu chéris à donf) d’avoir fraudé…? C’est mal barré pour toi

Ensuite on ne voit pas bien quel serait l’intérêt pour un tel membre d’une famille renommée de “frauder”? Héee,, héeeeee