Vaccinations et santé...pour ou contre?

[Obamot]

Selon les Centers for Disease Control and Prevention, au milieu des années 1990, on a observé une forte recrudescence des cas chez les adultes (1ère épidémie à grande échelle dans les pays industrialisés en 30 ans), surtout dans les pays de l'ex URSS, en raison : de l'absence de revaccination [blah-blah-blah...]

Regardes de près l’image de l’OMS et qu’y voit on ? Que la méchante diphtérie s’est arrêtée aux frontières de la Chine comme le nuage de Tchernobyl pour la France [...]
Encore une fois tu marches à coté de tes pompes [...] encore une fois, à part citer wikipedia, tu ignores tout du sujet.

...c'est hélas en train de devenir un euphémisme.

[janic]

le baromètre du sondage tourne doucement en faveur des "inconscients" comme quoi il y a une prise de conscience de plus en plus marquée et encore nous ne sommes pas encore entrés de plein pied dans les chiffres concrets (hormis les sites cités précédemment). Comme dirait Anne Roumanoff "on ne nous dit pas tout!"

[dedeleco]

sen nosen

Pour ou contre= approche dualiste tendant à la division des points de vues

Je suis d'accord avec toi, mais c'est ce type de "sondage" qui le veut! Les gens vont bientôt voter et c'est la même question qui va leur être posée avec 3/4 options et finalement 2 seulement.

Il n'y a pas à être pour ou contre, mais à déterminé dans quel cas la vaccination est réellement utile.

Toujours d’accord, mais pour cela il faut une information plus élargie que le discours officiel, même en s’appuyant sur leurs propres informations et chiffres.

C'est la même chose sur beaucoup de sujets "polémique" ex: la vidéo-surveillance, l'emprisonnement, la force armée etc...

Ou le nucléaire, les manipulations génétiques et les OGM, les produits chimiques et autres perturbateurs endocriniens, l’amiante, etc… qui font des millions de morts de part le monde.

Il n'y a pas de réponses types, mais uniquement du cas par cas.

Difficile de prendre cas par cas les 65 millions de français concernés !
Exemple : dans la revue Human and expérimental toxicologie une étude menée sur les Etats unis et 33 pays« l’hypothèse formulée par les chercheurs consiste à relier les décès des nourrissons avec une survaccination…. Deux tiers des bébés décédés de mort subite du nourrisson avaient reçu le vaccin dt polio. Parmi ces bébés 6,5% sont décédés dans les 12 heures suivant la vaccination, 13% dans les 24 heures, 26% dans les 3 jours, et 37%, 61% et 70%, une, deux et trois semaines respectivement. En conclusion l’étude montre que « le vaccin pourrait être une cause majeure ignorée du syndrome de mort subite du nourrisson et que les risques de la vaccination pourraient être supérieurs aux bénéfices »
Rien de polémique la dedans, c’est juste une étude à vérifier, mais qui concerne tous les parents venant d’avoir un bébé ou en attendant un.
Où trouver ce genre d'information dans les sources officielles?

Clairement janic ne sait pas ce que c'est une étude épidémiologique rigoureuse, car il donne des chiffres insuffisants qui ne permettent pas de savoir du tout, aucun chiffre pour les non vaccinés, etc...

janic ne donne aucun lien sur l'article cité, référence, date, page, journal, permettant de vérifier, de savoir plus, d'avoir une opinion personnelle avec des faits exacts, et janic ne sait toujours pas ce que c'est un argument scientifique rigoureux, probant, et il ne pense qu'avec ses sentiments et croyances, à sens unique, donc sans aucune validité.
Que du bla, bla, bla.

Comme Obamot est la mouche du coche, une fois de plus, à voir le subsidiaire, avec la Chine qui ne fournit pas d'infos et donc en dehors du problème

[Obamot]

Attaques persos... Propos incohérents... Incompétence....

Arrête de te faire du mal ...tout seul.

[janic]

dedelecroco

Clairement janic ne sait pas ce que c'est une étude épidémiologique rigoureuse, effectivement ?

Mea culpa,je l’avoue. Je ne sais pas ce que c’est qu’une étude épidémiologique rigoureuse, mais toi oui! (quels sont tes diplomes professionnels pour en juger?) c’est pourquoi (comme je suis un petit futé) je laisses ce boulot aux gens compétents (pour toutes réclamations s’adresser aux personnes en question)

car il donne des chiffres insuffisants qui ne permettent pas de savoir du tout, aucun chiffre pour les non vaccinés, etc...

Merci, merci, mille fois merci ! Tu viens d’écrire juste ce qu’il fallait; et à ton avis : pourquoi ?

janic ne donne aucun lien sur l'article cité, référence, date, page, journal, permettant de vérifier, de savoir plus, d'avoir une opinion personnelle avec des faits exacts,

Là tu fais fort ! moi le nullard de l’internet il faut que je te dise, à toi le superman de la recherches des références, comment il faut faire !
Bon, suis bien ! Tu notes ? Donc tu surlignes le passage en question, tu fais copier, tu vas sur internet, tu fais coller et comme par magie, par hasard, apparaissent, oh, miracle! l’article (et d’autres) en question. C'est beau la technique!

Comme Obamot est la mouche du coche,

Pas touche ! C’est MA référence, uniquement applicable à ton cas difficile!

[sen-no-sen]

Que pensez vous de l'arrivé d'un vaccin contre le paludisme, sachant que cette maladie fait près de 700 000 morts/an?

[janic]

Que pensez vous de l'arrivé d'un vaccin contre le paludisme, sachant que cette maladie fait près de 700 000 morts/an?

Ce qui est étonnant c’est que depuis le temps aucun vaccin n’ai pu être mis au point dans tous les labos du monde !

Le paludisme
Le paludisme tue un enfant toutes les 30 secondes en Afrique et entre 1 et 3 millions de personnes par an, selon les estimations de l'OMS. Deux milliards d'individus, soit 40% de la population mondiale, sont exposés et on estime à 500 millions le nombre de cas cliniques survenant chaque année. Les moyens de lutte existants sont les médicaments antipaludiques (dont les plus connus sont la chloroquine ou la quinine) et la lutte contre les moustiques vecteurs du parasite Plasmodium. Mais la situation est d'autant plus préoccupante que depuis plusieurs années, les parasites développent de plus en plus de résistances aux médicaments, et que les moustiques développent des résistances aux insecticides. Aucun vaccin n'est aujourd'hui disponible.
http://www.pasteur.fr/ip/easysite/paste ... /paludisme

Il y a mieux

Le cancer est une cause majeure de décès dans le monde, à l’origine de 7,6 millions de décès en 2008, soit environ 13% de la mortalité mondiale.1
Le cancer constitue la première cause de mortalité dans le monde. L'OMS estime que le cancer aura fait 84 millions de morts entre 2005 et 2015 si aucune mesure n’est prise.

Cela fait des années que des recherches pour un vaccin contre le cancer sont en cours pour des prunes et le dernier trouvé sur le papillomas virus fait des dégâts mortels.

[sen-no-sen]

Un vaccin va voir le jour cette année:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/18/paludisme-vers-un-vaccin-efficace-a-50-pour-les-enfants_1590030_3244.html

Cela fait des années que des recherches pour un vaccin contre le cancer sont en cours pour des prunes et le dernier trouvé sur le papillomas virus fait des dégâts mortels.

Un vaccin contre le cancer, c'est pas demain la veille vu la complexité de cette maladie!
De toute façon il existe comme l'avait démontré le docteur Gernez une méthode de jeune combiné a des prises d'antimitotique léger qui permet -moyennant une pratique faite suffisamment tôt- une diminution radicale du risque de développer un cancer(méthode mis au oubliettes par les lobbys pharmaceutiques).

[janic]

sen no sen

Un vaccin va voir le jour cette année:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Un effet d’annonce ? Ce que ne signale pas cet article (ni la plupart des autres d’ailleurs) c’est : ces enfants ont-ils servi de cobaye sans rien changer de leurs conditions de vie ou bien ont-ils été isolé de leur contexte habituel et donc de la malnutrition et du manque d’hygiène ?
Bien qu’étant opposé aux vaccinations pour les raisons invoquées sur ces quelques pages, on ne peut qu’espérer qu’effectivement ce moyen ou un autre évite ces souffrances et ces morts. Mais attendons pour voir !

Citation:
Cela fait des années que des recherches pour un vaccin contre le cancer sont en cours pour des prunes et le dernier trouvé sur le papillomas virus fait des dégâts mortels.
Un vaccin contre le cancer, c'est pas demain la veille vu la complexité de cette maladie!

Ou sa simplicité au contraire !

De toute façon il existe comme l'avait démontré le docteur Gernez une méthode de jeune combiné a des prises d'antimitotique léger qui permet -moyennant une pratique faite suffisamment tôt- une diminution radicale du risque de développer un cancer(méthode mis au oubliettes par les lobbys pharmaceutiques).

Eh oui, le cas de Gernez est intéressant car il a du s’expatrier en Amérique pour que ses travaux soient reconnus (la minorité contre la majorité évoquée précédemment !) Mais il y a tant de chercheur mis aux oubliettes aussi ! Heureusement qu’il existe des systèmes parallèles qui diffusent ce que les tenants des pouvoirs veulent étouffer (moins facile avec internet, pour l’instant).

[sen-no-sen]

sen no sen

Un vaccin va voir le jour cette année:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Un effet d’annonce ? Ce que ne signale pas cet article (ni la plupart des autres d’ailleurs) c’est : ces enfants ont-ils servi de cobaye sans rien changer de leurs conditions de vie ou bien ont-ils été isolé de leur contexte habituel et donc de la malnutrition et du manque d’hygiène ?

Ça c'est un autre débat, il existe de nombreux cas ou des populations on servit comme cobayes (notamment des séroposifs).
Il est clair qu'un vaccin est loin d'être une solution miracle face a des problème qui résulte plus de la géopolitique que de la santé elle mêmes.
Toutefois la mise en service d'un vaccin ne peut être (bien qu'insuffisante) que bienvenu vu l'urgence sanitaire.

Bien qu’étant opposé aux vaccinations pour les raisons invoquées sur ces quelques pages, on ne peut qu’espérer qu’effectivement ce moyen ou un autre évite ces souffrances et ces morts.

Il y a donc des cas ou la vaccinations est salutaire.