janic a écrit :Chatelot bonjour
report venant du sujet l'aluminium poison quotidien:Chatelot a écrit :bien sur que si il faut choisir entre 500 malade de l'aluminium des vacin et le nombre de victime de polio dyphterie tetanos qu'il y avait avant ces vacin ...
Ca c’est le discours officiel que tiennent les officines fabriquant ces vaccins. Pour connaitre la vérité il faut des chiffres concrets. Or si 500 c’est concret, nombre avant les vaccins, c’est subjectif. Si tu relis ce sujet tu verras que j’ai maintes fois demandé des chiffres et statistiques concrets et c’est un silence radio assourdissant.
Le rôle des autorités sanitaires est double : rassurer les gens sur les risques de maladie ou d’épidémie et ensuite leur fournir une solution même si celle-ci est illusoire, voir dangereuse mais dont l’effet placebo est indéniable (dans ce cas là autant vacciner avec de l’eau salée)
Pas complètement d'accord, et en même temps, je veux aller plus loin... Si on était sûr et certain des intentions altruistes de l'industrie pharmaceutique... Mais on ne peut pas leur faire une confiance aveugle. Ce n'est pas pour autant que tout est à jeter (c.f. le vaccin contre le palludisme => on ne peut pas en effet souhaiter la mort de mios de gens par une carence du vaccin). D'un autre côté, on ne peut pas avoir la garantie absolue que derrière ce programme (comme d'autres) ne se profile pas une utilisation en tant qu'arme démographique. Je sais c'est affreux, mais ça s'est déjà produit... Aussi horrible cette perspective soit-elle, il faut partir du point de vue que l'on peut faire confiance à l'espèce humaine, sinon il n'y a vraiment plus aucun espoir.
Concernant les vaccins, il faudrait une enquête internationale et des contrôles et études épidémiologiques valables et surtout INDÉPENDANTE/S.
Donc pas complètement "non" à toute campagne de vaccination, mais il faut suivre ça d'extrêmement près.
Quant à cette histoire d'adjuvants: là ça ne tient absolument pas la route, soit on est capable de faire des vaccins inoffensifs, même si il coûtent plus chers, soit on ne l'est pas et on s'abstient nom de Zeus!
janic a écrit :Chatelot a écrit :le problème est aussi de jeter le doute sur les vaccins et de faire peur a tout le monde .
Tu as entièrement raison lorsque les vaccins sont supprimés les populations ont peur que la maladie revienne et fasse des morts en pagaille dont eux-mêmes, c’est humain.
Je ne sais pas si c'est ce que Chatelot a voulu dire, mais effectivement c'est grave problème, connu... qui a l'air d'être le cadet des soucis de big-pharma... Tant qu'ils sont attirés par des superprofits, ils ne voient pas les vrais problèmes: c'est bien la preuve qu'ils s'en foutent et que dès lors: ce n'est pas leur priorité! Mais finalement ça leur retombe(ra) dessus.
janic a écrit :Sauf que depuis deux siècles de vaccinations de part le monde entier le bilan a été fait dans les communautés scientifiques mondiales avec des conclusions différentes selon qu’elles venaient des organismes vaccinateurs, et donc des Etats sous pressions des labos, et les scientifiques indépendants qui, statistiques en main, montrent que les vaccins sont inutiles et dangereux et que le bilan bénéfice /risque est à l’avantage du risque dont les masses, qui ne sont pas compétentes pour en juger, font aveuglement confiance aux autorités jusqu’à ce qu’elles fassent partie des victimes .
Donc que les gens aient le choix de se faire vacciner ou pas est nécessaire, mais l’information sur les risques possibles ne doivent pas être cachés comme c’est le cas actuellement.
Oui, et encore faudrait-il préciser: où, quand, pourquoi et surtout comment? J'ai vu, de mes yeux vu, comment les personnes en attente d'être vaccinées, pouvaient être traitées comme du bétail. Ça fait peur lorsque l'on sait les incidences que peut avoir ...la peur sur l'effet nocébo...
janic a écrit :Chatelot a écrit :les vaccins profitent a la santé generale ... meme ceux qui ne se vacinent pas aujourd'hui profitent de la presque eradication de bien des maladie , si on arrete de se vaciner par peur de l'aluminium , des maladie presque eradiqué vont reaparaitre
Là c’est l’exemple type du bourrage de crâne largement répandu par les organismes vaccinateurs.
Là il faudrait à nouveau poser les vraies questions! Pour qui, pour combien de personnes, pourquoi, quand, où et comment?
Avec l'armada d'humanitaires qui est arrivé en Haiti, ont-ils stopés le choléra? Non, et c'est un vrai scandale! Un vrai foyer d'infection de toutes sortes de choses et pas seulement de cette maladie. On a au contraire le sentiment que chaque catastrophe humanitaire sert de "laboratoire" et on ne comprends pas très bien pourquoi à chaque fois: on recommence les mêmes erreurs sans profiter pleinement des expériences passées... Les générations de fonctionnaires de l'OMS passent... mais que reste-t-il? Alors que la corruption elle, est toujours bien présente, vivace et galoppante dans les Organisations Internationales... (Evidemment je ne généralise pas, mais c'est un constat objectif, du vécu.)
janic a écrit :Le seul moyen efficace d’éradiquer les épidémies c’est l’isolement des personnes et des foyers infectieux pour éviter la diffusion des germes ou virus (qui a montré son efficacité avec la variole lisible dans le compte rendu de l’OMS)
Le seul non: prévention + prévention précoce => safety first!
— l'hygiène;
— les moyens proactifs de lutte (par ex. moustiquaires contre le pallud)
— l'alimentation;
— la surveillance (veille sanitaire);
— la transmission de l'information de prévention au travers de la culture, donc l'enseignement/formation;
— le benchmarking et le monitoring;
— l'audit permanent et le feed back organisé en "bottum-up" (et non exlusivement en top-down).
— la publication des résultats obtenus de façon publique.
— la surveillance et le suivi permanent par des organismes de contrôle réellement indépendant.
Etc
Et pour une efficience maximum, une menée de front de toutes ces mesures simultanément.
janic a écrit :dedelecroco a écrit :Donc janic doit interdire les antitranspirants, avant les vaccinations.
Janic ne peut et ne fait rien car ce n’est pas son job.
Sinon il n’y a pas des priorités entre une balle et un coup de couteau, ce qu’il faut faire c’est éviter les deux pas l’un plus que l’autre puisque le résultat final est le même : la mort !
of course... Tout est en nuance, c'est pourquoi c'est difficile.janic a écrit :Et encore une fois tu confonds pénétration par osmose et inoculation directe et répétée. Mais je suis d’accord que supprimer TOUTES les sources c’est ce qu’il faut faire, mais même l'aluminium supprimé les vaccins continueront d'être dangereux alors que la suppression dans les produits utilisés sur le corps arrêtera les dégâts.
Il ne faut pas jeter la pierre à Dedeleco, qui a parfois de la peine à mettre les bonnes priorités, comme beaucoup d'entre nous!
Dedeleco a écrit :Le pire ce sont les produits sur la peau cumulés en quantités énormes,
Oui c'est vrai, il suffit de voir quelle est la surface de notre peau! C'est la pénétrante la plus importante des toxiques pour s'infiltrer dans le corps, même si ce n'est pas la plus radicale: c'est à surveiller de très près => comme se protéger lorsque l'on fait des travaux avec des produits toxiques. On l'oublie trop souvent!
janic a écrit :le meilleur moyen d’éviter le tétanos, la diphtérie, etc.. c’est d’avoir une bonne hygiène de vie évitant les facteurs sursollicitant le système immunitaire inutilement. Or les vaccins désorganisent celui-ci et conduisent à des maladies qui font aussi de nombreux morts, je ne crois pas que mourir d'un cancer ou d'une leucémie ce soit préférable à une diphtérie.
Règle de base valable pour tout: de l'allergie bénigne jusqu'au SIDA ou au cancer en phase terminale (tout le monde devrait appliquer ce principe)!
Tu hibernes?