Bonjour,
depuis le 15 novembre 2016 : la répression des fraudes américaines (Federal Trade Commission)
a décidé que les médicaments homéopathiques devraient désormais remplir les mêmes obligations que les autres, à savoir être en mesure de prouver l’efficacité prétendue par les industriels à travers des études scientifiques dûment contrôlées. Dans le cas contraire, l'instance américaine demande aux fabricants d'indiquer en toutes lettres sur leurs produits que ceux-ci n’ont pas scientifiquement prouvé leur efficacité.
Cette décision intervient un mois après la mise en cause d'un produit homéopathique américain vendu pour soulager les poussées de dents de tout-petits,
soupçonné d’être à l’origine du décès de dix bébés.http://www.sciencesetavenir.fr/sante/et ... vee_108503
Ce n'est pas faux, puisque répété par tous les médias sérieux.
a) les médias "sérieux" se copient mutuellement sans vérifier la validité du discours tenu par ses sources (la FTC, la FDA)
b)Cette Lisa Loumé aurait dû lire la totalité du sujet concernant ces produits à l’origine de la mort de 10 bébés. Ce produit, n’est pas homéopathique, mais
contient des produits homéopathiques et ce sont les autres produits actifs composant ces médocs qui sont soupçonnés d’en être la cause, pas les produits homéopathiques qui y sont contenus.
c) la FTC n'est pas habilitée à décider, imposer quoi que ce soit, mais peut effectivement demander, souhaiter, tout ce qu'elle veut, sans obligation pour ceux-ci de le faire tant que la loi ne l'imposera pas, après décision du Congrès.[*]
Pour le coté médias sérieux (sic)cela ne remet pas en cause le média, mais l’auteur de l’article mal informé.
Ca c’est entièrement vrai, il n’existe et ne peut exister un vaccin homéopathique contre la grippe où autre chose, c’est contraire à son principe.
L'article cite d'ailleurs la position de l'ANSM: ""Des médicaments homéopathiques avec autorisation de mise sur le marché (AMM)
peuvent avoir une indication dans la prévention ou le traitement de l’état grippal. Ces médicaments ne sont pas des vaccins et ne peuvent donc se prévaloir de la désignation de "vaccins homéopathiques", affirme-t-elle.
Cette citation est d'ailleurs intéressante en ce qu'elle reconnait, à demi mot, "
peuvent avoir une indication dans la prévention ou le traitement de l’état grippal" ce qui ne sert à rein si ils n'ont aucun effet, mais le vent tourne et l'ANSM se prépare à une future reconnaissance officielle de l'H. : on verra!
Ils y viendront aussi à l’étiquetage genre "L'efficacité de ce médicament n'est pas prouvé scientifiquement".
Ce sont les législateurs qui en décideront, après consultation de
toutes les parties concernées et pas seulement les représentants des lobbies pharmaceutiques. Maintenant, je soutiens en partie le discours de la FDA concernant un certain flou sur les produits commercialisés sous l’appellation homéopathique et qui ne le sont pas.
Quant aux raisons invoquées comme le coté non scientifique, la population, à de rares exceptions, s’en fiche complètement puisque peu de personnes sont capables de dire en quoi cela consiste. Demande autour de toi !
Ce serait équitable envers ceux ayant nécessité de longues études.
a)Etant donné que la durée des études de médecine qualifiant les homéopathes est supérieure à la seule formation de généraliste, comme toute spécialité, Ce serait alors équitable de leur reconnaitre une supériorité?
b) les études cliniques concernent essentiellement la toxicité des produits élaborés par l’industrie pharmaceutique afin de s’assurer que leur efficacité dépasse leur toxicité sur DES SUJETS SAINS d’abord et sur des cobayes humains dans l’exercice médical, de la vraie vie, par les généralistes ou spécialistes, concernés, qui ne connaissent du médoc que ce que le fabricant a bien voulu en dire pour obtenir son AMM. De plus
sans connaitre leur effet sur le long terme et encore moins les
effets synergétiques des produits accompagnés par d’autres médocs et où
AUCUNE ETUDE CLINIQUE N’EST EFFECTUEE.
L’hydrogène seul est sans danger, le chlore aussi (ou peu) mais l’assemblage est extrêmement corrosif.
[*] avant la loi sur le tabac n'importe qui pouvait empoisonner l'atmosphère de ses proches, et il était possible de demander, souhaiter, que le fumeur crache sa fumée (et ses poumons) ailleurs. Depuis que la loi est passée, il n'a plus le choix. Si la FDA donne son aval et si le congrès le donne aussi par un texte de loi, alors et alors seulement, les produits devront avoir les mentions qui auront été décidées , mais pas avant-!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
