Vaccinations et santé...pour ou contre?

[izentrop]

si quelqu’un a suivi un cursus universitaire et obtenu son doctorat en études scientifiques, son discours devient alors crédible?!

Raisonnement qui ne tient pas 2 secondes. Si c'était le cas, l'AFIS ne s'en prendrait pas au professeur Montagnier, ni à Pierre Henry Guyon, voyons.

Tiens !, toi qui respecte l'OMS :
Vaccination: 10 idées fausses à corriger

[janic]

janic a écrit :
si quelqu’un a suivi un cursus universitaire et obtenu son doctorat en études scientifiques, son discours devient alors crédible?!

Raisonnement qui ne tient pas 2 secondes. Si c'était le cas, l'AFIS ne s'en prendrait pas au professeur Montagnier, ni à Pierre Henry Guyon, voyons.

Il faut suivre si tu veux essayer de comprendre le débat !
Ton zigoto a écrit : « Il faut passer par les fourches caudines des études universitaires.
Et vous pouvez rattraper cette absence, de manque de formation universitaire. Car on peut rentrer à l'université à tout âge et ainsi vous pourrez passer votre doctorat de 3ème cycle puis votre doctorat d'état. »
Ce n’est pas moi qui le dit ! D’où ma question claire et nette :
a)si quelqu’un a suivi un cursus universitaire et obtenu son doctorat en études scientifiques, son discours devient-il alors crédible?!
Oui ou non ? Or tu biaises, comme d ‘habitude, en répondant à coté de la question car la réflexion de ton gars porte sur un cursus universitaire, et non pas sur un choix de réflexion personnelle.
b) Raisonnement qui ne tient pas 2 secondes. Si c'était le cas, l'AFIS ne s'en prendrait pas au professeur Montagnier, ni à Pierre Henry Guyon, voyons.
L’AFIS n’est pas un organisme représentatif de l’ensemble des scientifiques qui existent de par le monde et l’histoire nous montre que telle hypothèse émise à une époque se trouve confirmée quelques années ou décennies plus tard en fonction des avancées de la connaissance. (Newton n'en était pas à la physique quantique lorsqu'il émet sa théorie de la pesanteur.)
Ce qui cloche donc avec l’AFIS c’est qu’elle refuse de créditer Montagnier, par exemple, pour ses travaux sur la mémoire de l’eau, mais crédite sa pseudo découverte d’un VIH comme CAUSE unique du SIDA. En quelque sorte Dr Jekyll Et Mr Hyde en même temps ?! (l'AFIS crédite-t-elle le VIH de Montagnier?)
Or, personnellement je ne soutiens pas Montagnier car je n’ai pas les compétences pour en juger, ni Gouyon (qui a un CV impressionnant[*][*]) pour les mêmes raisons et je doute que tu aies les compétences pour le faire, ni ton zigoto.

Tiens !, toi qui respecte l'OMS :
Vaccination: 10 idées fausses à corriger

Tu devrais suivre l’actualité de ce site : je viens d’écrire que l’OMS, qui devait être subventionné uniquement par les Etats membres afin d’assurer sa totale indépendance, a vu celles-ci diminuer jusqu’à être subventionnée à 80% par des organismes privés, à savoir big pharma . Donc pas question de respecter, au travers d'un organisme phagocyté par un lobby qui ne laisse passer que ce qu’il souhaite sous menace de couper les vivres, le lobby des labos de chimiques toxiques. C’est donc big pharma qui s’y exprime depuis sa domination financière sur cette organisation.
Il s’agit donc simplement d’une propagande comme le ferait un marchand de machines à laver qui jette de la poudre aux yeux des naïves disposées à croire à son baratin et qui devront payer les futures réparations après les pannes et casses : responsable mais pas coupable !!!!

A ton AFIS, peut s'opposer le CRIIGEN qui présente un autre aspect des questions scientifiques.
Le Comité de recherche et d'information indépendantes sur le génie génétique (CRIIGEN) est un comité français d'expertise et de conseil, indépendant des producteurs d'OGM, intervenant pour les citoyens, entreprises, associations, groupements, syndicats au niveau juridique, scientifique (santé, environnement), sociologique, technique (étiquetage), notamment pour des dosages d'OGM ainsi qu'au niveau économique.

L'objet de l'association:

Recherche et information sur le génie génétique et ses impacts.
Création d'un laboratoire de recherche et d'analyses pour réaliser des investigations.
Mise en œuvre de la levée du secret sur les manipulations du génie génétique et sur les cultures d'OGM.
Développement de méthodes ne favorisant pas la pollution génétique.
Recherche sur les effets sur les écosystèmes , sur les pathologies liées à l'environnement et aux pollutions.
Si j'avais un choix à faire, je pencherais , évidemment, pour ce dernier. Comme quoi La science n'appartient à personne en particulier, mais à tous.

PS: et tes réponses aux oui/non, elles en sont où? ca en fait plus d'une vingtaine en attente depuis suffisamment longtemps pour que tu aies la possibilité d'y répondre.

[Exnihiloest]

...[/u]et l’histoire nous montre que telle hypothèse émise à une époque se trouve confirmée quelques années ou décennies plus tard en fonction des avancées de la connaissance.

Une sur mille, et tu ne vois que celle-là, parce que les 999 autres restent dans les poubelles à mauvaises idées, et que l'idée ne t'est pas encore venu d'en soulever le couvercle.

La mémoire de l'eau n'a jamais été confirmée par des expériences reproductibles. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de "mémoire de l'eau".

[izentrop]

Ton zigoto a écrit

Le zigoto de qui ?
Si ta référence est un torchon d'on ne sait quel auteur ni de quelle date. Tes arguments sont bien flous comme d'habitude.

Tu n'as pas comme une impression de solitude, avoir un besoin de remise en question ?

Au fait, tu ne connais pas la dernière ?
https://www.youtube.com/watch?v=IGh663zSdgw

[janic]

janic a écrit :
Ton zigoto a écrit

Le zigoto de qui ?
Si ta référence est un torchon d'on ne sait quel auteur ni de quelle date. Tes arguments sont bien flous comme d'habitude.

Evidemment,que je parle d’un torchon, à savoir le site de pseudoscience que tu aimes tant à citer et donc de l’individu qui s’y exprime. Il faut suivre ce que tu as toi même initié.

Tu n'as pas comme une impression de solitude, avoir un besoin de remise en question ?

Ah, oui la solitude ! Les grands sages et penseurs d’antan faisaient des retraites loin du bruit des idées de toutes sortes, pour méditer sur un ou deux points particuliers. Ca c’est perdu et c’est bien dommage car ça donne cette confusion, ce mélange hétéroclite d’idées de toutes sortes puisées sur ta seule référence : internet ! mais toi: où en es-tu de tes remises en question nécessaires, impératives même, si j'en juge par tes discours ultra conformistes, ultra académiques justement

Au fait, tu ne connais pas la dernière ?

https://www.youtube.com/watch?v=IGh663zSdgw

Un ultra conformisme qui reprend à la lettre, à la virgule, près le discours de big pharma sur les vaccins oubliant que ce ne sont pas les seules informations de ce lobby qui méritent d’être connues et diffusées auprès des populations, dans de véritables débats, loin des seules influences des labos.
Or, mais c’est valable pour tout ce qui se trouve sur internet, son discours s’adresse à des gens qui n’ont aucune formation médicale et qui sont donc dans l’incapacité de faire le tri entre la carotte et le bâton, mais il ne se frotte pas à un véritable scientifique.
Reprenons l’argument le plus simple qui soit et qu’il distille avec un accent républicain genre : « famille, patrie, si vous n’êtes pas vacciné vous êtes un mauvais citoyen", reprenant le même discours :" si vous n’allez pas voter, vous êtes un mauvais citoyen, vos ainés ont obtenu ce droit de haute lutte, etc… » négligeant le fait qu’entre faire son devoir, en devant choisir entre la peste ou le choléra, et choisir la santé (option non envisagée) celle-ci c’est tout de même mieux !
Donc ce discours, le vaccin vous protège, et non seulement vous mais votre entourage, et si vous ne le faites pas vous allez devoir porter le poids d’avoir contaminé d’autres personne qui vont peut -être en mourir ! Carotte et bâton qui vont de pair !
L’argument est aussi spécieux qui de dire à ce bon peuple : « si vous avez votre parapluie ouvert en permanence, vous ne serez jamais mouillés,( surtout quant il ne pleut pas,) et vos parapluies ouverts protégeront aussi le reste de la population n’ayant pas emporté de parapluie, si vous êtes suffisamment nombreux pour les avoir ouverts »
Même le plus naïf des individus saisirait l’absurdité de ce discours, particulièrement s’il est tenu par les industriels du parapluie. Manque de pot chaque parapluie ne couvre que son propriétaire, pas ses voisins et particulièrement depuis que les frontières sont largement ouvertes à tous les voyageurs venant de pays à fortes maladies que nous croyons protéger par ces vaccins et bizarrement les non vaccinés ne tombent pas comme des mouches à leur contact : C’est un miracle ! Vite allons à Lourdes pour y faire bruler un cierge ! et même plus, malgré leurs parapluies, des vaccinés s'en trouvent mouillés.
au fait-où en sont tes réponses oui/non?

Avoir des raisons de croire aux vaccins ne signifie pas que l’on a raison d'y croire.

[janic]

janic a écrit :
...et l’histoire nous montre que telle hypothèse émise à une époque se trouve confirmée quelques années ou décennies plus tard en fonction des avancées de la connaissance.

Une sur mille, et tu ne vois que celle-là, parce que les 999 autres restent dans les poubelles à mauvaises idées, et que l'idée ne t'est pas encore venu d'en soulever le couvercle.

C’est formidable tes statistiques à la louche ! Pour autant quant elle se trouve confirmée, ses opposants retourne chez eux la queue basse entre les jambes, malgré les oppositions d’intérêts.

La mémoire de l'eau n'a jamais été confirmée par des expériences reproductibles. Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de "mémoire de l'eau".

Justement jusqu’à preuve du contraire, c’est ça qui est important. La théorie de l’évolution n’a jamais apporté la preuve de son discours sur le plan biologique et pourtant elle est enseignée partout comme si c’était une sacrosainte vérité. Comme quoi, les preuves réclamées ne sont pas aussi impératives que ça !
Pour la reproductivité, la question est plus délicate car pour reproduire une chose, quelle qu’elle soit, il faut se mettre dans les conditions exactes de l’original et la mécanique quantique incite à une prudence nécessaire dans ces cas là. Et comme la mémoire de l’eau (en fait des liquides plutôt, mais l’eau est l’agent de communication le plus répandu sur cette planète et quasiment tout en contient) en est encore à ses balbutiements, il faut attendre de nombreuses expérimentations avant d’en tirer des conclusions hâtives de part et d’autre.
Ainsi l’eau bout à 100° C, mais avec un changement de pression en plus ou en moins, cette température varie, donc il faut fixer des paramètres très précis pour en mesurer la validité : attendons et voyons !

[Exnihiloest]

...
Donc ce discours, le vaccin vous protège, et non seulement vous mais votre entourage, et si vous ne le faites pas vous allez devoir porter le poids d’avoir contaminé d’autres personne qui vont peut-être en mourir !...

Exact.
C'est désolant que la réalité te dérange et que tu doives te réfugier dans des utopies délirantes pour échapper à la vraie vie.

[janic]

janic a écrit :
Donc ce discours, le vaccin vous protège, et non seulement vous mais votre entourage, et si vous ne le faites pas vous allez devoir porter le poids d’avoir contaminé d’autres personne qui vont peut-être en mourir !...

Exact.
C'est désolant que la réalité te dérange et que tu doives te réfugier dans des utopies délirantes pour échapper à la vraie vie.

Si il ne s’agissait que d’une réalité dérangeante, le point de vue que j’émets n’aurait pas plus de valeur que le tien. Mais cette réalité à laquelle tu te réfères est autre.
Un pays comme l’Angleterre, terre du grand Jenner qui fit tant d’émules dont Pasteur, avait rendu obligatoire la vaccination contre la variole dans ses armées, (ce qui permet d’avoir un ensemble non disparate d’une couche de la population, jeune pour la plupart). Or, contre toute attente, ce fut une véritable catastrophe et ces armées décimées par la vaccine elle-même, alors que les populations civiles non vaccinées furent à peine touchées. Ca c’est la vraie vie autre que tes utopies délirantes.
Ce qui fit que l’Angleterre SUPPRIMA cette obligation et les hécatombes cessèrent du même coup.
Pour tes utopies délirantes, il ne s'agit là que d'une simple vue de l'esprit des vaccinateurs. La réalité de terrain c'est que des épidémies ont existées de tous temps et que ces épidémies ont cessées d'elles-mêmes alors même que si la contamination était la cause UNIQUE des décès, tous jusqu’au dernier seraient contaminés et voire en mourraient, ce qui ne s’est JAMAIS produit dans l’histoire ! Donc les non contaminés (en réalité, non réactifs à la contamination) ne doivent rien à des individus pseudo protégés. Or, et les dernières grippes porcines, aviaires l’ont démontré, les contaminants possibles recherchés avaient déjà côtoyé des personnes un peu partout sans que n’explose une grippe façon espagnole. Dans une population faiblement vaccinée. Pourquoi ?
Parce qu’être en contact avec des contaminants n’engendre pas systématiquement des malades et ceux qui le sont, sont déjà fragilisés par l’âge, la malnutrition (comme le dit le site des pharmaciens cité) ou une pathologie déjà existante que la ministre Bachelot désignait sous la formulation de personnes fragiles et donc ne seront pas plus protégés par d’autres. C’est bien pourquoi des vaccinés tombent malades soit de la souche naturelle, soit de la vaccine injectée.

[pedrodelavega]

@Janic,
Cette vidéo est limpide et documentée.
Si tu doutes à ce point face à de tel risque, j'images que tu ne dois pas prendre souvent la voiture (ni les transports en commun)...on sait jamais.

[janic]

@Janic,
Cette vidéo est limpide et documentée.
Si tu doutes à ce point face à de tel risque, j'images que tu ne dois pas prendre souvent la voiture (ni les transports en commun)...on sait jamais.

Ne mélange pas tout, l’accident est présent à chaque instant de notre vie. Mais entre prendre volontairement le risque de s’empoisonner, ça ce n’est pas accidentel, mais volontaire.
Or où est l’acte volontaire lorsque l’on oblige les gens, sous la menace de la peur, voire de menace de prison, à pratiquer un acte contre nature d’empoisonner le corps si fragile des bébés et des petits enfants. Sommes nous dans un système totalitaire qui fait fi de la conscience de chaque individu?
Nos pays voisins européens ont pris conscience de ce que cela avait de contradictoire que de se recommander de démocratie , d’humanisme, de liberté de conscience qui fait partie des droits de l’homme et du citoyens et que nous bafouons délibérément.Ils ont donc abandonné, pour la plupart, les OBLIGATIONS, pas les vaccins eux mêmes et que chacun peut alors choisir ou refuser

Tout est donc dans la notion de limpidité. La plupart des vidéos paraissent convaincantes, d’après leurs auteurs, même quand ils disent mutuellement l’inverse les uns, des autres.
Donc les arguments n’ont de valeur que référencés à des sites officiels, comme l’INPES, devenu sante publique france(même si l’on n’en partage pas la teneur) mais au moins il s’agit de documentation référencée contrôlable et le personnage en question ne fait référence qu’à des a priori doctement distillés
Où en est le décret sur la FTC?