Vaccinations et santé...pour ou contre?

[janic]

A qui cela profite-t-il ?
Le débat ne respecte pas l’indépendance. On sait que :
– Le Président du Comité de Vaccination, le Pr Alain Fischer est en lien étroit avec le laboratoire Sanofi dont il a reçu en 2013 le Prix “Sanofi-Pasteur”;
– La ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a reconnu dans le journal Le Parisien que « les industriels allaient gagner de l’argent avec cette mesure ». On parle de 110 à 120 millions €/an ;
Elle était au Conseil d’Administration de deux laboratoires très impliqués dans les vaccins, Novartis et Bristol-Meyers Squibb, de 2009 à 2011 ;
– Emmanuel Macron lui-même a publiquement bénéficié de l’intense soutien pour sa campagne de Serge Weinberg, président de Sanofi, principal producteur français de vaccins !
Ils contournent la décision du Conseil d’Etat
La ministre de la Santé contourne la décision du Conseil d’Etat du 8 février 2017.
Cette décision demandait le retour dans les pharmacies du seul vaccin obligatoire, le DT-P (diphtérie, tétanos, polio) sans qu’il ne soit associé à d’autres vaccins facultatifs.
http://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb ... -08/397151
la décision de la ministre n'est donc pas une décision démocratique (après consultations du conseil d'Etat par exemple) mais une décision totalitaire... comme celles qui ne manqueront pas de suivre pour les autres secteurs.

[Adrien (ex-nico239)]

Tiens j'en parlais tout à l'heure dans l'autre forum sur la biodynamie...

On est là en plein dans la problèmatique de l'individu et de la masse des individus...

Ce qui est bon pour la masse des individus est-il forcément bon pour tous les individus de la masse des individus?

Vous avez 4h

nico bonjour
4 secondes suffisent: être ou ne pas être, voilà la question!

4 secondes pour faire un bon hors sujet surtout

Dommage car la gestion de l'individualité dans cette gestion de masses qu'est la vaccination de masse est un peu le coeur du problème.

[janic]

Dommage car la gestion de l'individualité dans cette gestion de masses qu'est la vaccination de masse est un peu le coeur du problème.

dommage: oui! Quoique sur le plan légal, une vaccination de masse sous contrainte se trouve de fait illégale. Mais les lois ne sont pas faites pour être respectées par ceux qui les font.
pour l'anecdote; dans une enquête investigations d'Elise Lucet, un scientifique faisait la promotion d'un produit indispensable pour la santé et à la question: "en prenez-vous?" la réponse fut: "non, mais j'y pense!".....et j'oublie surtout! D'où la question posée aux provaccins: "en prenez vous?" et sa réponse : ".......!"

[Adrien (ex-nico239)]

Dommage car la gestion de l'individualité dans cette gestion de masses qu'est la vaccination de masse est un peu le coeur du problème.

dommage: oui! Quoique sur le plan légal, une vaccination de masse sous contrainte se trouve de fait illégale.

Là bingo on est en plein dans le sujet de la «dissert'» .... quoique un peu en avance...

Car avant de se réfugier derrière l'objection (juridiquement recevable par ailleurs) de la légalité de la mesure... on peut se poser le problème (soluble ou pas telle est la question) de la gestion de l'individualité :

- l'individu qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

- l'individu qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

[janic]

- l'individu qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
- l'individu qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

Bingo ! en pleine philosophie ! Au moins ce n’est pas du négationnisme pur et dur !
Il n’y a pas si longtemps, on faisait porter à certaines personnes des étoiles jaunes et pas n’importe laquelle pour les repérer et les classifier. Tout individu les côtoyant savait à qui il avait affaire et donc pouvait les éviter (ou les assassiner); Mais pour les protéger de la vindicte populaire, "on" les a mis dans des camps bien protégés aussi, avec tout le confort où ils ne craignaient plus rien! Re bingo!
Aujourd’hui, avec le brassage des populations venant de tous bords, de tout état sanitaire, ce n’est plus possible. Comment, selon ta question, peut-il (le vacciné) refuser de cohabiter avec un russe, un chinois, un congolais, un anglais, un néerlandais, etc… qui tous peuvent être des contaminants puisqu’il n’y plus d’obligations vaccinales aux « frontières » ?
Mais miracle des miracles, il est vacciné, LUI, et son carnet vaccinal lui affirme qu’il ne craint rien, dixit les autorités officielles, et ça dure depuis notre gloire nationale (il en faut bien une alors pourquoi pas celle-ci ?) : Pasteur le messie des temps modernes ! Bingo ! Même sous la pluie la plus abondante pas même une goutte ne te mouille. Et miracle supplémentaire ça ne mouille même pas les autres car ils se trouvent protégés eux, de la pluie quand le nombre de parapluie couvre 90% de la surface. (Bon on peut pas tenir compte de bas de pantalons et de jupes qui eux sont trempés, mais même les miracles ont leurs limites, mais au moins on a la tête au sec)
Mais Macron, l'autre messie des temps modernes de la politique, va certainement rétablir les 11 vaccins aux frontières...qui ont disparues; sauf que ça va diablement freiner le tourisme qui rapporte tant de sous-sous.

La France reste la première destination touristique mondiale avec 2,6 visiteurs étrangers chaque seconde (compteur), soit de 84,5 millions de touristes étrangers en 2015 et 83 millions en 2016. A l'horizon 2020, la France devrait retirer 49 milliards d'euros du tourisme contre 45 en 2012. Pour les recettes touristiques, la France n'est que 3ème après les Etats-Unis et l'Espagne avec 54,5 milliards $ de recettes.

Soit une fois et demi la population Française et en supposant (de façon arbitraire car qui peut chiffrer ceux qui le sont et ceux qui ne le sont pas)que 50% ne le soient pas (de nos vaccins chéris en France) ce n'est plus que 65m x90%[*]+42m vaccinés pour 42 +6.5 non vaccinés chez les étrangers et chez nous; cela donne 58+42= 100 chez les vaccinés pour 42+6.5= 48.5 chez les non vaccinés soit 51.5% de la population finalement protégée: où sont passés les 90% promis par l'Etat? Mais même en augmentant les 50%, le résultat n'en est guère différent. (c'est dur, dur, les maths!)

Et puis j’oubliais (pas vrai, c’est l’inverse) le SIDA ! De mémoire des années 80/90( j’y étais eh oui) les gens ne se touchaient plus, ne s’embrassaient plus, ne baisaient plus, les sidéens (dont nombreux étaient ceux qui s'ignoraient et encore maintenant) étaient rejetés comme des pestiférés par peur de la contamination et dommage qu’à cette époque un zozo n’ait pas découvert le vaccin miracle qui aurait sauvé le terre entière de cette "catastrophe" qui, en fait n’était qu’un pétard mouillé, puisque tous on recommencé à se toucher, à s’embrasser, à baiser sans crainte, préservatif ou pas… et on n’a toujours pas de vaccin et les gens dans la rue se côtoient sans crainte , mais Gallo a breveté un détecteur de protéines qui l'a enrichi à millions: ouf ! On l’a échappé belle, sinon c’était la fin de la natalité dans le monde !
Ainsi le trio infernal qui ne va pas manquer de se faire injecter ces 11 vaccins, ainsi que leur petite famille, n'ont donc rien à craindre de ceux qui ne le seront pas! Bingo!

[*] en réalité beaucoup moins puisque (les hypocrites) les 90% concernent les vaccins faits aux bébés uniquement. Le chiffre tombe brusquement chez les adolescents pour les rappels et c'est la chute finale chez les adultes. (pose la question autour de toi: combien se font faire systématiquement régulièrement leurs rappels, dont toi?) en 40 ans de vie professionnelle, je n'en ai rencontré aucun sauf dans les ateliers des usines pour le Tétanos.

[Exnihiloest]

Laisser la liberté de se faire vacciner ou pas est parfaitement admissible dans les conditions suivantes :

- la vaccination évitant à la sécurité sociale des coûts bien plus importants plus tard pour soigner les malades, les malades atteints d'une maladie pour laquelle ils ont refusé de se faire vacciner, auront à payer la différence de leur poche. En cas d'insolvabilité, ils ne seront pas soignés, sauf les mineurs.

- la contamination d'un mineur dont les parents avait refusé la vaccination devra pour les parents entrer dans les délits et relever du pénal.

- la contamination d'une personne par un malade lui-même atteint et qui avait refusé la vaccination devra entrer dans les délits et relever du pénal, avec possibilité pour les victimes d'obtenir des dommages et intérêts.

C'est ça la vraie responsabilité individuelle : assumer les conséquences de ses choix.

[janic]

Laisser la liberté de se faire vacciner ou pas est parfaitement admissible dans les conditions suivantes :

Le problème avec ce genre de démagogie, c’est qu’il faudra l’appliquer aussi aux 14 pays démocratiques d’Europe qui laissent le choix à leur population de se faire vacciner ou pas, et là c’est pas gagné !
Il y a une autre solution ! Ce sont les camps de concentration et les chambres à gaz, ça a drôlement bien marché chez tous ceux qui ne filaient pas droit sous la botte du totalitarisme nazi. Il y a aussi le goulag soviétique pour tous les opposants au totalitarisme de l'Etat et plein d'autres comme modèles et vive toi!

- la vaccination évitant à la sécurité sociale des coûts bien plus importants plus tard pour soigner les malades, les malades atteints d'une maladie pour laquelle ils ont refusé de se faire vacciner, auront à payer la différence de leur poche. En cas d'insolvabilité, ils ne seront pas soignés, sauf les mineurs.

Naïf, tu crois que les coûts connus et quantifiés des effets secondaires des vaccins coutent moins cher à la sécurité sociale et à l’Etat et les principales victimes des vaccins sont des mineurs.
Jusqu’où l’ignorance va ! Au lieu de t’enfermer dans un discours totalitaire, façon Trump, renseigne toi AVANT ! La plus grosse partie des non vaccinalistes sont des victimes des vaccins et qui ont du mal à se faire reconnaitre comme victimes. (En France) Après avoir pris connaissance des souffrances engendrées, des handicaps et des morts, sauf à être super conditionnés par Big pharma, c’est hautement dissuasif et ne donne aucune envie de recommencer.
Maintenant, t’es-tu fait vacciner des 11 vaccins OBLIGATOIRES , TOI ET TES PROCHES? Jusque là tu fais partie de ceux qui auront refuser de se faire vacciner et en cas d’insolvabilité tu devras payer les frais de ta poche. Complètement débile!

- la contamination d'un mineur dont les parents avait refusé la vaccination devra pour les parents entrer dans les délits et relever du pénal.

C’est déjà fait, descend de ton nuage !

- la contamination d'une personne par un malade lui-même atteint et qui avait refusé la vaccination devra entrer dans les délits et relever du pénal, avec possibilité pour les victimes d'obtenir des dommages et intérêts.

Explique moi comment tu feras pour les 83 millions d’étrangers non vaccinés de ces 11 en question qui sillonnent la France chaque année ?

C'est ça la vraie responsabilité individuelle : assumer les conséquences de ses choix.

Que crois-tu, rigolo, que ce n’est pas déjà le cas ! Tu vis sur quelle planète?

[gébé]

Il n’y a pas si longtemps, on faisait porter à certaines personnes des étoiles jaunes et pas n’importe laquelle pour les repérer et les classifier. Tout individu les côtoyant savait à qui il avait affaire et donc pouvait les éviter (ou les assassiner); Mais pour les protéger de la vindicte populaire, "on" les a mis dans des camps bien protégés aussi, avec tout le confort où ils ne craignaient plus rien! Re bingo!

Comme tu dis, bingo !!! Et un point Godwin! ! Un! !

Ce sont les camps de concentration et les chambres à gaz, ça a drôlement bien marché chez tous ceux qui ne filaient pas droit sous la botte du totalitarisme nazi

. Et de deux!!! En tout juste 2 posts, le 3ème ne devrait pas tarder....

Après, dans la ligne de ce qu'évoque Exnihiloest, je me demande dans quelle mesure il est bien tolérable de laisser des gens comme Janic propager contre toute évidence des idées dangereuses, tant sur le plan individuel que collectif ??
En fait, son comportement et celui de ses "co-religionnaires" ressemble à celui d'enfants gâtés. Je m'explique; nous vivons dans une société où plus personne ne se souvient des épreuves que les épidémies faisaient subir à la population. Aussi certains, comme des gamins abreuvés de cadeaux et qui ont tout ce qu'ils désirent, se sentent obligés de s'inventer des luttes chimériques.
C'est ainsi, quelques millions d'années d'évolution on fait d'Homo sapiens une espèce qui s'est construite dans l'adversité, quand elle n'en a pas, il faut qu'elle s'en invente....

[Adrien (ex-nico239)]

- l'individu qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
- l'individu qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

Comment, selon ta question, peut-il (le vacciné) refuser de cohabiter avec un russe, un chinois, un congolais, un anglais, un néerlandais, etc… qui tous peuvent être des contaminants puisqu’il n’y plus d’obligations vaccinales aux « frontières » ?

Tu es malin

Mais tu vas trop vite en besogne et tu interprètes ce que j'ai écrit...

Question?
Quelle question?
Ai-je posé une question?

Y a-t-il un point d'interrogation dans le post que tu cites?

Eh non.

Retour donc à la case départ.... et à nos deux individus qui tous deux sont des citoyens à priori égaux dans leurs convictions personnelles...

- l'individu A qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
- l'individu B qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

Tu veux une question?
Bon je t'aide

Quel individu choisis-tu?

[janic]

janic a écrit :

- l'individu qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
- l'individu qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement

Comment, selon ta question, peut-il (le vacciné) refuser de cohabiter avec un russe, un chinois, un congolais, un anglais, un néerlandais, etc… qui tous peuvent être des contaminants puisqu’il n’y plus d’obligations vaccinales aux « frontières » ?

Ces points en question étaient précédés de :

:Car avant de se réfugier derrière l'objection (juridiquement recevable par ailleurs) de la légalité de la mesure... on peut se poser le problème (soluble ou pas telle est la question) de la gestion de l'individualité :

Se poser un problème sans se poser de questions sur celui-ci, ça s’appelle comment ?

Tu es malin

Pas malin, juste habitué à ce genre de discours qui tourne en boucle depuis des décennies, donc depuis Pasteur, alors à force….. !!!!

Mais tu vas trop vite en besogne et tu interprètes ce que j'ai écrit...

Question?
Quelle question?
Ai-je posé une question?

Non ! Pas sous forme de question mais de problème…sans questionnement, quoique: on peut se poser le problème (soluble ou pas telle est la question)
Si tu as un rasoir sur la table, tu as le problème devant toi et celui-ci sera recouvert de toiles d ‘araignée pour les siècles à venir, tel quel. Mais si tu te poses la question de son usage, là tu prends le problème à bras le corps et seulement là tu peux te raser.
Donc ta prose c’est un problème posé…point c’est tout !

Retour donc à la case départ.... et à nos deux individus qui tous deux sont des citoyens à priori égaux dans leurs convictions personnelles...
- l'individu A qui refuse la vaccination pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
- l'individu B qui refuse de cohabiter (ou de cotoyer) avec un autre individu non vacciné pour des raisons dont on se fout royalement : il refuse point et il est en droit de refuser au moins moralement si ce n'est légalement
Tu veux une question?
Bon je t'aide
Quel individu choisis-tu?

Je n’ai pas à choisir pour autrui ! Mon droit de conscience (actuellement bafoué)ne concerne que moi même et ceux dont j'ai la responsabilité morale et légale. Chacun agit donc en fonction de sa culture, de ses habitudes, de son mode d’influence, de ses peurs et de son besoin de se rassurer pour éviter des angoisses, etc… Comme le montre la mini enquête, au dessus, certains optent pour l’individu A, d’autres pour l’individu B, jusqu’à ce que toute prise de conscience soit interdite par des décrets et des lois non démocratiques (si nous sommes en démocratie ce qui est de moins en moins le cas)
Mais si ça te convient comme ça c’est aussi ton choix…plutôt contraint d’ailleurs puisqu’on (big pharama) ne t’offre, officiellement, AUCUNE autre alternative.
Ils sont forts ces lobbies!
maintenant si tu es favorable aux vaccins, t'es-tu fait faire ces 11 vaccins obligatoires, toi et tes proches?

NB: on sent (si, si!) que tu as donc longuement étudié de près la question, que tu as enquêté auprès des victimes, que tu as comparé les divers avis contradictoires de tous les scientifiques indépendants concernés sur le sujet, comme les trois rigolos en question! Pourtant, déjà, tu poses magré tout quelques questions intéressantes auxquelles j'ai déjà longuement répondu dans toutes mes proses. mais comme disait Steiner (la biodynamie): pour remplir un contenant déjà plein d'une substance, il faut d'abord le vider.
Il ne viendrait à l'idée d'aucun œnologue de remplir une barrique du meilleur vin, qui soit, si celle ci contient encore du vinaigre en aussi petite quantité que ce soit (c'est valable pour n'importe quel autre produit, d'ailleurs)