Vaccinations et santé...pour ou contre?

[janic]

Le témoignage d’un médecin sur son exercice médical
https://www.youtube.com/watch?v=Rr2yTRYMQrw
En résumé, il s’installe, après avoir obtenu son diplôme d’Etat, dans un petit village campagnard où il constate immédiatement les bronchiolites et autres inflammations à répétition, du même genre, chez les enfants reçus en consultations.
Désarmé sur le plan de la médecine conventionnelle, il essaie l’homéopathie sans plus de succès, de changer l’alimentation des bébés sans grande différence, puis lui vient l’idée de la précocité des vaccins injectés à des tous petits bébés et il demande donc aux parents, qui le veulent bien, d’attendre au moins 6 mois avant de pratiquer ces vaccins et ces bronchiolites et autres disparaissent d’elles mêmes. Il n’était donc pas opposé aux vaccins mais à leur précocité, c’est important ! ainsi qu’il le précise, il naissait entre 10 et 20 enfants par an à multiplier par ses années d’exercice, cela fait des centaines d’enfants suivis de près.
D’où sa réaction logique que ce sont les vaccins précoces qui génèrent ces maladies.

[janic]

et encore plus, toujours plus:*

Sujet: Les Vaccins produits par Génie Génétique Mar 3 Jan - 3:02
Michel GEORGET
Professeur honoraire des Classes préparatoires aux Grandes Ecoles Biologiques


janvier 2003

Les Vaccins produits par Génie Génétique

Les techniques de l'ADN recombinant sont utilisées pour modifier le génome des êtres vivants (végétaux, animaux, micro-organismes) dans le but de changer leurs caractéristiques physiques, physiologiques, métaboliques. Il est ainsi possible d'utiliser des micro-organismes génétiquement modifiés pour produire des substances biologiques à usage thérapeutique ainsi que des vaccins. Cette technique a permis de fabriquer des vaccins au patrimoine génétique chimérique en insérant des gènes, codant pour des protéines reconnues par le système immunitaire, dans des micro-organismes supports. Des vaccins sont ainsi fabriqués pour les animaux, par exemple contre la rage, la peste bovine, la leucose bovine, la maladie de Newcastle des volailles. De tels vaccins chimères ont également été conçus pour l'homme. Un vaccin contre les rotavirus, responsables de nombreuses diarrhées à travers le monde, a été obtenu en associant des gènes humains à une souche simienne de rotavirus. Mis sur le marché aux Etats-Unis, il a été retiré en catastrophe parce que les nourrissons étaient atteints de diverticulose. Mais l'exemple le plus connu des vaccins recombinants est celui des vaccins anti-hépatite B (GenHevac B®, Engerix B®, HBVax DNA® ou Recombivax®). La technique consiste ici à faire produire, par un système cellulaire, la protéine de surface du virus de l'hépatite B (HBs) grâce à un plasmide recombinant introduit dans ces cellules.

Cas du GenHevac B®

Le plasmide recombinant (désigné par pSVS dhfr) comprend :
- Le plasmide support : plasmide de Bolivar et Rodriguez (pBR322) provenant de Escherichia coli et comportant son origine de réplication et un gène de résistance à l'ampicilline,
- Le gène S du virus de l'hépatite B (avec la séquence pré-S2), placé sous le contrôle du promoteur fort du virus simien SV40,
- Le gène marqueur dhfr, permettant la synthèse de la dihydrofolate réductase, placé sous le contrôle du virus de la tumeur mammaire de la souris (MMTV),
- Ce plasmide est ensuite cloné dans des bactéries, le gène de résistance à l'ampicilline permettant de trier les bactéries ayant incorporé les plasmides.


Transfection et expression des plasmides
Les plasmides sont ensuite transfectés dans des cellules de lignée continue CHO dhfr- (issues d'ovaire de hamster de Chine et déficientes en dihydrofolate réductase). Après transfection, les cultures cellulaires sont traitées par le méthotrexate. Les cellules ayant incorporé le plasmide pSVS dhfr résistent à ce traitement et peuvent traduire le gène d'intérêt S.

Autres vaccins anti-hépatite B

Engerix B® et HBvax DNA® (ou Recombivax®) sont fabriqués sur le même principe mais avec quelques différences : absence de la séquence pré-S2 dans le plasmide recombinant, utilisation de levures à la place des cellules CHO (ce qui a deux conséquences liées à l'activité fonctionnelle particulière des levures : non glycosylation des protéines HBs obtenues, nécessité d'un broyage en raison de l'absence d'exocytose des produits élaborés).

LES RISQUES

Les risques sont liés à la fois aux milieux de culture et aux techniques du génie génétique et concernent essentiellement dans les deux cas la contamination du produit final par de l'ADN.
Cet ADN est potentiellement cancérigène :
- d'une part parce qu'il peut contenir des résidus aux conséquences cancérigènes (il faut rappeler que les cellules de lignée continue type CHO ont des caractères de cellules cancéreuses : caryotype anormal, perte de l'inhibition de contact),
- d'autre part, et surtout, parce que de l'ADN peut, en s'intégrant dans le génome de nos cellules, réactiver un proto-oncogène ou inactiver un anti-oncogène. Ce risque est d'autant plus inquiétant que dans les impuretés d'ADN peuvent se retrouver les séquences virales utilisées pour la confection du plasmide recombinant, notamment les promoteurs.
Un groupe d'experts réunis par l'OMS en 1986 avait évoqué le risque de " malignité que pourrait présenter à long terme un ADN contaminant hétérogène, en particulier s'il s'avère qu'il contient des séquences codantes ou régulatrices potentiellement oncogènes. " En raison de ces risques, l'OMS a fixé la dose limite admissible à 100 pg d'ADN par dose purifiée, limite relevée en 1998 à 10 ng. Les vaccins contre l'hépatite B en contiennent entre 1 et 30 pg par dose. Est-ce à dire qu'une quantité aussi infime que un picogramme soit sans danger ? Certainement pas quand on sait que cela représente un milliard de paires de bases d'ADN et que la dimension d'un promoteur viral n'excède pas 20 à 40 paires de bases.
Les experts, auteurs du rapport technique 747 (1987) déclaraient d'ailleurs très prudemment : " Il faut tenir compte de plusieurs points lorsqu'on fait ces estimations du risque :
Premièrement, tous les calculs sont fondés sur le postulat selon lequel le facteur de risque d'induction tumorale décroît linéairement avec la concentration d'ADN. Ce postulat n'est pas forcément exact, puisqu'une quantité d'ADN qui n'a aucun effet biologique mesurable lors d'un essai normalisé parce qu'elle est présente à une trop faible concentration, peut quand même avoir un effet dans certaines conditions ou sur certains organes ou tissus.
Deuxièmement, on ignore encore si le risque associé à des expositions répétées à de l'ADN agira de façon cumulative ou non.
Troisièmement, il faut envisager la possibilité que les préparations d'ADN qui n'induisent pas de tumeurs dans les systèmes expérimentaux puissent provoquer chez l'homme des modifications susceptibles d'accroître l'incidence de l'apparition de tumeurs après de longues périodes de latence.
Quatrièmement, les expériences conduites sur des animaux à courte durée de vie ne permettent pas d'évaluer les effets à long terme des séquences d'ADN acquises. "

Contaminations protéiques
Les opérations de construction des plasmides recombinants nécessitent l'emploi de diverses enzymes parmi lesquelles la déoxynucléotidyl terminale transférase (dTT) capable d'ajouter des nucléotides à l'ADN sans la présence de matrice et de provoquer ainsi des mutations. Les vaccins Engerix B® en ont contenu. En contiennent-ils encore ?? Les vaccins antihépatites sont plus ou moins chargés en impuretés (entre 1 et 5%), probablement protéiques pour l'essentiel, sans qu'on sache de quoi il s'agit. Enzymes ? Protéines transformantes ? Toutes ces molécules sont-elles désactivées ?

Inconvénients de la co-amplification
Après transfection, un phénomène de co-amplification se produit, entre les gènes S et dhfr, stimulé par des traitements à dose croissante de méthotrexate. Malheureusement, ces systèmes d'amplification présentent un inconvénient majeur, celui d'entraîner des remaniements génétiques (translocations, délétions). Certains de ces événements peuvent se produire dans la séquence d'ADN codant pour la protéine souhaitée et conduire à la production d'une protéine altérée, potentiellement dangereuse lors d'un usage thérapeutique. Y aurait-il là un début d'explication aux nombreux troubles observés chez les sujets vaccinés contre l'hépatite B ? Les troubles observés après vaccination contre l hépatite B, sont tout à fait comparables aux complications de l hépatite B elle-même. Les accidents sont très divers et peuvent toucher la plupart des organes :
- au premier rang, les accidents neurologiques : sclérose en plaques, leucoencéphalite, myélite transverse, ataxie cérébelleuse aiguë, polyneuropathie,

- accidents oculaires, notamment les occlusions de la veine centrale de la rétine, - accidents musculaires : myofasciite à macrophages (douleurs musculaires et articulaires, fatigue intense),
- accidents osseux et articulaires,
- accidents dermatologiques : lichen plan, érythèmes divers, alopécie,
- accidents rénaux : glomérulonéphrites,
- accidents cardiovasculaires : vascularites, périartérites noueuses,
- accidents sanguins : purpura thrombopénique,
- maladies auto-immunes : lupus érythémateux disséminé, diabète insulinodépendant.

Deux causes peuvent être à l'origine de ces accidents :
- La première est d'ordre immunologique.Le virus de l'hépatite B n'est pas cytopathogène, la destruction des hépatocytes proviendrait de la réaction immunitaire et les complications de la maladie résulteraient de dépôts de complexes immuns déclenchant une réaction inflammatoire et une destruction des tissus, là où s'est produit le dépôt. Les complexes de grande taille sont normalement détruits par les macrophages mais, si l'affinité entre antigène et anticorps est faible, les complexes immuns sont de petite taille, solubles, et finissent par se déposer sans avoir été détruits. Un cas particulier est celui de la myofasciite à macrophages, due à une accumulation, dans le tissu conjonctif du muscle ayant reçu l'injection, de macrophages contenant des cristaux d'aluminium (utilisé comme adjuvant du vaccin). Il s'ensuit une activation permanente du système immunitaire.
- La seconde cause serait le mimétisme moléculaire entre des éléments du virus (ou du vaccin) et des molécules de l'organisme, par exemple dans les atteintes démyélinisantes. De plus, l'interféron gamma, produit au cours de la réaction immunitaire, provoque l'expression de molécules HLA II par des cellules qui ne les expriment pas habituellement. Ces cellules deviennent alors capables de présenter au système immunitaire des peptides inhabituels qui ne sont plus reconnus comme faisant partie du soi, d'où leur destruction. Un mécanisme de ce type est probablement à l'origine du diabète insulinodépendant. Divers haplotypes HLA prédisposent aux maladies auto-immunes : A1,B8,DR3 pour l'auto-immunité en général, A3,B7,DR2 pour la sclérose en plaques, B8 et/ou DR3 pour une déficience de la fonction éliminatrice des complexes immuns par les macrophages. Ces troubles sont régulièrement publiés, surtout depuis l'obligation de vaccination du personnel médical (1991) et les grandes campagnes de vaccination de 1994-95, tant dans les revues internationales (parmi lesquelles The Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, Science, Neurology, Journal of Hepatology, American Journal of Ophtalmology, Journal of Rheumatology, Clinical Nephrology, Nephron, American Journal of Epidemiology, Muscle and Nerve), que françaises (La Presse Médicale, Archives de Pédiatrie, Revue de Médecine interne). L'évaluation quantitative précise de ces accidents est difficile car la pharmacovigilance n'en recense qu'une faible partie (entre 1 et 10%). A titre d'exemple, dans le suivi qui se voulait "intensif" de la campagne scolaire de vaccination, 99% des lycéens inclus dans le programme de surveillance ont été perdus de vue, seuls 100 sur 10 000 ayant été suivis à trois ans. Officiellement, d'après son rapport du 21 mai 2002, l'AFSSAPS a recensé 1149 affections démyélinisantes (dont 802 scléroses en plaques et 36 scléroses latérales amyotrophiques), 43 thrombopénies auto-immunes et 14 aplasies médullaires. Le REVAHB (association de victimes) a par ailleurs recensé 24 décès, 319 pathologies auto-imunes (dont 103 polyarthrites, 44 lupus, 41 diabètes type 1, 39 spondylarthrites). E3M (association de victimes de la myofasciite à macrophages) a recensé 160 cas de myofasciite et il en est diagnostiqué actuellement environ 6 par semaine.
Les techniques de l'ADN recombinant permettent de fabriquer de nombreuses molécules à usage thérapeutique. S'il est concevable, malgré les risques, de les utiliser pour traiter des malades surtout lorsque le pronostic vital est en jeu, est-ce aussi admissible pour des vaccins, injectés à des sujets en bonne santé qui ne contracteraient peut-être jamais la maladie dont on veut les protéger. Il y a dans ce domaine un déficit d'information majeur qui ne permet pas au citoyen d'effectuer un libre choix éclairé et responsable.

http://sfc.forumactif.com/t1317-les-vac ... -genetique

Il est clair que des zozos comme le trio infernal peuvent, à juste raison, se moquer des anti OGM pour les végétaux et être pro génie génétique pour les animaux dont l'humain!

NB: je reste étonné par le nombre élevé des sujets sur les vaccins et l'aluminium qui cumulés font 91.980 vues. Dommage qu'il n'y ait pas une participation active pour autant!

[izentrop]

Victime des antivaxx https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... aca_849579

[janic]

Victime des antivaxx https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... aca_849579

Re-re-ouarf ! Ca t’arrive de faire fonctionner tes petites cellules grises, comme le dit Hercule Poirot(l’avantage d’avoir une culture étendue !!!)
Déjà tu confonds une fois de plus antivax et respects des droits de l'homme et du citoyen et des lois afférentes. Ne pas vouloir fumer ne signifie pas être anti tabac, mais que soit respecté le droit de ne pas être enfumé.
Prétendre , sans preuve, que la vaccination des uns protége les autres, c'est comme prétendre que si 90% de motards portaient un casque de moto, ça éviterait les accidents des autres, c'est débile comme raisonnement!

Le 13 juin, une analyse par PCR a montré qu’il s’agissait d’une rougeole. « Son état de santé s’est ensuite dégradé et elle est décédée le 27 juin », ajoute l’AP-HM. « Le reste de sa famille est surveillé, et aucun autre cas n’est survenu depuis. »

Analysons donc la situation. » Le reste de sa famille est surveillé, et aucun autre cas n’est survenu depuis. » Comment: cette jeune fille n’a donc pas contaminé le reste de sa famille, frères, sœurs, parents, non vaccinés, ni l’entourage(dont on ne sait pas plus s’il était vacciné !) puisqu’aucun autre cas n’est apparu depuis. Nous mentirait-on sur la dangereuse contamination due aux rougeoleux ?
C’est donc, comme d ‘habitude, de l’info anxiogène sans fondements réels de big pharma par son académie de médecine interposée.

Continuons :

une forme très rare
Comme l’indique l’ARS de PACA au « Quotidien », « il s’agit d’une forme très rare de rougeole. La jeune fille, appartenant à une communauté de gens du voyage, n’avait pas été vaccinée. Elle ne souffrait pas d’autre complication que celle due à la rougeole. »
Ce décès s’inscrit dans un contexte inquiétant de résurgence de la rougeole (35 personnes en sont mortes en Europe ces 12 derniers mois, annonçait l’OMS à la mi-juillet)

a) « il s’agit d’une forme très rare de rougeole. »
Qu’est-ce qui certifie que ce cas très rare aurait été empêché par une vaccination passe partout. La grippe change chaque année et le vaccin de l’un ne protège pas des autres.
b)Un petit calcul : l’Europe a 750 millions d’habitants (510 pour la seule union européenne) et donc 35 décès donne 0.005/100.000 c'est-à-dire même pas un bruit de fond. Il faut le comparer aux morts du cancer,(50.000/100.000) des maladies cardio vasculaires et de tous les autres dont les iatrogènes et les nosocomiales.
On n’est plus dans la science mais dans la superstition ! Les crucifix ont été remplacés par des seringues ; les prêtres par des « scientifiques» aussi convaincus de leur infaillibilité et les églises par des labos.
Vouahhh, ça c’est du changement !
pendant qu'ils y étaient, ils auraient aussi pu affirmer que (sur une famille supposée(?) de 4 personnes) la mortalité a été de 25%,(25.000/100.000) c'est bien plus impressionnant!
En conclusion: avoir des raisons de croire ne signifie pas que l'on doit le croire(j'ai déjà lu ça quelque part, mais où?)

[janic]

https://www.youtube.com/watch?v=RZrJjTklsIg
sur l’imagerie cérébrale et vaccinations

https://www.youtube.com/watch?v=6g8CAdtjVVo
et pour ceux qui sont intéressés par le bafouillage de marisol Touraine qui se perd complètement dans ce qu’elle ignore manifestement !

https://www.youtube.com/watch?v=t4kY3Ux ... 01.4249088
décès après vaccination hexavalent en Allemagne, autopsie sur les nourrissons

A suivre sur les victimes du Gardasil, pas joli, joli!

[janic]

le gardasil! pour commencer
Vaccin Gardasil rapport : 25 132 victimes, dont 110 décès et 826 infirmes.

Publié par Jean-Jacques Bourguignon sur 22 Juin 2013, 10:41am
Catégories : #Vaccin Gardasil-Cervarix Danger
securedownload-copie-7.jpg

vaccin Gardasil rapport : 25 132 victimes, dont 110 décès et 826 infirmes.

Reçu de Jean-Jacques Bourguignon, père d'Océane, victime du Gardasil, qui manifeste sa colère justifiée

Gardasil®
Un vaccin aux effets secondaires potentiellement dramatiques, à l’efficacité jamais démontrée, commercialisé à grand renfort de publicité...
Les victimes sont de plus en nombreuses. Pourtant, ce vaccin contre le papillomavirus est toujours vendu et remboursé, sous la « haute surveillance » de l’Afssaps

Les dernières données du VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), le registre américain de pharmacovigilance, sont de plus en plus inquiétantes :

- en août 2011, on comptait 23 388 victimes, dont 763 infirmes et 103 décès ;
- en octobre, elles étaient 23 982, dont 780 infirmes et 104 décès ;
- et en novembre, 24 184 victimes, dont 789 infirmes et 108 décès, sans compter les quelque 5000 victimes n’ayant toujours pas récupéré leurs fonctions normales.
- Enfin, aux dernières nouvelles, en mars 2012, il y avait 25 132 victimes, dont 110 décès et 826 infirmes.
en résumé un centaine de morts PA MOIS et des milliers d'infirmes!


et pendant ce temps là en France
http://www.agoravox.fr/actualites/sante ... r-l-150584

[janic]

petit intermède sur l'"indépendance" d'une autre ministre vis à vis des labos:
http://www.fakirpresse.info/Le-vrai-CV- ... e-Bachelot

Alors, qui dit vrai ? Wikipédia ou le Ministère de la Santé ?
Et puis, on tombe sur ce document.



C’est son vieux CV, lorsqu’elle était au Parlement européen, en 2004. Tout en haut, juste sous « née le 24 décembre 1946 à Nevers », elle détaille son « activité professionnelle » : « Déléguée à l’information médicale - laboratoires ICI Pharma - de 1969 à 1976. Chargée des Relations Publiques chez Soguipharm de 1984 à 1989. » C’était une fierté, apparemment, à l’époque : la preuve qu’elle avait travaillé dans la vraie vie. Celle de l’entreprise...
Mais pourquoi, alors, le cacher maintenant ? Pourquoi oublier ces douze années, qui pèsent quand même dans une (brève) carrière ? Pourquoi cette omission, alors que Roselyne Bachelot promet que « la transparence sera la plus totale, suivie scrupuleusement » ? Pourquoi ce silence, alors que la loi oblige les experts à déclarer leurs « conflits d’intérêts » ?

[izentrop]

Les académies de médecine et de pharmacie dénoncent les propos anti-vaccins des Pr Montagnier et Joyeux

Ces deux professeurs mettent notamment en avant un lien entre certains vaccins et la mort subite du nourrisson, "lien" réfuté scientifiquement depuis au moins 15 ans.

"Les propos [tenus par Luc Montagnier et Henri Joyeux], qui ne manqueront pas d'introduire le trouble chez les parents de jeunes enfants, ne sont pas fondés et doivent être démentis", estiment les deux Académies dans un communiqué commun. Elles "s'élèvent avec force contre les propos tenus qui ne reposent sur aucune base scientifique".

http://www.francetvinfo.fr/sante/soigne ... 69224.html
http://www.academie-medecine.fr/communi ... pharmacie/

[izentrop]

Des chercheurs veulent combler le manque d'information de mères inquiètes.

[janic]

izentrop bonjour
et re-pub pour faire la promo des vaccins ce qui n’a rien d’anormal en soi comme pour tout produit de consommation grand public.
J’ai, évidemment, écouté et ré-écouté ce morceau de bravoure de France inter, (radio que j’apprécie par ailleurs), mais qui, en l’occurrence, prend, par son animateur, parti pris pour une voie en ne laissant, évidemment, aucun espace scientifique à de vrais contradicteurs qualifiés, eux aussi, dans ce domaine.
Or critiquer de soi disantes contre vérités venant d’une source d’information particulière en apportant ses propres contre vérité, ça n’éclaircie par le débat (qui n’en était d’ailleurs pas un puisque chaque intervenant était pro-vaccins)
a) Sur l’éradication de la variole qui ne s’est pas faite (quoiqu’en dise la journaliste qui devrait se tenir mieux informée) par une vaccination de masse avec de retentissants échecs tels que le reconnait l’OMS, mais par l’isolement des malades et des foyers infectieux par de simples mesures d’hygiène (comme se laver les mains, éviter les lieux publics, etc. pour la grippe)
b) Cette supposition que les non favorables aux vaccinations, par un propre choix, ce n’est pas être anti vaccinaliste puisque chacun est libre de le faire ou non, comme pour 14 états membres de l’Europe qui laissent l’entière liberté de choix à leurs citoyens respectifs en n’imposant aucun vaccin et, plus généralement, ayant cessé d’en imposer . De même les pathologies infectieuses se moquent des frontières et où tout non vacciné de ces pays est libre de passer celles-ci sans obligations vaccinales (environ 80 millions d’individus chaque année) De fait les 90/95% de vaccinés nécessaires supposés par le ministère de la santé (soumis aux influences des lobbies vaccinaux) n’est qu’une utopie que nul ne peut ignorer ! Donc être pour le libre arbitre, ce n’est pas avaler toutes les couleuvres pro ou anti mais pouvoir faire un choix par comparaison de chaque avantage et inconvénient. Or mettre en avant tous les aspects positifs, en zappant « pudiquement » les inconvénients oubliés par les labos et les profiteurs de l’aubaine vaccinale, c’est malhonnête. En effet la mariée n’est pas si belle que promise (et surtout promue) et c’est un devoir d’information et d’alerte de part et d’autre comme pour tout produit à risque. (que le grand public connait mal ou pas du tout)
c) Ensuite le chiffre annoncé de 90/95% de la population à protéger, ce n’est qu’une information inexacte. En effet il ne s’agit que de la population enfantine dans ces chiffres, pas de la population totale du pays, c’est à dire que ce n’est qu’une portion congrue de celle-ci puisque les adultes rechignent à faire sur eux-mêmes ce qu’ils laissent imposer sur leurs enfants. Or tout vaccin à une « protection officielle » limitée dans le temps et tout non revacciné devient alors une source contaminante possible. Donc à quand l’obligation totale chez ces adultes si frileux pour eux-mêmes ?
d) De plus il est intellectuellement contradictoire de supposer l’immaturité des parents sur le plan santé de leurs enfants, justifiant une obligation excessive à un trop jeune âge, et par ailleurs les considérer comme matures pour décider qui va conduire les rênes du pays par leur vote alors que la disproportion, entre les deux, est énorme.
e) Reprendre point par point les contre vérités officielles, ou proches d’elles, venant d’individus se voulant être juges et partis en même temps, c’est louche. Peut-on attendre des pro-nucléaires un discours disqualifiant leur business ? Non ! Il faut donc des lanceurs d’alerte, des groupes non dépendants des systèmes, quels qu’ils soient, pour que les informations soient aussi diversifiées que possible et non au seul bénéfice des lieux communs médiatiques ou d’intérêts économiques, voire politiques.
f) Autisme : mettant en cause Wakefield que Sansonetti déclare bidon. Or l’historique montre, au contraire, que ce n’est pas UN chercheur, mais une équipe entière qui a travaillé sur le sujet et a fait le même constat entre le ROR et des autismes consécutifs. En clair on retrouve ces campagnes de dénigrement savamment orchestrées qu’un tribunal américain a reconnu comme effectif et a condamné le journaliste « mensonger » et non Wakefield. Mais c’est chose courante dans ce milieu qui protège ses intérêts.
g) En témoigne le cas de Montagnier qui s’est vu auréolé de gloire en pensant avoir découvert le « virus » du SIDA et qui est devenu tout juste bon pour la poubelle (et le dénigrement) depuis qu’il a affirmé que ce « virus » n’était pas pire que les autres et qu’une bonne hygiène de vie suffirait pour s’en débarrasser ; et pour faire bonne mesure il épouse la thèse d’un autre scientifique sur la mémoire de l’eau : « Vade retro satanas !!!!! tu bousilles notre business avec tes affirmations.»

dernier point: "Les académies de médecine et de pharmacie dénoncent les propos anti-vaccins des Pr Montagnier et Joyeux" non monsieur Izentrop et ses citations bidons: Joyeux n'est pas opposé aux vaccins mais à leur cumul brutal et à leur précocité ce qui est loin d'être la même chose