Vaccinations et santé...pour ou contre?

[Christophe]

izentrop bonjour

Tiens de retour? Content de te revoir

Bonne fin de fêtes!

[izentrop]

Bonjour janic,

évidemment, aucun espace scientifique à de vrais contradicteurs qualifiés

parce qu'ils n'existent peut-être pas.
Aucun ne m'a convaincu en tout cas.

[izentrop]

Il ne va pas te plaire celui-là parce qu'il ne dit pas du bien de Michel Georget.

[janic]

Tiens de retour? Content de te revoir

BONJOUR AUSSI Christophe
Mon absence est consécutive à une panne d’ordinateur causée par un orage, j’en ai profité pour me mettre à la diète d’internet et ça fait du bien !

Bonne fin de fêtes!

De même !

janic a écrit : évidemment, aucun espace scientifique à de vrais contradicteurs qualifiés

parce qu'ils n'existent peut-être pas.

J’aime bien ce peut être ! Comme nous ne suivons pas le même parcours, on ne rencontre donc pas les mêmes panneaux indicateurs et donc le même type d’information.

Aucun ne m'a convaincu en tout cas.

L’objectif n’est pas de convaincre mais d’informer différemment du discours « officiel ». Après chacun en fait ce qu’il veut ou veut pas.

Il ne va pas te plaire celui-là parce qu'il ne dit pas du bien de Michel Georget.*

Ca va peut être t’étonner mais je suis presque d’accord avec le zigoto de zététique. Qui ne dit rien de concret sur Georget sinon que d’autres scientifiques ne partagent pas son point de vue, ce qui est leur droit, évidemment !
Pour l’article, on ne peut prendre pour référence l’approche personnelle de parents qui, au moins se posent des questions dont les réponses peuvent ou non satisfaire les personnes concernées. Il ferait moins le fier face à un vrai scientifique spécialisé sur ce sujet. Or la tasse de thé de ce zigoto, c’est la moquerie, la dérision ce qui ne fait pas voler bien haut le teneur du sujet évoqué.
Plus intéressante reste la vidéo précédente qui exprime UN point de vue scientifique par Sansonetti qui, que cela plaise ou non, fait partie d’un institut qui vit de ce business des vaccins et donc reste juge et partie en même temps. Or les scandales successifs qui font l’actualité soulignent, si besoin en était, que les labos concernés ne veulent pas reconnaitre leur responsabilité dans les effets dramatiques induits par leurs produits.
Les vaccins, parmi ces scandales, ne font pas tache car effectivement la pharmacovigilance y est réduite à sa plus simple expression (1 à 10% de comptes rendus des effets secondaires) comme pour les médocs et où les médecins ne veulent pas mettre le doigt dans un engrenage qui mettrait en danger leur boulot par leur témoignage, mal venu dans ce business, indépendamment du temps qui représente ces comptes rendus pris sur le temps consacré à leurs malades.
Pour en revenir à cette obligation, elle présente malgré tout un intérêt non négligeable pour le sujet. Mais il faudrait savoir si l’Etat va prendre en charge les effets secondaires des 8 supplémentaires et il devrait de ce fait imposer aux médecins un compte rendu complet et exhaustif sur ses effets secondaires même non répertoriés par les labos en phase III. et que ceux-ci soient effectivement reconnus comme tels. (On peut rêver !)

[izentrop]

Janic,
Comme toujours, ta tactique est de retourner les arguments sans rien apporter de nouveau.

Pour l'éradication de la variole, c'est bien vaccination et endiguement qui en sont venus à bout et pas seulement l'endiguement comme tu te plait à le répéter depuis le début. Pas besoin de mettre un lien parce que c'est très bien documenté.

Allez, pour rire : une vidéo qui ne prouve rien mais qui montre bien la situation

[Maximus Leo]

Bonsoir,

Je m'intéresse à l'histoire des inventions. Il y a l'histoire officielle, celle qu'on nous apprend, mais la vérité est souvent bien différente.

Je ne sais pas si l'inoculation de la petite vérole est originaire de Chine comme il a été dit plus haut. Toujours est-il que dans le numéro de janvier 1768 du Mercure de France (que je possède) il y a deux études sur le sujet intitulées :

"Moyens faciles de préserver les enfants de la petite vérole dans toutes les villes"

Et : "Relation de la manière dont l'inoculation de la petite vérole se pratique dans les Indes Orientales, par J. Z. Holwell : traduite du London Chronicle."

Dans ces études sont cités les noms de plusieurs médecins qui pratiquent l'inoculation de la petite vérole en Europe au milieu du 18ème siècle, bien avant Jenner, "à la manière de ce qui se faisait en Inde depuis un temps immémorial."

Le nom de Jenner n'apparaît absolument nulle part. Une certitude absolue : Jenner n'est absolument pas l'inventeur de l'inoculation.

Inoculation 1.jpg (184.18 Kio) Consulté 1933 fois

[Maximus Leo]

Première page du second article : "Relation de la manière dont l'inoculation de la petite vérole se pratique dans les Indes Orientales, par J. Z. Holwell : traduite du London Chronicle."

Inoculation 2-1.jpg (35.58 Kio) Consulté 1931 fois

[janic]

Janic,
Comme toujours, ta tactique est de retourner les arguments sans rien apporter de nouveau.

Pour ce qu’il en est de ne rien apporter du tout c’est bien cette vidéo du zététique.

Pour l'éradication de la variole, c'est bien vaccination et endiguement qui en sont venus à bout et pas seulement l'endiguement comme tu te plais à le répéter depuis le début. Pas besoin de mettre un lien parce que c'est très bien documenté.

Justement ! Le rapport de l’OMS est dans cette ambigüité de souligner d’une part l’inefficacité des campagnes de vaccination systématiques contre la variole et d’autre part accorder une importance majeure à l’endiguement par l’isolation des foyers infectieux,(8.4.3) tout en continuant de vacciner alentour. Or c’est bien là où le bat blesse c’est que pratiquer, hors foyers, une vaccination ayant fait preuve de son échec, c’est comme faire porter des patchs antitabac à des gens qui ne fument pas, tout au plus cela pouvait en infecter quelques uns de plus et retarder l’éradication.
Or l’OMS est particulièrement discrète sur les épidémies post vaccinales comme celle des armées anglaises que j’ai déjà cité et qui a induit que l’Angleterre a cessé d’imposer cette vaccination
En voici un exemple concernant la vaccination antivariolique qui fut longtemps obligatoire, mais qui reste valable pour tous les vaccins:
«1°- Cet exemple est intéressant, d’une part parce qu’il est pris dans un pays où l’endémie variolique était importante avant la vaccination, c’est celui des Philippines, d’autre part parce que la vaccination y a été pratiquée de façon particulièrement massive.
En 1905, lors de la prise de possession des îles par les Américains, la mortalité par variole était d’environ 10%. Devant cette énorme proportion, une campagne de vaccination systématique a été immédiatement entreprise.
En 1905-1906, alors que celle-ci était largement développée, se déclare une première épidémie : la mortalité s’élève à 25%...
Quoiqu’il en soit les Américains ordonnèrent sans hésiter une intensification de la vaccination.
De 1918 à 1920, alors que 95% de la population était vaccinée, en dépit de 15 millions de vaccinations pratiquées pendant les 13 années précédentes, se déclara la plus effroyable épidémie qu’on ait connue. La moyenne des cas de mortalité atteignit plus de 54%. Sur une population de moins de 11 millions d’habitants, il y eut 112.549 cas de variole et 60.855 décès. Ces chiffres suffiraient à eux seuls pour justifier un certain scepticisme quant à l’efficacité de la vaccination.
Mais l’on constate que c‘est à Manille, dont les habitants étaient tous vaccinés et revaccinés qu’a été enregistré le pourcentage de décès le plus élevé (65,3%), le doute peut s’installer solidement dans l’esprit.
Ce doute ne peut-il se transformer en certitude lorsqu’on sait que dans l’île de Mindanao, où les indigènes avaient refusé la vaccination en raison de leurs convictions religieuses, on a constaté la mortalité la plus basse, avec seulement 14,4% de décès ; c'est-à-dire que dans cette partie des îles, la seule où l’on n'ait pas vacciné, il ne s’est pas produit d’épidémie : la mortalité est pratiquement restée la même qu’avant.
2°-L ‘opinion du Professeur Alfred Russel Waliace.
Dans le chapitre XVIII de son livre « The Wonderful Century » (Ce siècle étonnant), l’éminent savant étudie l’incidence de la vaccination antivariolique sur la fréquence des cas de variole. Il était naturel pour un esprit scientifique rigoureux de procéder par comparaison.
Dans la ville de Leicester, 95% des bébés étaient vaccinés jusqu’au jour où éclata l’épidémie de 1871-1872. Le nombre de cas déclarés et le nombre de décès montrèrent à l’évidence l’inutilité de la vaccination (première démonstration). Les autorités abandonnèrent celle-ci et prirent des mesures d’hygiène. La variole disparut de Leicester plus rapidement que dans les autres villes industrielles même vaccinées (deuxième démonstration)
A.R.Waliace établit un parallèle entre cette ville, non vaccinée, et l’Armée et la Marine considérées comme « complètement vaccinées ».
Pour 1873-1874 : Armée 37 p/m ; Marine 36,8 p/m ; Leicester 14,4 décès par million de la petite vérole.
« …. Dans les années 1878-1890 incluses, les habitants non vaccinés de Leicester ont eu si peu de cas mortels de cette petite vérole que l’officier de l’Etat civil, en représente la moyenne par la décimale 0,01 pour mille habitants, chiffre égal à 10 pour un million, tandis que pour les douze années 1878-1889, il y eut moins d’un décès par année.
Les vaccinations n’ont pas fait régresser les épidémies de F et S DELARUE.

« Actuellement et depuis 25 ans (en Angleterre), un tiers seulement des enfants de moins de 5 ans est vacciné chaque année, les deux autres tiers font confiance à leur immunité naturelle pour affronter les risques de variole. Si l'on tient compte, d'une part que le nombre des rappels est quasi négligeable, d'autre part que le taux de l'immunisation après la vaccination ne dépasse pas 75 % (?) selon les vaccinalistes ; enfin, que l'immunité est très brève puisque l'arrêté ministériel publié au J.O. du 12 août 1965 stipule que seuls les personnels ayant subi la vaccination ou un rappel depuis moins de 3 ans sont actuellement considérés comme immunisés, il faut bien convenir qu'actuellement la Grande-Bretagne n'est pratiquement plus immunisée artificiellement contre la variole.
Or, parmi les deux tiers non vaccinés, il n'est survenu en 25 ans que 4 décès par variole, alors qu'il s'est produit dans le même temps parmi le tiers vacciné 86 décès dus à la vaccination. Soit une proportion de décès 21 fois plus grande chez les vaccinés ! (Réponse du Ministre de la Santé au Parlement, 12-2-64, et Registrar general's Record, in The Vaccination Inquirer).
Dans la période plus proche et plus brève comprise entre 1953 et 1961 (comprises), les statistiques du Ministère de la Santé font apparaître les données suivantes :
11 décès par variole sur 37.000.000 d'habitants— Soit 1,22 par an et 0,026 par million.
37 décès pour 500.000 vaccinations en moyenne par an — Soit 4,11 par an et 8,22 par million.
Les taux de décès sont donc, dans le rapport, de 8,22 à 0,026 ; c'est-à-dire que cette prétendue protection est 316 fois plus souvent fatale que la maladie.
(P.R. ORD « Santé, Liberté et Vaccinations » n° 28)
Pas 2 ou 3 fois plus mais 316 fois ! Et les chiffres sont semblables quels que soient les vaccins concernés !

certains passages de ce rapport de l'OMS demandent d'ailleurs à être médités: 5-2; 5-3; 8.2.4 (succès et échecs); 8.3.2 et donc 8.4.3 cité en conservant à l'esprit que l'OMS a soutenu TOUTES les campagnes de vaccination et ne peut, sans se ridiculiser, affirmer brutalement l'inutilité et la dangerosité de vaccins (quels qu'ils soient d'ailleurs!) destinés à rassurer les populations apeurées par les méchants microbes et virus en tous genres.
Malheureusement le grand public est et reste très mal informé sur ce sujet tant dominé par les campagnes médiatiques aux ordres du système et où la plupart des journalistes sont incompétents sur ce sujet (comme le zigoto zététique) et se contentent du discours officiel distillé par les labos.( ces journalistes ont besoin, comme tout le reste de la population, de se rassurer et de croire au mythe vaccinal comme d'autres croient au grand marabout manipulateur de superstitions en tous genres)

[janic]

maximus leo bonjour
la page 141 de ton ouvrage de 1768 souligne qu'un médecin Claude Chauvel préconisa, il y 150 ans plus tôt l'éloignement de ceux qui étaient attaqués par cette vérole... mais on ne l'a pas écouté! Non plus! et des millions de morts supplémentaires en ont été victimes.

[izentrop]

l’OMS est particulièrement discrète sur les épidémies post vaccinales comme celle des armées anglaises que j’ai déjà cité et qui a induit que l’Angleterre a cessé d’imposer cette vaccination
En voici un exemple concernant la vaccination antivariolique qui fut longtemps obligatoire, mais qui reste valable pour tous les vaccins:
«1°- Cet exemple est intéressant, d’une part parce qu’il est pris dans un pays où l’endémie variolique était importante avant la vaccination, c’est celui des Philippines, d’autre part parce que la vaccination y a été pratiquée de façon particulièrement massive.
En 1905, lors de la prise de possession des îles par les Américains, la mortalité par variole était d’environ 10%....

Si tu donnais les liens de ce que tu cites, on te croirait, mais la c'est pas l'OMS, mais l'oeuvre d'un antivac https://www.editionsmarcopietteur.com/t ... 10998.html (chapitre1 à télécharger en bas de page).