Vaccinations et santé...pour ou contre?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).

vaccinations

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 12/01/12, 17:34

janic a écrit :dedeleco

sen no sen bonjour
tu ne vas tout de même pas tomber dans un piège aussi grossier.
Il existe plusieurs faits divers ou pour des raisons assez douteuses (sectes) des enfants sont morts fautes de vaccination,soins, transfusion sanguine etc...
si l'on n'est pas conformiste, on est obligatoirement une secte dangereuse! Donc si je ne me fais pas vacciner à cause des dangers officiellement reconnus des vaccins, si je me soigne par des méthodes naturelles et que je refuse les transfusions sanguines pour éviter une contamination comme le sida ou l'hépatite: je suis une secte?



On peut être contre la vaccination, contre les transfusions sanguines sans être le membre d'une secte, je te l'accorde mais, on est en droit de s’interroger tout de même, compte tenu du grand nombre de celle ci.

Dans mon village il y a pas mal des témoins de Jéhovah,ils ont pour préceptes de ne pas accepter les transfusions sanguine,ils ne sont pas méchants- bien au contraire -mais on une vilaine tendance a venir toquer à la porte pour apporter la "bonne parole"...depuis que je leur ai dis que j'étais scientologue,ils me laissent tranquille! :mrgreen:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29227
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5755




par Obamot » 12/01/12, 18:06

dedeleco a écrit :Obamot s'isole et se garde bien au chaud, sans petits rejetons qui lui ramènent les virus, aura un jour une violente grippe, ou rhume, qui rattrapera le temps perdu, isolé des virus, qui pourra même le tuer vite, comme 80% des habitants d'Amérique du sud morts, isolés de nos maladies, depuis des milliers d'années, après notre arrivée il y a 500 ans !!

Il sera trop tard pour admettre la réalité des divers virus et des vaccinations.

...diantre, ça bouffe un crocodédé, mais je ne savais pas que ça vivait si longtemps :mrgreen:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19581
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3621




par janic » 12/01/12, 18:21

sen no sen
On peut être contre la vaccination, contre les transfusions sanguines sans être le membre d'une secte, je te l'accorde mais, on est en droit de s’interroger tout de même, compte tenu du grand nombre de celle ci.

Nombre relatif. Après avoir déterminé un certain nombre de « sectes » le gouvernement a fait marche arrière sur certains mouvements pour ne plus les considérer que comme des tendances sectaires. Or qu’est-ce qui caractérise une secte, c’est sa non-conformité au schéma traditionnel et reconnu d’un certain type de société. Les quelques disciples du christ formaient une secte par rapport au judaïsme de l’époque. Ayant aujourd’hui plus d’un milliard d’adhérents, bien que n’ayant pas changé vis-à-vis du judaïsme, elle n’est plus considéré comme une secte (par elle-même) par l’autorité des pays à dominante chrétienne. Le christianisme ou l’athéisme est considéré comme secte dans les pays à dominante musulmane de même que toute dénomination minoritaire le sera dans n’importe quel autre pays.
Y en a-t-il de vraiment dangereuses ? Inévitablement comme dans n’importe quelle société qui craint pour ses institutions et systèmes en place. Sauf que peu dans ces « sectes » sont réellement dangereuses.
Est-ce le nombre qui fait distinguer une secte d’un système qu'il soit religieux ou non ?
Dans mon village il y a pas mal des témoins de Jéhovah, ils ont pour préceptes de ne pas accepter les transfusions sanguine, ils ne sont pas méchants- bien au contraire -mais on une vilaine tendance a venir toquer à la porte pour apporter la "bonne parole"...depuis que je leur ai dis que j'étais scientologue, ils me laissent tranquille!

Ah les TJ ! De braves gens en général, auxquels leur appartenance donne une importance que la société ne leur a pas apporté. Ca s’appelle un transfert. Leur refus du sang qui s’inscrit dans un discours philosophico-hygiénique leur a donné raison lors du sang contaminé et des hépatites ainsi que me le soulignait un membre de la sureté nationale auquel je demandais comment celle-ci considérait les TJ. Pour eux, tant que ceux-ci ne troublent pas l’ordre public ils n’ont pas à s’en mêler, sauf plaintes qui sont rares même venant d’anciens membres.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 12/01/12, 18:53

janic a écrit :sen no sen

Nombre relatif.


Soka Gakkai et Nichiren Shoshu :12 millions d'adeptes...
Scientologie: 11 millions d'adeptes...
Néo apostolique:8 millions d'adeptes...
J'en passe et des pires.
Tout est relatif en effet!

Les quelques disciples du christ formaient une secte par rapport au judaïsme de l’époque. Ayant aujourd’hui plus d’un milliard d’adhérents, bien que n’ayant pas changé vis-à-vis du judaïsme, elle n’est plus considéré comme une secte (par elle-même) par l’autorité des pays à dominante chrétienne.


Oui mais le Christ n'était pas un escroc, abusant ses disciples!

Il y a sectes et sectes. Le mot secte est désormais emplis d’impression négative et est souvent synonyme de lavage de cerveau, d'escroquerie,abus en tout genre ,suicide collectif etc...alors qu'a l'origine c'est un mot neutre.

Il faut différencier cependant les branches de certain courant, que l'on va nomme plus généralement école(alors que le terme secte est correcte) et les sectes de type new age majoritairement apparut après la fin des années 60, créer pour la plupart par de grand escroc: Ron Hubbart (Scientologie), Claude Vorilhon (Rael) etc...

Est-ce le nombre qui fait distinguer une secte d’un système qu'il soit religieux ou non ?


Pas le nombre, mais les idées, l'organisation, la structure etc...


Y en a-t-il de vraiment dangereuses ? Inévitablement comme dans n’importe quelle société qui craint pour ses institutions et systèmes en place. Sauf que peu dans ces « sectes » sont réellement dangereuses.


Suffisamment dangereuses pour que certaines essayent d'infiltrer le gouvernement,isole certain de leurs membres, profitent de leurs crédulités et crée des drames familiaux.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 12/01/12, 19:52

Donc si je ne me fais pas vacciner à cause des dangers officiellement reconnus des vaccins, si je me soigne par des méthodes naturelles et que je refuse les transfusions sanguines pour éviter une contamination comme le sida ou l'hépatite


En cas de nécessité urgente, ou d'épidémies, c'est un bon moyen de mourir plus vite, par peur d'un risque très faible qui permet d'éviter un risque très réel et énormément plus élevé.

Pour comprendre les vaccinations, il faut comprendre les méthodes de probabilité, sinon sans faire cet effort minimum (cours wikipedia, que janic refuse d'apprendre), comme janic, on ne sort que des absurdités, on prend un risque très élevé, pour éviter un risque très faible, comme une poule qui, par peur, court en travers d'une route, affolée bêtement, pour éviter une voiture et au contraire, se fait écraser !!!

J'unvite janic à lire et comprendre (en est il capable ???? ) ce joli paradoxe, que j'ai mis sous une autre forme, qui est la base de l'évolution des êtres vivants :

Paradoxe du singe savant

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_du_singe_savant
Le paradoxe du singe savant est un théorème selon lequel un singe qui tape indéfiniment et au hasard sur le clavier d’une machine à écrire pourra « presque sûrement » écrire un texte donné intelligent. Dans ce contexte, « presque sûrement » est une expression mathématique avec un sens précis


Sinon, les sectes et certains pays entiers, suppriment la liberté, avec des méthodes totalitaires, par conditionnement, lavage du cerveau, derrière des apparences séduisantes trompeuses, véritables pièges comme des araignées.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29227
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5755

Sinon, à part ça, ça va ?




par Obamot » 12/01/12, 20:12

dedeleco a écrit :
Le paradoxe du singe savant est un théorème selon lequel un singe qui tape indéfiniment et au hasard sur le clavier d’une machine à écrire pourra « presque sûrement » écrire un texte donné intelligent. Dans ce contexte, « presque sûrement » est une expression mathématique avec un sens précis


Test de mémoire immédiate : le singe plus rapide que l’homme

http://blonville.unblog.fr/2007/12/05/t ... ue-lhomme/

:cheesy:
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 19581
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3621




par janic » 12/01/12, 20:33

Sen no sen
Soka Gakkai et Nichiren Shoshu :12 millions d'adeptes...
Scientologie: 11 millions d'adeptes...
Néo apostolique:8 millions d'adeptes...
sur combien d'habitants de par le monde? c'est une question de ratio! Voyons déja ce qui concerne notre pays!
J'en passe et des pires.

Que tu connais pour les avoir étudiées ou pour l’avoir vu aux infos ?
Je te rappelle que la scientologie est considérée comme une religion dans son pays d’origine ; c’est notre culture qui l’appelle secte !
Par contre dans ce pays fortement protestant le catholicisme à longtemps été considéré comme une abominable secte.
Tout est relatif en effet!
Citation:
Les quelques disciples du christ formaient une secte par rapport au judaïsme de l’époque. Ayant aujourd’hui plus d’un milliard d’adhérents, bien que n’ayant pas changé vis-à-vis du judaïsme, elle n’est plus considéré comme une secte (par elle-même) par l’autorité des pays à dominante chrétienne.


Oui mais le Christ n'était pas un escroc, abusant ses disciples!

Parce que la vie du christ est décrite par ces mêmes disciples, (juges et partie en même temps) certains textes peuvent être interprétés comme le chef d’une secte abusant de la crédulité des braves gens qui l’ont suivi (lire des sites athées comme Alice qui est antireligieux.) et pire encore ses successeurs immédiats (après le premier siècle l’escroquerie devient manifeste). Ceci vu par des non théologiens, bien entendu !
Sinon tu croies que les sectes sont uniquement religieuses et que bien des systèmes politiques pourraient y être inscrits y compris les sectes politiques qui nous gouvernent ou nous ont gouvernés, ils ne nous abusent pas peut-être ?

Il y a sectes et sectes. Le mot secte est désormais emplis d’impression négative et est souvent synonyme de lavage de cerveau, d'escroquerie, abus en tout genre, suicide collectif etc...alors qu'a l'origine c'est un mot neutre.

C’est exact, ce mot a été dévoyé de son sens initial qui signifie « séparés » venant du grec airésis qui donnera hérétique chez les catho, donc en désaccord avec les dogmes catholiques .( Les différents sens de airésis sont : action de prendre, choix, élection, inclination, intention, recherche, règle, conduite, étude, école, faction ; il y a donc de quoi choisir !)
Il faut différencier cependant les branches de certain courant, que l'on va nomme plus généralement école(alors que le terme secte est correcte) et les sectes de type new age majoritairement apparut après la fin des années 60, créer pour la plupart par de grand escroc: Ron Hubbart (Scientologie), Claude Vorilhon (Rael) etc...

Bien sûr, mais c’est inévitable lorsqu’il y a des honneurs ou des biens à accaparer, c’est quasi universel et ne peut être évité que par une haute spiritualité.
Citation:
Est-ce le nombre qui fait distinguer une secte d’un système qu'il soit religieux ou non ?
Pas le nombre, mais les idées, l'organisation, la structure etc...
dans ce cas les églises catholiques et protestantes auraient dû être éradiquées sur ces critères et pire lorsque le nombre s’y rajoute ! Or elles sont reconnues comme honorables malgré leur passé sulfureux parce que représentant un nombre élevé d'électeurs potentiels.

Citation:
Y en a-t-il de vraiment dangereuses ? Inévitablement comme dans n’importe quelle société qui craint pour ses institutions et systèmes en place. Sauf que peu dans ces « sectes » sont réellement dangereuses.

Suffisamment dangereuses pour que certaines essayent d'infiltrer le gouvernement, isole certain de leurs membres, profitent de leurs crédulités et crée des drames familiaux.

Bien sûr une nouvelle fois, mais ça fait partie du système lui-même. Des sectes, telles de nouvelles religions, s’appellent les lobbies économiques ou scientifiques, qui se sont substitués aux religions précédentes traditionnelles, et qui profitent de leur soif de pouvoir, c’est juste la forme qui diffère, pas la nature profonde des individus.
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6856
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 749




par sen-no-sen » 12/01/12, 20:44

janic a écrit :Sen no sen
Soka Gakkai et Nichiren Shoshu :12 millions d'adeptes...
Scientologie: 11 millions d'adeptes...
Néo apostolique:8 millions d'adeptes...
sur combien d'habitants de par le monde? c'est une question de ratio! Voyons déja ce qui concerne notre pays!
J'en passe et des pires.

Que tu connais pour les avoir étudiées ou pour l’avoir vu aux infos ?


Ne te fait pas l'avocat du diable...


Je te rappelle que la scientologie est considérée comme une religion dans son pays d’origine ; c’est notre culture qui l’appelle secte !


Ah c'est sure que ça change tout!
La position de la France est d'ailleurs relativement juste vis a vis de ses groupes $piritu€ls!
:lol:


Sinon tu croies que les sectes sont uniquement religieuses et que bien des systèmes politiques pourraient y être inscrits y compris les sectes politiques qui nous gouvernent ou nous ont gouvernés, ils ne nous abusent pas peut-être ?


Tu fait du détournement d'attention, les manipulations il y en a de partout, les erreurs des uns ne pardonne pas les erreurs des autres.
Je préfère encore notre bonne vieille république toute rouillée que des excités de lémurien envoyé par l'empereur Xenu! :lol:
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 10

Re: Sinon, à part ça, ça va ?




par dedeleco » 12/01/12, 20:59

Obamot, comme un singe trop rapide, n'a rien compris à ce théorème rigoureux de probabilités, passant du coq à l'âne, plutôt au singe rapide :
Obamot a écrit :
dedeleco a écrit :
Le paradoxe du singe savant est un théorème selon lequel un singe qui tape indéfiniment et au hasard sur le clavier d’une machine à écrire pourra « presque sûrement » écrire un texte donné intelligent. Dans ce contexte, « presque sûrement » est une expression mathématique avec un sens précis


Test de mémoire immédiate : le singe plus rapide que l’homme

http://blonville.unblog.fr/2007/12/05/t ... ue-lhomme/


enfin, je ne suis pas certain que ce singe, batte en vitesse, un de mes rejetons entre 3 et 4 ans, déjà accroc, pour jouer à des jeux sur ordinateurs !!!

Enfin vu l'insistance de la scientologie à m'envoyer des lettres, et ce qui est écrit dans le livre de Ron Hubbard, la scientologie, est une secte, totalitaire, qui déraille plus que les adeptes du mouvement perpétuel, et bien plus grave, une pieuvre ou araignée, qui piège les gens faibles, par séduction.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29227
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5755




par Obamot » 12/01/12, 21:03

wi wi :cheesy: j'en fais métier...

Mais pas trop ! Ma religion m'interdit l'expérimentation animale sur les croco-accros.

En marge des vaccinations et de la confiance que l'on place dans le système de santé, et si on reparlait de la manipulation des souches de virus par les laboratoires?

La «confiance» (ou son manque) n'est-elle pas le vrai enjeu de la vaccination?

Un autre exemple parlant de la situation actuelle
La dissémination de la souche H5N1 avait été jugée suspecte par l'OMS elle-même. On avait même parler alors d'une collusions (pour ne pas dire un complot) entre labos privés vu ce qui se tramait «dans le terrain». Et tout ça avait affecté la confiance, car les faits étaient très trouble.

Il faut rappeler le contexte de l'époque, ou l'OMS avait contrecarré la dissémination qu'elle jugeait suspecte du virus de cette grippe (puisque le virus n'empruntait pas les flux migratoires...) elle était parvenue à contrôler la situation en utilisant les infos des cas données par... la presse locale! Et non en utilisant les antennes médicales (dont finalement elle n'avait pas une suffisante confiance, ou parce qu'elles étaitent bien trop lente à réagir).

Et voici qu'on reparle de la manipulation de ces virus, ce qui me semble être le cœur du débat (ou peux-t-on faire confiance au "business de la santé" et dans quelle mesure). Je vous laisse vous faire votre propre opinion (mais restez assis pour lire...):

Futura-Sciences, Le 9 janvier 2012 à 13h38, par Janlou Chaput a écrit :Faut-il tout dévoiler du redoutable virus H5N1 créé en laboratoire ?

Il y a quelques semaines, on annonçait avoir créé en laboratoire un virus H5N1 de la grippe aviaire potentiellement très contagieux et mortel. Alors que les revues Nature et Science ont respecté la consigne de ne pas dévoiler l’intégralité de la publication, Yves Thomas, en charge du Centre national suisse de la grippe à Genève revient pour Futura-Sciences sur ce débat qui passionne la communauté scientifique.

L'affaire avait marqué l’actualité fin 2011. Des chercheurs néerlandais, dirigés par Ron Fouchier, cherchaient à publier l’intégralité de leurs résultats sur l'obtention au laboratoire d'un virus H5N1 de la grippe aviaire hautement contagieux chez des furets et avec un taux de mortalité de près de 60 %. L’annonce avait alors créé la polémique, mais aussi la panique, ces résultats pouvant être extrapolés à l’Homme, ce nouveau variant pouvant passer d'une personne à l'autre, contrairement au H5N1 naturel.

Les ministres de la Santé de plusieurs pays se sont même réunis à Paris le 9 décembre pour évaluer les risques, préconisant une extrême prudence face à ce tueur potentiel. Une dizaine de jours plus tard c’est le Bureau national américain de la science pour la biosécurité (NSABB) qui demandait aux revues les plus prestigieuses, Science et Nature, de ne pas dévoiler l’intégralité de l’étude, réservant les parties les plus sensibles du protocole expérimental et des résultats aux chercheurs spécialisés, par peur de bioterrorisme. Cependant, la décision revient aux journaux puisque l’instance n’a pas le pouvoir d’empêcher la parution de l’information. D’un commun accord avec les autorités, ils ont accepté de ne pas tout dévoiler.

Aussitôt, le tollé de nombreux scientifiques s’est fait entendre, réclamant le tout-ou-rien – le tout plus que le rien –, et surtout dénonçant la censure. Faut-il alors publier l’intégralité de l’étude et la rendre publique ? Yves Thomas, en charge du Centre national suisse de la grippe et responsable de la surveillance du virus, revient pour Futura-Sciences sur l’affaire qui n’a pas fini de faire parler.

Image
Le furet est un bon modèle animal pour tester le virus de la grippe. C'est avec des mutations survenues naturellement sur le virus H5N1 de la grippe aviaire qu'un variant hautement contagieux est apparu. © Alfredo Gutierrez, Wikipédia, cc by sa 3.0

Virus H5N1 dévastateur : avancée scientifique ou bioterroriste ?
Lorsqu’un chercheur évoque ses travaux au grand public, la question qui revient systématiquement est « à quoi ça sert ? ». Quel est donc l’intérêt de créer un virus potentiellement dévastateur ?

« Ce travail de recherche permettrait vraiment de mieux se prémunir contre l’apparition d’un nouveau variant dans la population humaine » se défend Yves Thomas. En disposant de toutes les informations, les scientifiques du monde entier pourraient alors mieux comprendre quelles sont les signatures spécifiques qui rendent possible ce haut niveau de contagion et voir si on les retrouve dans d’autres virus. « Étudier plus précisément ces acides aminés particuliers est l’une des clés de la compréhension. Alors, nous pourrions sonner l’alarme au bon moment, et non de manière un peu approximative dès qu’on suspecte qu’une pandémie pourrait se produire. »

Oui mais voilà, ces informations contenues dans la publication ont un caractère plus sensible que ce que l’on trouve habituellement dans ce genre de revue. L’idée proposée est alors de ne fournir les éléments clés qu'aux seuls scientifiques agréés. « Le protocole, même s'il n'a été expliqué que partiellement lors du rendez-vous mondial des spécialistes de la grippe à Malte en septembre dernier, a été rendu public puisqu’il a été exposé devant un parterre de scientifiques et de journalistes. Par exemple, j’ai suffisamment de données pour tenter de reproduire l’expérience. » Des personnes mal intentionnées pourraient-elles également recréer le virus ?

Recréer le hasard est peu probable
Le problème est en réalité plus complexe qu’il n’y paraît à première lecture. Ron Fouchier et son équipe ont en fait passé et repassé le virus de la grippe dans des furets jusqu’à ce qu’il devienne hautement contagieux suite aux mutations qui l’ont affecté durant ses différents passages dans le corps de l’animal. « Cet aboutissement, c’est un peu le fruit du hasard. Si l’on essaie de réitérer l’expérience en laboratoire, cela peut prendre 15 jours avant d’y parvenir… ou 15 ans. Si on y arrive un jour. »

Image
Le virus H5N1 apparaît ici en doré, dans des cellules de rein de canidé, grâce à la microscopie électronique à transmission. Il est responsable de la grippe A. © Center for Disease Control and Prevention, DP

Face à la difficulté de recréer ce H5N1 au potentiel dévastateur, les plus dubitatifs évoquent l’hypothèse du vol d’un échantillon. Mais cet acte n’est probablement pas si facile à réaliser puisque certains laboratoires contiennent les virus H1N1 de la grippe espagnole (entre 20 et 100 millions de morts selon les sources) et H2N2 de la pandémie de 1957 (2 millions de victimes selon l’OMS) tandis qu’aucun vol de ce genre n’a été déclaré.

Vers une autorité sanitaire mondiale ?
Les partisans à la publication s’arment alors d’un autre argument pour justifier leur point de vue. Les chercheurs néerlandais ont bénéficié de financements de l’Institut national de la santé américain pour réaliser leurs expérimentations. N’aurait-il pas fallu étudier la question à ce moment-là plutôt qu’à posteriori ?

« Il est vrai qu’à notre niveau, nous, chercheurs, ne sommes pas les mieux placés pour nous fixer des limites » reconnaît Yves Thomas, habitué comme ses collègues à manipuler régulièrement de tels pathogènes et poussé par la curiosité d’en savoir toujours plus. Faut-il alors mettre en place une autorité internationale compétente en mesure d’évaluer les risques ? La question se pose depuis plusieurs années maintenant, sous l’impulsion de différents experts. Cette affaire relance inévitablement le débat.

Dans cette histoire, le principe de précaution semble avoir prédominé. La balance risques/bénéfices ne met pas d’accord tous les acteurs principaux impliqués dans le débat mais les plus prudents ont le dernier mot. Pour l’instant. Car les revues Science et Nature peuvent toujours décider de révéler l’intégralité des informations. « Au regard de l’histoire, la censure n’est jamais allée dans le bon sens. La connaissance doit être diffusée pour être mieux contrôlée » conclut Yves Thomas. Peut-être est-il des sujets particulièrement sensibles qui méritent parfois le silence. C’est du moins en ce sens que les autorités sanitaires ont tranché.

Source: Futura-Science ...>

Connaissant l'homme tel qu'il est, n'est-il pas dangereux de centraliser «les secrets» pour le cas échéant étouffer une affaire? Et ne faut-il pas purement et simplement interdire toute manipulation de virus potentiellement pandémiques en laboratoire (en instaurant l'obligation de dénoncer)

Comme ça au moins vous êtes informés ! :shock: On vit un monde formidable...
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 132 invités