Y’a-t-il eu une surmortalité en 2020 ou pas ? ***

[Christophe]

Et puis ici, je joue...

Moi zossi : transports-electriques/voiture-electrique-puissance-autonomie-consommation-t10371-280.html#p466028

[pedrodelavega]

"Coronavirus dans le monde : "La surmortalité liée à la pandémie 2 à 3 fois plus élevée que les décès attribués au Covid", estime l'OMS"
https://www.rtbf.be/info/societe/detail ... d=10766517

"Covid-19 : partout dans le monde, la pandémie fait baisser l'espérance de vie"
https://www.lci.fr/sante/covid-19-parto ... 92008.html

"Coronavirus: Environ 428.000 décès "excédentaires" sur un an en Russie"
https://www.usinenouvelle.com/article/c ... e.N1121619



https://elifesciences.org/articles/69336

[Obamot]

HS, ce fil concerne la France et pour le reste « hors Europe » tu nous sors une logorrhée de graffitis sans aucune pertinence!

A moins que tu veuilles que l’on sorte toutes les contradictions des méthodes de tests entre pays (urbi et orbi)?
C’qui est cool c’est que tu l’aies en travers de la gorge, et prouve la faiblesse de tes arguments! Ton manque de réflexion endémique.

=> poubelle

[janic]

par pedrodelavega » 07/09/21, 22:31

"Covid-19 : partout dans le monde, la pandémie fait baisser l'espérance de vie"

du lenglet tout ceaché, c'est comme s'il avait annoncé que l'eau mouille. Ah ouais? Sans lui personne ne s'en serait rendu compte

"Coronavirus: Environ 428.000 décès "excédentaires" sur un an en Russie"

excédentaire par rapport à quoi puisque toutes les maladies sont fluctuantes avec des hauts et des bas, courbes en cloche. et l'après covid verra une baisse de mortalité très importante comme d 'hab et de savants chercheurs diront que l'espérance de vie à augmenté grâce à la médecine de pointe. Ridicule!

[Rajqawee]

Pas évident comme question. Surmortalité par rapport à quand, sur quelle période ? Les spécialistes eux-mêmes semblent ne pas être d'accord....en plus, la mortalité est très différente selon les tranches d'âges, ce n'est pas du tout homogène dans la population, ni même géographiquement ! (France Est-Ouest). Elle est également très différente entre les pays, y compris de l'Europe...

L'insee parle de 9% (vs 2019)
Toubiana/Muchielli 4%
l'Ined parle d'environ 9% (vs 2019)
L'ifrap évoque 6/7% si on compare sur 5 ans

Donc je dirais que la surmortalité de 2020 doit être en 5 et 10%.

Ceci dit, ce serait surtout intéressant maintenant de regarder ce qu'il s'est passé en 2021...





Sources (que vous connaissez sans doute déjà mais ça fait pas de mal) :
https://www.ifrap.org/etat-et-collectiv ... nterieures
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/ ... 9.1.fr.pdf

[ABC2019]

Pas évident comme question. Surmortalité par rapport à quand, sur quelle période ? Les spécialistes eux-mêmes semblent ne pas être d'accord....en plus, la mortalité est très différente selon les tranches d'âges, ce n'est pas du tout homogène dans la population, ni même géographiquement ! (France Est-Ouest). Elle est également très différente entre les pays, y compris de l'Europe...

L'insee parle de 9% (vs 2019)
Toubiana/Muchielli 4%
l'Ined parle d'environ 9% (vs 2019)
L'ifrap évoque 6/7% si on compare sur 5 ans

Donc je dirais que la surmortalité de 2020 doit être en 5 et 10%.

effectivement tout dépend de ce que tu prends comme extrapolation de la ligne de base, vu que de toutes façons la mortalité évolue naturellement par la pyramide des âges, l'évolution des soins etc ...Donc le débat sur la valeur précise est stérile, mais l'ordre de grandeur est celui que tu donnes, entre 5 et 10 %.

Mais deux remarques à ça : ça a été obtenu dans un contexte de mesures sans précédent pour justement éviter la surmortalité, donc prendre pour prétexte le fait que c'est petit, pour dire ensuite que ça prouve que c'était pas la peine de prendre ces mesures, c'est quand même completement idiot : c'est comme si tu freinais à fond pour éviter un précipice, et que ton passager te disait "ben tu vois on n'est pas tombé, c'était pas la peine de freiner !"

et la 2e remarque, c'est que manifestement ce n'est pas tant le nombre de morts, le probleme, que la saturation des services hospitaliers, qui aurait pu avoir des conséquences sur tout le système de soins et les autres pathologies (dont certaines n'ont déjà pas pu être correctement soignées).

[Rajqawee]

effectivement tout dépend de ce que tu prends comme extrapolation de la ligne de base, vu que de toutes façons la mortalité évolue naturellement par la pyramide des âges, l'évolution des soins etc ...Donc le débat sur la valeur précise est stérile, mais l'ordre de grandeur est celui que tu donnes, entre 5 et 10 %.

Mais deux remarques à ça : ça a été obtenu dans un contexte de mesures sans précédent pour justement éviter la surmortalité, donc prendre pour prétexte le fait que c'est petit, pour dire ensuite que ça prouve que c'était pas la peine de prendre ces mesures, c'est quand même completement idiot : c'est comme si tu freinais à fond pour éviter un précipice, et que ton passager te disait "ben tu vois on n'est pas tombé, c'était pas la peine de freiner !"

et la 2e remarque, c'est que manifestement ce n'est pas tant le nombre de morts, le probleme, que la saturation des services hospitaliers, qui aurait pu avoir des conséquences sur tout le système de soins et les autres pathologies (dont certaines n'ont déjà pas pu être correctement soignées).

Mouais, mais on voit aussi que le pic de surmortalité en France (graph Insee) intervient PENDANT le confinement, et qu'il n'est qu'à peine détectable avant. Je ne suis donc pas du tout sûr que ces mesures aient porté leur fruits.
Concernant la saturation hospitalière, je n'ai pas l'impression que nous ayons fait grand chose pour l'éviter (post première vague), d'un point de vue logistique.

[ABC2019]

effectivement tout dépend de ce que tu prends comme extrapolation de la ligne de base, vu que de toutes façons la mortalité évolue naturellement par la pyramide des âges, l'évolution des soins etc ...Donc le débat sur la valeur précise est stérile, mais l'ordre de grandeur est celui que tu donnes, entre 5 et 10 %.

Mais deux remarques à ça : ça a été obtenu dans un contexte de mesures sans précédent pour justement éviter la surmortalité, donc prendre pour prétexte le fait que c'est petit, pour dire ensuite que ça prouve que c'était pas la peine de prendre ces mesures, c'est quand même completement idiot : c'est comme si tu freinais à fond pour éviter un précipice, et que ton passager te disait "ben tu vois on n'est pas tombé, c'était pas la peine de freiner !"

et la 2e remarque, c'est que manifestement ce n'est pas tant le nombre de morts, le probleme, que la saturation des services hospitaliers, qui aurait pu avoir des conséquences sur tout le système de soins et les autres pathologies (dont certaines n'ont déjà pas pu être correctement soignées).

Mouais, mais on voit aussi que le pic de surmortalité en France (graph Insee) intervient PENDANT le confinement, et qu'il n'est qu'à peine détectable avant. Je ne suis donc pas du tout sûr que ces mesures aient porté leur fruits.

bah évidemment, il y a 3 semaines de décalage environ entre contaminations et décès, c'est normal que le pic de surmortalité se prolonge pendant le confinement !

Concernant la saturation hospitalière, je n'ai pas l'impression que nous ayons fait grand chose pour l'éviter (post première vague), d'un point de vue logistique.

ça me parait difficile, meme impossible, de prévoir l'ampleur des vagues à l'avance. On navigue à vue ...

[janic]

abcon

et la 2e remarque, c'est que manifestement ce n'est pas tant le nombre de morts, le probleme, que la saturation des services hospitaliers, qui aurait pu avoir des conséquences sur tout le système de soins et les autres pathologies (dont certaines n'ont déjà pas pu être correctement soignées).

saturation due aux réductions drastiques de lits disponibles et du personnel médical aussi sous prétexte de faire des économies et on a vu les milliards dépensés ensuite en période de crise.

[Obamot]

Pas évident comme question. Surmortalité par rapport à quand, sur quelle période ? Les spécialistes eux-mêmes semblent ne pas être d'accord....en plus, la mortalité est très différente selon les tranches d'âges, ce n'est pas du tout homogène dans la population, ni même géographiquement ! (France Est-Ouest). Elle est également très différente entre les pays, y compris de l'Europe...

L'insee parle de 9% (vs 2019)
Toubiana/Muchielli 4%
l'Ined parle d'environ 9% (vs 2019)
L'ifrap évoque 6/7% si on compare sur 5 ans

Donc je dirais que la surmortalité de 2020 doit être en 5 et 10%.

Ceci dit, ce serait surtout intéressant maintenant de regarder ce qu'il s'est passé en 2021...





Sources (que vous connaissez sans doute déjà mais ça fait pas de mal) :
https://www.ifrap.org/etat-et-collectiv ... nterieures
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5347349
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/ ... 9.1.fr.pdf

Venant de toi, ces propos ne me choquent pas, bien qu’il manque d’autres sources (faisant s’autres corrélations / interprétations à partir des mêmes chiffres, ce qui a déjà été explicité maintes fois). Mais le fait est que Pédro fait systématiquement dans le déni et la provoc, et il refuse le dialogue en s’enfermant dans la mauvaise foi, il n’y a sonc pas lieu de développer, puisque les réactions qu’il suscite, attirer l’attention sur lui, l’intéressent bien plus que le contenu dont il n’a cure. Parce quoi que quiconque écrive, il campera sur ses positions... Exactement les mêmes depuis lurette.