A mort la mort, l'immortalité bientôt? (Laurent Alexandre)

[janic]

sen-no-sen » 12/09/21, 10:46

Janic arrête de saucissonner c'est im-bu-va-ble!

parce que tu crois que tu ne saucissonne pas toi même? Je respecte tes croyances, comme celles de n'importe qui d'autre d'ailleurs, mais ce ne sont que des croyances, sans plus, et y rajouter une petite dose de "science" ,ou supposée telle, ne les rends pas plus, ni moins, crédibles que n'importe quelle autre croyance.

[sen-no-sen]

1)Le fait que l'univers soit en expansion n'est pas une croyance.Pas plus que le second principe de la thermodynamique.
Si tu ne me crois pas,assis toi sur ton canapé et attends patiemment longtemps,très longtemps sans rien faire.Au bout de quelques heures tu auras soif,faim,envie d'aller satisfaire des besoins naturels etc...preuve que ton corps dissipe de l'énergie.Il ne s'agit pas de croyances mais de réalités parfaitement étayés.Hors si notre corps dissipe de l'énergie c'est qu'il échange des flux avec l'extérieur,et cela est une lointaine conséquence de l'expansion de l'Univers.

2)La thèse du créationnisme n'est pas solvable.D'une part car elle irréfutable(invérifiable si tu préfère),de l'autre car elle est contredite par la nature.Comme je l'ai expliqué il s'agit d'une thèse évolutionniste,c'est à dire qu'elle est fondée sur une histoire.En science une histoire c'est l'étude scientifique d'une évolution.L'évolution ça n'est pas nécessairement des reptiles qui évoluent pour devenir des oiseaux,c'est avant tout une mesure de l'augmentation d'entropie.
Le temps n'existe pas,ce que nous nommons par temps c'est l'évolution d'un système au regard de sont augmentation d'entropie.Si l'on pouvait inverser globalement l'entropie le cours du temps s’inverserait.
Que le monde est été crée il y a 5 minutes, 6000 ans ou 10 millions d'années ne change donc rien,car il y a évolution dans tout les cas de figure.
Le problème c'est que l'on ne peut pas à la fois prétendre que le monde est été crée il y a X temps et affirmer que les choses qui s'y trouve serait figées(fixisme).

Fin du HS

[janic]

sen-no-sen » 12/09/21, 12:13

1)Le fait que l'univers soit en expansion n'est pas une croyance.Pas plus que le second principe de la thermodynamique.

Et où aurais-tu lu ou entendu que les textes du judaîsme (ou genèse) nient une quelconque expansion de notre univers, ou bien prouves-le ! Pour rappel ton coté "scientifique" disait que l'expansion l'univers allait en se ralentissant alors que maintenant il se dit le contraire?

Si tu ne me crois pas,assis toi sur ton canapé et attends patiemment longtemps,très longtemps sans rien faire.Au bout de quelques heures tu auras soif,faim,envie d'aller satisfaire des besoins naturels etc...preuve que ton corps dissipe de l'énergie.Il ne s'agit pas de croyances mais de réalités parfaitement étayés.Hors si notre corps dissipe de l'énergie c'est qu'il échange des flux avec l'extérieur,et cela est une lointaine conséquence de l'expansion de l'Univers.

Le sujet n’est pas sur l’univers en soi et ses « cailloux » que sont ses astres, mais de la vie et uniquement de la vie, ce que l’évolutionnisme est incapable de décrire et encore moins de reproduire.

2)La thèse du créationnisme n'est pas solvable.D'une part car elle irréfutable(invérifiable si tu préfère),de l'autre car elle est contredite par la nature.

a) invérifiable selon quels critères ? Des machines, des appareils, mêmes sophistiqués inventés pour répondre selon la question posée(aucune autre) comme pour n’importe quel autre domaine matérialiste, industriel ! Si c’est ça l’irréfutable ! Bof !

Comme je l'ai expliqué il s'agit d'une

thèse

évolutionniste,c'est à dire qu'elle est fondée sur une histoire.En science une histoire c'est l'étude scientifique d'une évolution.L'évolution ça n'est pas nécessairement des reptiles qui évoluent pour devenir des oiseaux,c'est avant tout une mesure de l'augmentation d'entropie.
Le temps n'existe pas,ce que nous nommons par temps c'est l'évolution d'un système au regard de sont augmentation d'entropie.Si l'on pouvait inverser globalement l'entropie le cours du temps s’inverserait

Personne n'en sait rien, encore moins scientifiquement, le fantasme de remonter dans le temps: infantilisant!

Que le monde est été créé il y a 5 minutes, 6000 ans ou 10 millions d'années ne change donc rien,car il y a évolution dans tout les cas de figure.

ce qui nous ramène donc au fait qu'il ait été créé alors!
Pas très probant, le tout est lié à la définition même que l’on attribue au mot évolution. Lorsqu’une femme enceinte voit son ventre gonfler et le bébé grandir dans son ventre, peut-on appeler cela évolution pour autant ? Si l’individu voit par gourmandise ou par dérèglement digestif, son tour de taille et d’embonpoint augmenter , cela peut-il être appelé, de l’évolution et tout à l’avenant ! J’en doute !
Sauf que le mot évolution porte justement sur le fait que des reptiles aient pu évoluer vers des oiseaux, ce qui n’est qu’une interprétation du phénomène de non adaptation entre les uns et les autres, justement, car il ne s’agit que d’une classification arbitraire, TARDIVE, pour soutenir les discours, anti religion, de l’athéisme grandissant (évoluant !) Un système voulant se substituer à un autre tout simplement !

Le problème c'est que l'on ne peut pas à la fois prétendre que le monde est été crée il y a X temps et affirmer que les choses qui s'y trouve serait figées(fixisme).

Où est la contradiction ? Concevoir un produit(façon humaine) n’anticipe pas sur la façon dont il va être utilisé puisque tout inventeur et constructeur en défini les limites d’utilisation. Ces utilisations hors d’un prévisionnel c’est ce que tu appelles la liberté de choix, dont la portée est inévitablement limitée à l’usage que l’on en fait et dans le domaine du vivant, c’est la maladie, puis la mort rapide! comme rouler à sens inverse sur une autoroute avec 3g d"alcool dans le sang!
Inutile de recommencer les plus de 200 pages qui ont survolé ces sujets, à chacun de s’y reporter en cas d’intérêt pour celui-ci !

Fin du HS

[GuyGadeboisLeRetour]

Janic arrête de saucissonner [b]

Il saucissonne pas, il est végétarien... (Je sors)

[janic]

sen-no-sen a écrit :

Janic arrête de saucissonner [b]

Il saucissonne pas, il est végétarien... (Je sors)

lui est végétarien, moi je suis végétalien! De plus il existe des saucisses végétales.

[GuyGadeboisLeRetour]

De plus il existe des saucisses végétales.

J'en ai jamais mangé de bonnes, pourtant, en Allemagne, y'a le choix !

[janic]

guy

J'en ai jamais mangé de bonnes, pourtant, en Allemagne, y'a le choix !

C'est tout à fait normal puisque ce n'est pas d'origine animale, c'est comme comparer un vin et une bière, tous deux étant pourtant des produits fermentés alccolisés, les goûts sont différents.

[GuyGadeboisLeRetour]

guy

J'en ai jamais mangé de bonnes, pourtant, en Allemagne, y'a le choix !

C'est tout à fait normal puisque ce n'est pas d'origine animale, c'est comme comparer un vin et une bière, tous deux étant pourtant des produits fermentés alccolisés, les goûts sont différents.

C'est pas parce que ça n'est pas d'origine animale que ça doit être médiocre au goût...

[sen-no-sen]

Prière de ne pas "saucisser" le débat!

[janic]

C'est pas parce que ça n'est pas d'origine animale que ça doit être médiocre au goût...

c'est vrai, mais le gout c'est personnel, ce que l'un trouvera "bon" un autre le trouvera "fade, sans gôut!
L'erreur, c'est justement de vouloir retrouver la même goût que de la bidoche. En réalité ces produits ne sont que des succédanés destinés à ne pas dépayser brutalement ceux qui passent d'un mode à un autre, comme lors d'un changement de pays avec une cuisine et des produits différents.