A mort la mort, l'immortalité bientôt? (Laurent Alexandre)

[Ahmed]

L'espérance de vie est une donnée statistique qui ne fournit que ce qu'elle peut et elle n'a de valeur certaine qu'à l'année x de naissance.

En effet, par définition, si les conditions de vie viennent à varier au cours de l'existence de l'individu (ou de l'ensemble des individus concernés), cette espérance variera en plus ou en moins en proportion du contexte.

Pour résumer, on part d'une moyenne connue pour faire une projection plausible et on corrige ensuite la moyenne au vu des données ultérieures.

C'est du moins ce que j'ai compris...

[Cuicui]

on part d'une moyenne connue pour faire une projection plausible et on corrige ensuite la moyenne au vu des données ultérieures

Vu comme çà, çà me parait compréhensible. Il me semblait que Christophe présentait "l’espérance de vie" comme une notion figée.

[bidouille23]

Slut ,

cuicui re-regarde l'exposé du monsieur et tu verra que lui même explique que l’espérance de vie est variable et il souligne qu'à notre époque nous somme sur le point en gros de faire un premier bon en avant (il ne dis pas pour quelle population ;) ) , et que de bon en bon pour une personne vivante en 2030 je croix ce premier bon pourra lui faire profiter des bon suivant due aux progrès de la technologie ...

Cqfd , comme l'as très bien dis Ahmed "L'espérance de vie est une donnée statistique qui ne fournit que ce qu'elle peut"
;)

Obamot comment dire heu ??? ben j'ai peur de ne pas avoir tout compris , et je dirais que je te perds ici

" Vu sous cet angle. Mais je pensais surtout au culte et au prêtre (que la science et le médecin ont remplacés, puisque la symbolique demeure)... "

Ceci dis j'ai l'impression que ça me parles quand même étrange étrange ...

oserais je dire avec mes mots , que l'esprit sain dans le corps sain dont tu parle est la vue religieuse européenne tronqué dès l'origine de son sens profond ? et que nous ne somme pas prêt de trouver en suivant la voie établie a l'heure actuelle qui' n'as fait que compliquer le labyrinthe de la compréhension , en séparant science , médecine , religions , croyance etc etc etc alors que tout n'est qu'un ???

ou un truc dans le genre ( je suis demi autiste
il faut me parler avec des concept et des mots que je puisse mettre en image ;) ... )

j'entends cela plutôt de cette manière :

la religions n'as jamais quitter la médecine ;) elle en fait partie même si elle ne s'exprime plus en elle , elle est la base ....
Les acteurs eux ont été remplacé , et de ce fait le langage et les idées autour , mais en aucun cas le fond ...

Nous cherchons toujours et plus que jamais "Le" remède miracle en matière de santé aussi , au lieu de recherché les solutions pour ne pas avoir recours à des remèdes ...

De ce fait l'adage est loin de pouvoir se confirmé pour la plus grande partie des gens , surtout si l'ont considère le fait que définir un état d'esprit sain est comme qui dirais vague voir même tout a fait variable selon l'observateur ... ;)

Bref je croix au final que je n'ai absolument pas compris ce que tu voulais me dire ou alors j'ai tout compris mais je ne le sais pas encore .... j'hésite

Mis a part ça

"Peut-être que la notion même de dieu dans l'imaginaire humain, n'y est pas totalement étrangère (alors après c'est selon de l'œuf ou la poule... qu'on soit croyant, scientifique ou que sais-je...) mais on ne peut éluder ça de nos jours. "

ou je te suis entièrement

[lejustemilieu]

Les scientifiques feraient mieux d'améliorer la qualité de la vie, et pas la longueur..

[Cuicui]

Les scientifiques feraient mieux d'améliorer la qualité de la vie, et pas la longueur..

Les deux ne me paraissent pas incompatibles.

[bidouille23]

Slut ,

pas incompatible certes , mais est ce vraiment nécessaire ;) d'ajouter la longueur , avec tout ce que cela implique en amont et en aval ...
Dans le contexte actuel qui vas profiter de la technologie en premier ? ;)

Qui vas la contrôler et pour qui ? ;)
Qui ne vas rien voir de tout ça ? ;)
et qui vas donc vivre plus longtemps afin de pouvoir continuer à faire comme il fait depuis e début ? ;) hein c'est qui ?

C'est le kiki de tout les kiki , c'est celui qui nous a déjà mis un doigts et qui veut nous mettre la main (excusé mon langage mais il faut appeler un chat un chat , ceci dis l'image est peut être un peu forte ;) ) ...

Bref et si ont n'attendais pas des chercheurs qu'ils fassent les choses à notre place ;) ...mais qu'il s’occupait surtout de défaire toute les merde qu'ils ont déjà faite , je pense qu'il y à assez de travail pour pas mal de temps ....

Et puis imagine le temps qu'il vas falloir pour réussir à changer les mentalités ... déjà a l'heure actuelle c'est dur mais alors avec des cerveaux vieux de 300 ou 400 ans ou plus ????

[Ahmed]

Tu poses bien le questionnement que doit susciter ce genre de propos!
Il s'agit bien d'agir uniquement sur les conséquences en mettant en œuvre des procédés lourds et réservés à une petite minorité: sur ces points, l'orateur n'est guère loquace!

Nous sommes donc, comme d'habitude, dans la création de la rareté, où l’accès à la santé ne va pas de soi mais dépend entièrement d'une procédure coûteuse et sophistiquée.

Pour ce qui est de l'immortalité, c'est du pur fantasme scientiste, version transhumaniste...

[Flytox]

Slut ,

pas incompatible certes , mais est ce vraiment nécessaire ;) d'ajouter la longueur , avec tout ce que cela implique en amont et en aval ...

"nécessaire" chai pas, mais souhaité surement. Quand la mort viendra te chercher et sonner à ta porte, tu lui dira:" Mais entrez donc, je suis prêt............". Hmmmmmmmmmm il suffit d'y croire....

[janic]

Hamed bonjour

Nous sommes donc, comme d'habitude, dans la création de la rareté, où l’accès à la santé ne va pas de soi mais dépend entièrement d'une procédure coûteuse et sophistiquée.

Au contraire la santé (que l’on confond avec lutte contre la maladie) est peu onéreuse, voire gratuite. Mais tout vient de la confusion sur les mots employés. Le ministère de la santé est en fait un ministère de la maladie puisque s’occupant des malades pas de ceux qui ne le sont pas…et qui n’en ont pas besoin !
Tant que cette confusion, ce mélange, perdurera, personne n’y comprendra rien (c’est comme durée de vie et espérance de vie !)

Bidouille bonjour

Nous cherchons toujours et plus que jamais "Le" remède miracle en matière de santé aussi , au lieu de recherché les solutions pour ne pas avoir recours à des remèdes ...

Elémentaire mon cher Watson ! Notre société très mécaniste, trop mécaniste, a séparé ce qui hier était uni en faisant des spécialités détachées les uns des autres qui ne permettent plus de saisir le tout. Il y a un retour progressif avec les médecines dites holistiques, donc globales, qui s’orientent moins vers le remède miracle que vers le changement de comportement pathologique. Le remède n’est souvent qu’un pansement que l’on met sur le doigt qui a reçu un coup de marteau, mais qui n’apprend pas pour autant à mieux se servir de celui-ci et donc à éviter les coups répétitifs sur ce doigt. Ou encore« le microbe n’est rien le terrain est tout » de claude Bernard ! La santé n’est pas un dû, mais un capital que chacun gère avec plus ou moins de bonheur, mais un capital qui ne fructifie pas dans le temps au contraire.

Pour ce qu’il en est de la durée de vie de 1000 ans, c’est théoriquement possible puisqu’une cellule est quasi « immortelle » si elle est préservée d’un environnement agressif et débarrassée des déchets de désassimilation. Mais ce n’est valable qu’en conditions de labos, irréalistes au quotidien, tout au plus peut on réduire cette auto-intoxication par une hygiène de vie « idéale » et donc éviter des décès trop précoces (sachant que la durée « normale » de vie de l’humain est entre120 ans et 150 ans)

[Gaston]

L'espérance de vie est une donnée statistique qui ne fournit que ce qu'elle peut et elle n'a de valeur certaine qu'à l'année x de naissance.

Définition de l'Insee de l'espérance de vie (et des espérances de vie) :

L'espérance de vie à la naissance (ou à l'âge 0) représente la durée de vie moyenne - autrement dit l'âge moyen au décès - d'une génération fictive soumise aux conditions de mortalité de l'année. Elle caractérise la mortalité indépendamment de la structure par âge.

Elle est un cas particulier de l'espérance de vie à l'âge x. Cette espérance représente, pour une année donnée, l'âge moyen au décès des individus d'une génération fictive d'âge x qui auraient, à chaque âge, la probabilité de décéder observée cette année-là au même âge.
Autrement dit, elle est le nombre moyen d'années restant à vivre au-delà de cet âge x (ou durée de survie moyenne à l'âge x), dans les conditions de mortalité par âge de l'année considérée.

C'est effectivement un outil statistique dont la compréhension n'est pas intuitive...