Biologie de synthèse ou xénobiologie

[Ahmed]

Suite logique aux dérives connues:

https://www.econologie.info/share/partag ... oNutoh.pdf source http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/Tract_BS_broch-2.pdf
Avec les encouragements de Geneviève Fioraso...

[sen-no-sen]

Très bon article!
Hélas cela fait longtemps que les Cassandre prédisent l’avènement du "meilleurs des mondes".
Le scientisme étant la branche scientifique du STM,elle en partage naturellement (sic!) la même vision des choses:le profit par tout les moyens,la transformation du monde, et la promesse d'une existence meilleur!

Il apparait clairement depuis quelques années qu'il y a une sorte d'accélération dans ce processus de "trans-formation" du monde:la généralisation des OGM,la montée du transhumanisme qui est passé de science fiction à simple projet, la théorie "queer" ou théorie du genre visant a effacer la notion d'homme et de femme,hors tout cela n'est que mensonge et manipulation sous couvert d'humanisme et d'écologie alors que le seul but est le contrôle totale de l'humanité.

[janic]

Hamed, sen no sen bonjour
Toutes les recherches dévient un jour ou l’autre vers une exploitation financière et industrielle, mais comme cela commence lentement le mouvement est imperceptible. Lorsque les tentatives de transfusion ont commencé il y a eut un tollé de protestation des scientifiques de l’époque ; conclusion : c’est rentré dans les mœurs ; même chose pour les vaccins malgré les échecs de Pasteur et ses successeurs : c’est rentré dans les mœurs ;idem pour les médicaments de synthèse; idem pour les greffes : rentré dans les mœurs; pour les OGM et maintenant les bactéries. Dans 20/30 ans cela sera aussi banalisé que le reste et les contestataires d’aujourd’hui en seront les défenseurs demain pour cause d’humanisme.
Posons-nous la question: qui aujourd'hui refuse les transfusions, les vaccins, les greffes, les médicaments, les OGM?
Les lanceurs d’alertes d’hier et d’aujourd’hui sont considérés comme des rétrogrades antiscientifiques sectaires puisque seule la science conventionnelle aux mains des décideurs aux ordres des intérêts financiers l’emportent toujours.

[sen-no-sen]

les contestataires d’aujourd’hui en seront les défenseurs demain pour cause d’humanisme.

Je suis d'accord sur ce point, c'est pour cette raison que je refuse l'emploi du mot réactionnaire, tant cette expression n'a de sens dans le temps.

Posons-nous la question: qui aujourd'hui refuse les transfusions, les vaccins, les greffes, les médicaments, les OGM?

Ne met pas tout les œufs dans le même panier!
La transfusion,les vaccins,les greffes,les médicaments on pour but de sauver des vies et de rétablir des fonctions naturelles détériorées.
Le transhumanisme et ses tenants idéologique ont pour but de transformer l'humanité et de "l'améliorer".
Pour faire simple: l'homme (et son environnement) dois s’adapter au système qui l'a crée pour être plus "performant",plus "efficace" et surtout plus rentable.

Cela n'a plus rien a voir avec la notion de médecine,c'est de l’ingénierie...

[janic]

Citation:
Posons-nous la question: qui aujourd'hui refuse les transfusions, les vaccins, les greffes, les médicaments, les OGM?

Ne met pas tout les œufs dans le même panier!
La transfusion,les vaccins,les greffes,les médicaments on pour but de sauver des vies et de rétablir des fonctions naturelles détériorées.

C’était juste pour souligner qu’au début on trouve à toutes ces manipulations des risques supposés majeurs et ensuite ils entrent dans les habitudes parce que, en quelques situations, ils auront montré des aspects positifs comme pour les OGM et autres manipulations génétiques.
Sinon les transfusions ont débuté avec de gros problèmes puisqu’elles étaient faites avec du sang animal (de porc je crois, je vérifierai), puis les problèmes de rhésus et enfin les groupes compatibles ou pas alors que du plasma dit de Quinton (eau de mer diluée) a la même efficacité sans tous ces problèmes. Sans compter les problèmes d'hépatites et de "SIDA".
Les vaccins ne concernent pas des fonctions naturelles détériorées non plus puisqu’ils sont inoculés en fonction préventive.
Les greffes ne tiennent qu’avec des poisons antirejet et donc agissant sur le système immunitaire fragilisant ainsi l’organisme.
Les médicaments, de synthèse eux aussi, sont toxiques et posent souvent plus de problèmes qu’ils ne sont supposés en résoudre alors que pour la plupart des pathologies il n’y a pas de risques mortels, etc… cette synthèse (en fait semi-synthèse d’ADN) fera juste partie du lot déjà cité.

Le transhumanisme et ses tenants idéologique ont pour but de transformer l'humanité et de "l'améliorer".
Pour faire simple: l'homme (et son environnement) dois s’adapter au système qui l'a crée pour être plus "performant",plus "efficace" et surtout plus rentable.

C’est ce type de société que NOUS avons : soit choisi, soit soutenu par notre mode de consommation. Mais rien ne nous empêche d’y opposer nos propres choix ...pour l'instant!

[bidouille23]

Bonjour ,

merci pour l'article et du coup le site piece et main d'ouvre que je vais découvrir avec plaisir .

Le transhumanisme à commencé , les première prothèses ophtalmique ont été posé , des cobayes tétraplégique sont déjà branché , ont commence par "soigné" afin de faire rentré la technologie dans la tête des gens et surtout leur faire accepter que c'est bien et beau ....

Je ne veux pas débattre du bien fondé ou pas de ces technologies , juste dire qu'on commence par "soigner " pour présenter les sois hypothétiques " avancé technologique" , comme solution pour le monde de demain ...
Encore une nouvelle solution pour faire progressé la notion de miracle dans la tête des gens et les déresponsabiliser afin de les contrôler ....

[janic]

+1
Rien de tel qu'un peu d'humanisme apparent pour faire passer la pilule. Malheurseusement, il faut parfois des dizaines d'années pour se rendre compte des inconvénients cachés ou non perçus qui globalement se révèlent plus désaventageux qu'avantageux. En voulant améliorer une situation, on en dégrade une autre (comme pour l'agriculture et ses phytosanitaires et les OGM actuellement). L'écologie, ça reste tout de même prendre des précautions là où "hier" personne n'en tenait compte.

[Christophe]

Déjà entendu parler de la biologie de synthèse ? Pour moi c'est nouveau. ce qui semble avéré, c'est que plus on en parlera, plus ça inquiètera les cr...ules qui veulent s'en servir.

« Avec la biologie de synthèse, vous avez un avantage, c’est que le grand public pour le moment ne connaît pas. » (D. Raoul, Sénateur, vice-président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et techniques)

« J’estime essentiel de désamorcer les craintes que l’opinion publique peut éprouver à l’égard d’un domaine émergent, sur lequel elle n’est pas pour l’heure informée« . (Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche)

Tout l'article:

http://lesmoutonsenrages.fr/2013/04/15/ ... more-42870

Depuis https://www.econologie.com/forums/biologie-d ... 12431.html

[bidouille23]

Salut,

chaque côté de lumière à sa part d'ombre si l'ont peut dire ...
tout n'est pas mauvais c'est l'utilisation que l'ont fait qui pose problème ...

[janic]

bidouille bonjour

tout n'est pas mauvais c'est l'utilisation que l'ont fait qui pose problème ...

Ca serait vrai si derrière ne pointaient pas d'immenses intérêts économiques qui faussent la donne.