Pfffff, la vache...
Bon j'essaye...
D'abord de quoi parle-t-on?
Wiki a écrit :La supersymétrie (SuSy) est une symétrie supposée de la physique des particules qui postule une relation profonde entre les particules de spin demi-entier (les fermions) qui constituent la matière et les particules de spin entier (les bosons) véhiculant les interactions. Dans le cadre de la SuSy, chaque fermion est associé à un « superpartenaire » de spin entier, alors que chaque boson est associé à un « superpartenaire» de spin demi-entier.
[...]
Le modèle standard de la physique des particules a été presque entièrement construit grâce aux concepts de symétrie et d'invariance
Ma réponse est donc que la SuSy s'affranchit du No-Go théorème ... et là je trouve qu'ils y vont un peu vite. Mais si c'est le cas la SuSy c'est véritablement «
autre chose», mais mon avis c'est qu'on ne sait pas encore quoi... (C'est pourquoi je les enjoins à rester modestes
) Je m'explique:
Les théories d'Albert Einstein m'amènent (très modestement
) à la conclusion que ce que nous appelons "
le boson de Higgs" est notre dénomination pour toutes les particules (pas particulièrement le boson de Higgs ou n'importe quelle autre) qui seraient des composés de la mécanique quantique: des «paquets d'ondes» formés par l'union des gravitons et révélés grâce aux photons pour se matérialiser en .... ce que nous appelons... «matière».
Ainsi la notion de "
Boson de Higgs" recouvrirait éventuellement toutes les particules qu'implique "leur découverte possible" par le Grand collisionneur de hadrons et ne seraient qu'une autre vérification expérimentale de
«l'existence de l'intrication quantique dans le temps et l'espace et sur Terre» (ou
"non vérification"... d'ailleurs)
À leur tour, gravitons et photons — ainsi que tous le/s temps et l'espace — sont composés [selon les calculateurs...] de chiffres binaires électroniques (ce qui peut être appelé comme une retranscription informatique plus ou moins virtuelle du "champ de Higgs") alors que je soupçonne que cette idée de chiffres binaires qui composent l'espace-temps est très démodée dans la présente vision du monde quantique
fluctuante........ (constitués d'entier et de demi-entier? Trop fastoche non? Pourquoi pas des fractions élastoques... hahahahaha...)
L'ordinateur qui le ferait correctement, n'a pas encore été créé !!!
(merci, pas d'applaudissement, c'est pas de moi)
En outre, les gens croient dans le temps strictement linéaire où les effets n'ont pas d'influence sur les causes.............. (des indices ont déjà montré que c'était éventuellement parfois faux) dès lors, la quantification par «
chiffres binaires", doit exiger à quelque part une sous-routine en boucle (ou quelque chose...) où l'électronique du futur est transposée près de 15 milliards d'années en arrière afin de tenter (re)créer le sous-univers que nous habitons actuellement.......
Bonne chance pour les «développeurs»....
Donc "on" est sûrement encore à côté de la plaque! ...Dans une sorte d'empirisme permanent
Je pense donc à ce stade, que les physiciens ne sont pas même d'accrod sur les «unités» (et qu'ils ne le savent éventuelllement pas) quantification mathématique qui n'est peut-être pas même connue du tout (au plan théorique s'entend)...
à moins qu'elles le soient par un immense ...bol
Question pour Dédé: est-ce que Dieu a créé un monde binaire?
...ok —> je —> poussez pas derrière.... je sors —–->[] hihihihih...
...restons modestes Messieurs les physiciens !
............................................................................. 