Allons bon, saucissonnage, sophisme, questions fermées, problèmes techniques, tout est bon pour ne toujours pas répondre, pourtant ça ne t’empêche pas de me lire et d'écrire....
Rassures toi, moi aussi je te lis en diagonale, car lorsque les arguments sont "peur du totalitarisme communiste" inexistant ou moribond, "age de pierre" que l'on ne retrouvera jamais de la vie quoi qu'il arrive, bobos occidentaux, tartuffes velléitaire (c'est ici que tu craches sur les gens...) pour vanter les mérites du capitalisme, c'est un peu léger comme argumentaire, non ?
Troll n'est pas une insulte: En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques. Apres tout tu es libre de t'amuser comme tu l'entends, si c'est ton souhait ?
Dans la mesure où tu t'attaches à des détails sans importances pour, de mon point de vue polémiquer, et surtout ne pas répondre à l’essentiel, ce qualificatif me parait tout à fait approprié, jusqu'à preuve du contraire.
je t'ai demandé ce que tu refusais dans mes propos en gras et bien entendu j'attendais les justifications qui vont avec, pour me convaincre de mon erreur.
Libre à toi d'ouvrir mes questions si tu les juge fermées mais là il faut bien avouer que je reste sur ma faim d'arguments contradictoires.
là tu dis
Si tu pars du principe que le capitalisme ne peut vivre que sur l'extractivisme ou que les ressources sont limitées alors qu'elles sont indéfiniment réutilisables, question de progrès technique
"le capitalisme ne peut vivre que sur l'extractivisme", argumente, prouve moi le contraire, fonce, n'hésites pas !
Je t'ai donné ma logique, démonte, je t'en prie.
"les ressources sont limitées alors qu'elles sont indéfiniment réutilisables" ça oui, si l’énergie est abondante et propre, cas de figure que nous envisagions dans ce sujet, alors oui.
Dans la réalité actuelle, bien sur que non, du fait que les ressources sont dans des assemblages complexes et liées . Le coût énergétique pour les séparer à nouveau est bien trop dispendieux en énergie, donc financièrement, et nous préférons les jeter et extraire de nouvelles ressources naturelles, moins polluées mais qui sont de moins en moins concentrées.
Parce que oui, l'homme n'est pas con, il a préféré utiliser d'abord les ressources concentrées...qui se tarissent, alors on en trouve toujours, moins concentrée mais ça coûte plus d’énergie, qui n'est pas infinie...
"question de progrès technique" le progrès technique apporte des gains de productivité, c'est indéniable, sauf que dans la pratique, ils sont largement perdus par la quantité de biens produit, qui ne fait que croître.
il suffit d'observer tous les volumes d'extraction, aucun ne décroit, malgré les gains de productivité. Va pas y avoir un souci a un moment ?
Nous verrons si tu joues de malchance avec ton matériel et si j'ai fais une erreur d'appréciation à ton sujet.
Au lieu de fanfaronner sur la rhétorique que tu sembles maîtriser et moi pas, en effet je ne calcule rien dans mon expression, je suis naturel, alors attaches toi plus au fond, c'est tout ce qui m'intéresse et tu gagneras mon estime, quelque soit ta position.
cdlt
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max
