Il faut savoir faire la part des choses. Entre le zététicien intégriste qui croit son raisonnement rationnellement imparable parce que,U exemple, il tient un certain contexte pour acquis alors qu'il n'y a aucun consensus sur celui-ci,
Jusque là c’est acceptable, enfin presque car qui détermine le type de consensus en question ? Selon quels critères ? D’après quelles compétences reconnues ? et pourquoi un zététicien serait seulement intégriste, mais un non zététicien un obscurantiste? selon quels critères justifiables, autres que d'être toi même obscurantiste. Ca c'est bien un discours de secte!
Donc ainsi que je l’ai imagé par la comparaison entre aviation et marine : bien que les ingénieurs qui conçoivent ces produits puissent avoir une formation de base identique, ceux qui conçoivent les avions n’ont aucune compétence en marine, mais ils peuvent faire consensus ENTRE EUX sur LEURS produits, mais leurs produits SEULEMENT ce qui est logique, de même pour les mariniers. Et pas besoin d’être bien intelligent pour le comprendre ! en clair le consensus des uns n’a aucune valeur comme consensus pour les autres
et le pire obscurantiste qui affirme à longueur de temps l'inutilité des vaccins ou la guérison du cancer par le jus de carottes, sur la base que puisqu'on ne connaît pas tout, tout est possible, il y a tous les degrés où se positionner.
Ca c’est seulement une position justement typique de ce qui est reproché à la secte zététique : l’ignorance profonde des sujets qui s’opposent à leurs croyances et qu’ils caricaturent comptant sur la ridiculisation pour se donner du crédit, entre eux !
Donc pour redresser ce que tu tords en permanence. Le discours des défenseurs de la liberté de choix et de conscience ne sont pas des antivaccins comme aime à le prétendre ta littérature zététique. Il n’est pas question de dire que les vaccins sont inutiles (c’est une affaire de conscience personnelle comme de préférer les carottes aux poireaux alors que d’autres font des choix inverses.) puisqu’on ne peut dire, à priori, que tel ou tel produit va avoir une utilité quelconque ou être inutile.Mais on peut le démontrer avec le recul d'un temps suffisamment long
avec les statistiques officielles, elles.
Donc autre procès d’intention de la secte zététique dont tu reprends, sans vérification selon leur habitude, leur discours (d’après les quelques articles de leur site sur ces sujets particuliers) et dont j’ai déjà analysé les présupposés et à priori
Ensuite;
Guérison du cancer par des jus de carottes ? Où es-tu allé pécher ce genre de supposition; pardon de désinformation : source donc !
il semble donc que tes degrés se résument en un seul ; te positionner au ras des pâquerettes !
La zététique c'est seulement l'application de la raison à l'analyse des faits, il y a des méthodes pour penser juste mais il faut en connaître les limites, et l'imagination d'un obscurantiste peut aussi être utile, si elle est capable d'accepter que les observations et les faits priment.
Donc tu reconnais bien, sur tes critères ci dessus, que la zététique verse aussi dans l’obscurantisme : Étonnant!
pedrodelavega a écrit :
janic a écrit :SAM, le zététiste, a essayé de piéger Klein
quand çà?
Je pense aussi que janic se fait un film.
Non Janic a seulement visionné la video en question, LUI! cherchez donc un peu dans les vidéos du personnage en question ce que vous devriez avoir déjà vu
Mince si seulement les anti-zététique regardent ses videos où va le monde ?
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Allons un petit effort!