Etienne Klein : « Les ingénieurs franchement on ne les entend pas beaucoup »

[pedrodelavega]

Y a plus que 2% de malades puisque c’est 20% sauf si Klein parle de 2% à l’hosto

C'est là que S Trotta manque de discernement. Ou alors il le fait sciemment pour tromper son monde.

[ABC2019]

Y a plus que 2% de malades puisque c’est 20% sauf si Klein parle de 2% à l’hosto

C'est là que S Trotta manque de discernement. Ou alors il le fait sciemment pour tromper son monde.

et en plus on ne teste pas tout le monde, juste ceux qui pensent avoir une raison pour se faire tester. Etienne Klein a pris un exemple mathématique pour montrer que le calcul des probabilités bayesiennes peut etre non intuitif, mais il ne s'applique pas à la réalité.

A part ça, même dans son calcul, on peut quand même dire que le test sert à quelque chose, tant qu'a faire, il vaut mieux confiner 50 personnes dont 49 par erreur que de confiner 1000 personnes dont 999 par erreur !

[janic]

A part ça, même dans son calcul, on peut quand même dire que le test sert à quelque chose, tant qu'a faire, il vaut mieux confiner 50 personnes dont 49 par erreur que de confiner 1000 personnes dont 999 par erreur !

sauf sur le seul plan mathématique, ça ne fait guère de différence sur le plan d'une nation entière si la méthode utilisée n'est pas bonne!

[ABC2019]

A part ça, même dans son calcul, on peut quand même dire que le test sert à quelque chose, tant qu'a faire, il vaut mieux confiner 50 personnes dont 49 par erreur que de confiner 1000 personnes dont 999 par erreur !

sauf sur le seul plan mathématique, ça ne fait guère de différence sur le plan d'une nation entière si la méthode utilisée n'est pas bonne!

justement je dis que meme avec 2% de faux positifs, la méthode serait quand même justifiée car elle conduit quand meme à ne pas confiner tout le monde, même si certains seraient confinés par erreur, ça vaut quand même mieux que de confiner tout le monde. Et les confinés par erreur seront peut etre sauvés d'une contamination future !

[janic]

justement je dis que meme avec 2% de faux positifs, la méthode serait quand même justifiée car elle conduit quand meme à ne pas confiner tout le monde, même si certains seraient confinés par erreur, ça vaut quand même mieux que de confiner tout le monde. Et les confinés par erreur seront peut etre sauvés d'une contamination future !

c(est bien là que le bât blesse! Aucun confinement, tel que pratiqué, ne peut faire barrière à un virus libre de se répandre par de multiple moyen dont l'air tout simplement, c'est comme vouloir arrêter un tsunami avec un parapluie.
Donc à défaut d'autre chose (ça rappelle encore une fois étrangement les mesures contre le Sida)° un gouvernement, quel qu'il soit, doit faire ce qu'il peut pour éviter les mouvements de panique bien plus graves qu'un virus quelconque. en faisant croire qu'ils savent ce qu'il faut faire. Et leurs vaccins feront le même flop que tout le reste puisque ce virus s'éteindra de lui même comme tous ceux qui l'ont précédé.
Donc encore une fois, c'est s'attaquer aux effets (comme le SIDA) sans jamais s'attaquer aux causes. Tiens où en est le vaccin pour ce SIDA?

[ABC2019]

justement je dis que meme avec 2% de faux positifs, la méthode serait quand même justifiée car elle conduit quand meme à ne pas confiner tout le monde, même si certains seraient confinés par erreur, ça vaut quand même mieux que de confiner tout le monde. Et les confinés par erreur seront peut etre sauvés d'une contamination future !

c(est bien là que le bât blesse! Aucun confinement, tel que pratiqué, ne peut faire barrière à un virus libre de se répandre par de multiple moyen dont l'air tout simplement, c'est comme vouloir arrêter un tsunami avec un parapluie.

bah si les confinements ont eu un effet quasi immédiat sur l'arrêt de l'épidémie. Qu'ils soient difficiles à supporter socialement, c'est un autre probleme, mais tu ne peux pas nier leur efficacité.

En revanche a priori il a y a zéro donnée montrant une quelconque efficacité de l'H. contre le SRAS-Cov2, à ma connaissance. Ce serait curieux que ce soit le seul virus contre lequel elle ait une efficacité strictement nulle, toi qui connais bien le sujet, en connais tu d'autres contre lesquels elle serait inefficace ?

[janic]

bah si les confinements ont eu un effet quasi immédiat sur l'arrêt de l'épidémie. Qu'ils soient difficiles à supporter socialement, c'est un autre probleme, mais tu ne peux pas nier leur efficacité.

ca ne met pas en cause leur efficacité ponctuelle! Si tu sors avec un parapluie tu te mouille moins que sans. Ce n'est donc qu'une protection ponctuelle minimale mais sans effet en profondeur puisque tous les fragiles contaminables un peu plus tôt ou un peu plus tard devront y passer pour se faire une immunité suffisante ou y passer, c'est la loi de la sélection naturelle. Donc les mesures actuelles ne font qu'étendre en longueur l'inévitable, elles ne l'arrêtent, et ne l'arrêteront, pas! Même avec leur pseudo vaccin, aucun n'a jamais fonctionné dans l'histoire et ce dès Jenner. C'est juste destiné à faire croire, au population apeurées, angoissées, ça en plus, que ce produit miraculeux va mettre fin à leurs peurs et angoisses. Mais s'ils y croient comme pour tous les placebos: pourquoi pas!

[ABC2019]

bah si les confinements ont eu un effet quasi immédiat sur l'arrêt de l'épidémie. Qu'ils soient difficiles à supporter socialement, c'est un autre probleme, mais tu ne peux pas nier leur efficacité.

ca ne met pas en cause leur efficacité ponctuelle! Si tu sors avec un parapluie tu te mouille moins que sans. Ce n'est donc qu'une protection ponctuelle minimale mais sans effet en profondeur puisque tous les fragiles contaminables un peu plus tôt ou un peu plus tard devront y passer pour se faire une immunité suffisante ou y passer, c'est la loi de la sélection naturelle. Donc les mesures actuelles ne font qu'étendre en longueur l'inévitable, elles ne l'arrêtent, et ne l'arrêteront, pas! Même avec leur pseudo vaccin, aucun n'a jamais fonctionné dans l'histoire et ce dès Jenner. C'est juste destiné à faire croire, au population apeurées, angoissées, ça en plus, que ce produit miraculeux va mettre fin à leurs peurs et angoisses. Mais s'ils y croient comme pour tous les placebos: pourquoi pas!

tu oublies juste dans ton raisonnement que la saturation des services hospitaliers pourrait provoquer de nombreux morts supplémentaires par manque de soins, aussi bien de la covid que d'autres pathologies non traitées.

Sur les vaccins, vu que tu as reconnu toi même n'être ni médecin, ni spécialiste en statistiques, je ne vois pas pour quelle raison on devrait croire à tes affirmations.

[Christophe]

Y a plus que 2% de malades puisque c’est 20% sauf si Klein parle de 2% à l’hosto

C'est là que S Trotta manque de discernement. Ou alors il le fait sciemment pour tromper son monde.

C'est l'auteur des dires ou le rapporteur le plus fautif ?

Klein a perdu 10 points de Karma avec ce discours trompeur...

[pedrodelavega]

Y a plus que 2% de malades puisque c’est 20% sauf si Klein parle de 2% à l’hosto

C'est là que S Trotta manque de discernement. Ou alors il le fait sciemment pour tromper son monde.

C'est l'auteur des dires ou le rapporteur le plus fautif ?

Klein a perdu 10 points de Karma avec ce discours trompeur...

Ce qui est trompeur, c'est l'interprétation de l'extrait qui en est faite.