Tu n'as l'aissé traîné aucun marquage attaché dans le «side-car» de ton fichier!
Donc pas moyen de voir quoi que ce soit des données de la prise de vue
tant pis.
Pourtant Samsung laisse apparaître ces données en général (
...>) telles que la sensibilité ISO, la vitesse, l'ouverture de diaphragme, la correction d'exposition éventuelle, la balance des blancs préselectionnée, etc...
Par contre la taille de l'image à 100% confirme tout à fait ce que j'avais dit:
1) la partie haute de l'image est légèrement sous-exposée car il n'y a pas encore d'éclair, qui n'apparaît – en observant bien – que sur portion de la partie basse (on le voit très bien maintenant en comparant la façade de ce qui ressemble à un clocher à droite... La portion sur-ex est clairement à dominante bleutée et couvre seulement 1/5e de l'image, ce que prouve des °Kelvins correspondant à la température de couleurs froide d'un éclair).
2) si maintenant on regarde la deuxième partie en bas, il y a le 1/5e sur-ex, suivit d'une deuxième zone sous-exposée jusqu'au bas, et qui commence en une ligne horizontale passant en dessous du chenau du toit, vers la limite haute des petites fenêtres de la façade jaune (dernier étage).
C'est comme si on avait la marque d'un premier rideau à l'ouverture suivi de la marque de rideau correspondant à la fermeture... Et entre les deux, l'éclair qui s'est imposé.
Je ne vois pas ça comme une limite de balayage d'un obturateur électronique, d'une part puisque dans ce cas, rien n'empêcherait de voir la continuation de l'éclair (alors qu'il est clairement interrompu), et dans l'autre cas de figure on aurait évenutellement la trace de balayage tipique au CMOS, mais on n'aurait qu'une séparation délimitant deux zones, alors que là on en a deux, pour trois zones! Donc je suis tenté de maintenir ce que j'ai dit (mais c'est juste mon sentiment.)
