Homeopathie: pour ou contre?

Débats scientifiques généraux. Présentations de nouvelles technologies (hors directement liées aux énergies renouvelables ou biocarburants ou autres thématiques développées dans les autres sous forums).
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3992
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1466




par pedrodelavega » 18/12/15, 16:11

janic a écrit :Homeo temoignages
Comme proposé quelques exemples de guérison par homéo que je ne commenterais pas, en commençant par Hahnemann. Je fais ici du super condensé presqu’en langage SMS des d’jeunes !
« Une fillette de quatre ans mourante suivie par un médecin de l’Hotel dieu ainsi que par deux autres médecins… H.« faites lui prendre tel médicament cela et remarquez bien si d’ici une heure le pouls remonte » et le pouls remonta doucement comme le constatèrent les deux médecins à son chevet et à minuit ceux-ci la déclarèrent sauvée. »
Autre cas par le dr Gilbert Charette:
« Une sciatique déclarée depuis 3 semaines qu’aucun remède ne calme et qu’aucun examen habituel ne pouvait expliquer. Au grand étonnement du Dr L… je posais une série de questions où il apparut clairement que la douleur était brulante, soulagée par des applications chaudes et qui présentait une exacerbation vers une heure du matin. Notre malade pris donc toutes les trois heures de l’arsenicum à la troisième dilution qui à fortes doses toxiques produit ces symptomes. La première nuit qui suivit la douleur fut si forte qu’elle arracha des cris de douleur au malade, mais au troisième jour il ne restait qu’une légère sensibilité le long du nerf sciatique. Six mois plus tard, la sciatique réapparut, mais Arsenicum ne produisait aucun effet, et les chaleurs brulantes devenaient pires à 10 heures du matin et en plus était apparu un tremblement inexistant précédemment. J’expédiais du gelsemium album en 3° dilution et le troisième jour le patient était guéri de nouveau. »
Là, c'est de l'analyse scientifique ou un recueil d'expériences personnelles non sourcées et non documentées?

janic a écrit :Autre cas spécial :
« un médecin américain de Chicago, le Dr Chapman, atteint de troubles intestinaux envoya la relation de ses troubles à 12 allopathes et 12 homéopathes réputés en Amérique . dix allopathes renvoyèrent leurs ordonnances toutes différentes conseillant acide chlorhydrique, gentiane, aloès, ipéca, jusquiamane, coloquinte, quinine, noix vomique, huile de ricin, citrate de potasse, podophylle,etc… Les 12 homéopathes indiquèrent un seul remède : Clavatum. »
A suivre !!!!!!
PS: pour ceux qui veulent avoir une vision générale de l'homéopathie dans le monde:http://homeopathie.com/homeopathie+pourquoi+croit.html
Facile, un remède pour un symptôme: Le genre de cas d'école parfait pour débuter des essais randomisés en double aveugle.
C'est d'ailleurs ce qui a été fait dans toutes les études citées précédemment, qui en déduisent des résultats équivalents à ceux d'un placebo soit: Aucune efficacité pour l'homéopathie.
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30246
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 6021




par Obamot » 18/12/15, 16:16

Le mot "scientifique" dans ta bouche et à toutes les sauces, euh comment dire... :shock: :roll: :cheesy:

pedrodelavega a écrit :qui en déduisent des résultats équivalents à ceux d'un placebo soit: Aucune

Et toujours rien compris à la psychobiochimie :shock: :roll:

izentrop a écrit :Homeopathie: pour ou contre? 3 contre 2, la raison l'emporte :wink:

Toujours ces maudits 30% Image t'as pas répondu, par commodité ? Image

janic a écrit :obamot bonjour
Régulièrement des sujets font face à une énorme incompréhension, suivie par un déni quasi pathologique, lorsqu'on on fait remarquer leurs lacunes à certains intervenants,
C'est pas tant qu'on soit "super-intelligents" hein... (à part [XXL] lol) je ne comprends donc guère pourquoi et toi?
Faisant partie de ces super intelligents en question, je peux y répondre avec une grande facilité ! Fier mais modeste tout de même ! :cheesy:
En fait nous sommes tous passés plus ou moins par ces mêmes attitudes. Rappelles-toi, comme pour moi, de notre mode de pensée AVANT la découverte de l’orthomoléculeaire, du VG ou autres remises en question : on raisonnait comme eux et nous avons encore des résistances, par instinct de conservation, de nos anciens acquis ou conditionnements. Par contre NOUS, nous sommes passés par des expériences remettant en cause ces acquis.! pourquoi soit et pas l'autre? ou pourquoi l'autre et pas soi?C’est ça les mystères de la vie

Nan je ne dirais pas une chose pareille. Y'en a qui ont toujours été "super intelligents" ici, c'est inné Image Image

janic a écrit :
Obamot a écrit :Y'a-t-il à ce point un tel manque de compétence des gens dans nos sociétés, sur des sujets pourtant si simples dont on parle depuis des lustres? J'ai pas souvenir de ça il y a 15 ou 20 ans...?

Je ne pense pas que ce soit un problème de compétence, mais plutôt de peur du changement, peur de perte de repères habituels et c’est bien humain en se raccrochant donc à des « valeurs » qui sont propres à chacun d’entre nous.

Ça peut, totalement vrai. Y'en a que ça dérange de se remettre en question. Voire dans la classe politique inféodée ^^

janic a écrit :Mes propres réflexions datant de plus de 4 décennies, je l’ai constaté dès le début et d ‘autres avant nous au fil des siècles.

Je ne savais pas que t'étais dans ce forum depuis si longtemps, ça fait plus d'un bail...! :mrgreen:

@+
Dernière édition par Obamot le 18/12/15, 16:27, édité 3 fois.
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20202
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3918




par janic » 18/12/15, 16:24

pedro
que je ne commenterais pas

mais ça oui !
Facile, un remède pour UN symptôme: Le genre de cas d'école parfait pour débuter des essais randomisés en double aveugle.
Quand on est nul à ce point, peut-il exister un espoir de rédemption ? La question est en suspend !
En général, mais peut être que dans ton monde, il en est différemment, une pathologie ce n’est pas un symptôme mais un ensemble de symptômes. Toi y’en a faire la différence ? Donc une incompétence supplémentaire !
C'est d'ailleurs ce qui a été fait dans toutes les études citées précédemment, qui en déduisent des résultats équivalents à ceux d'un placebo soit: Aucune efficacité pour l'homéopathie.
Non seulement tu es nul en ce domaine, mais en plus tu ne sais pas lire !?
Je vais te tenir par la main pour faire une analyse de texte:
qui en déduisent des résultats équivalents à ceux d'un placebo en bon Français, bien de chez nous, équivalent ne veux pas dire en remplacement de...! Toi faire la différence? J'ai posé la question quel score a obtenu l'allo dans cette étude? Rien ! Donc l'allo est encore moins efficace qu'un placebo, c'est ta logique: non?
Pourquoi ne pas avoir mis celle ci en concurrence avec le reste? Par peur de prendre sa raclée comme d'habitude?
Dernière édition par janic le 18/12/15, 16:41, édité 1 fois.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3992
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1466




par pedrodelavega » 18/12/15, 16:26

janic a écrit :Quand on est nul à ce point, peut-il exister un espoir de rédemption ? La question est en suspend !

janic a écrit :Non seulement tu es nul en ce domaine, mais en plus tu ne sais pas lire !?

Si tu le dis...
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30246
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 6021




par Obamot » 18/12/15, 16:28

C'est qu'on est plusieurs à le dire :cheesy: :cheesy: :cheesy:
0 x
janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20202
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 3918




par janic » 18/12/15, 16:44

janic a écrit:
Non seulement tu es nul en ce domaine, mais en plus tu ne sais pas lire !?

Si tu le dis...
je le dis parce que je le constate simplement!
a)Va voir un prof de français qui t'expliquera ce que c'est qu'un traitement de texte correct!
b) qu'as-tu étudié sur l'homéopathie elle même et non sur ce que certains opposant qui n'y connaissent rien non plus en ont dit.
Sur 90.000 médecins généralistes il y en a 5.000 , tout de même , pratiquant l'homéopathie.
5.000 imbéciles, attardés mentaux?
NB: ne serais-tu pas un de ces grands pratiquants du scepticisme par principe, lesquels sont sceptiques sur tout sauf sur eux-mêmes bien entendu.
Dernière édition par janic le 18/12/15, 16:56, édité 1 fois.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30246
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 6021




par Obamot » 18/12/15, 16:49

:cheesy: si seulement il n'y avait que le "traitement de texte" qui débloque dans ce genre de cas! Qui savent ‘tout‘ sans avoir étudié!

Pour celui qui parle "suicide", y'a pas la touche "effacer mon doigt" qui manque? Comme le coupe ongle mais en plus méchant :mrgreen:

Et aussi une touche "blank text", de type placebo, qui n'écrirait les mots qu'à 30% Image

Mince, voilà pourquoi après avoir été "traité/s", il/s restent encore atteint/s à 70% Image Image Image

Image
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3992
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1466




par pedrodelavega » 18/12/15, 19:47

janic a écrit :Sur 90.000 médecins généralistes il y en a 5.000 , tout de même , pratiquant l'homéopathie.
5.000 imbéciles, attardés mentaux?
Evidemment que non.

Les données & analyses scientifiques sur l'homéopathie démontrent que ce traitement est inefficace mais ce n'est pas si gênant dans le sens où c'est complètement inoffensif (manquerait plus que ça...) et çà peut éviter à certains de prendre des traitements plus agressifs pour des pathologies qui guérissent sans rien (ex: Rhume). Yen a, il leur faut absolument leur médicament.... :|
Par contre, le praticien homéopathe qui y croit et qui en prescrit: Jusqu'où peut-il aller dans sa pratique quand son traitement est dénué de fondement scientifique?
Et le praticien qui n'y croit pas et qui en prescrit: Quid de l'éthique? Prescrire quelque chose que l'on sait inefficace en espérant que l'effet placebo, non maîtrisable, fera le boulot...
0 x
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 30246
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 6021




par Obamot » 18/12/15, 20:46

pedrodelavega a écrit :
janic a écrit :Sur 90.000 médecins généralistes il y en a 5.000 , tout de même , pratiquant l'homéopathie.
5.000 imbéciles, attardés mentaux?
Evidemment que non.

HA-ha, mais toi t'es plus "fort" qu'eux, tu sais "mieux" qu'eux, "mieux" que nous, eux ne sont pas "scientifiques" toi si, etc...

pedrodelavega a écrit :Les données & analyses scientifiques sur l'homéopathie démontrent que [blah-blah-blah]

Les arguments D'AUTORITÉ on en a soupé, tu n'es pas qualifié pour donner le moindre avis scientifique.

Tu tires des statistiques d'il y a dix ans.
Et des concepts de santé vieux d'il y a 50 voir un siècle.

pedrodelavega a écrit :ce traitement est inefficace

Efficace entre 10 et 90% ce serait "inefficace" pour toi? (si tu les mets à pied d'égalité avec les traitement psychobiochimiques).
Peu importe ce qui en est le déclencheur, d'ailleurs. Seul le résultat SCIENTIFIQUE compte, et pas celui que tu dénies.

pedrodelavega a écrit :mais ce n'est pas si gênant dans le sens où c'est complètement inoffensif (manquerait plus que ça...) et çà peut éviter à certains de prendre des traitements plus agressifs pour des pathologies qui guérissent sans rien (ex: Rhume). Yen a, il leur faut absolument leur médicament.... :|

Enfin quelque chose de censé. Mais ce n'est pas de toi, tu l'as piqué à ceux qui contredisent tes propos péremptoires du début.
C'est fou comme tu t'accommodes petit à petit tes erreurs pour t'approprier l'avis d'autrui dès lors que tu te sens confortable avec ça!
C'est pas une critique, simple constat.

pedrodelavega a écrit :Par contre, le praticien homéopathe qui y croit et qui en prescrit: Jusqu'où peut-il aller dans sa pratique quand son traitement est dénué de fondement scientifique?
Et le praticien qui n'y croit pas et qui en prescrit: Quid de l'éthique? Prescrire quelque chose que l'on sait inefficace en espérant que l'effet placebo, non maîtrisable, fera le boulot...

Quid de ton étique, de fonder tes raisonnement sur de purs sophismes.
Quid de l'éthique de ceux qui parlent au nom des qualifications de tiers sans en avoir eux-mêmes le moindre pré-requis pour ce faire?
Quid de ceux qui vivent dans un total déni et assènent sans cesse des contre-vérités avec une mauvaise fois de caractériels?
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3992
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1466




par pedrodelavega » 18/12/15, 21:14

Obamot a écrit :Tu tires des statistiques d'il y a dix ans (...)
La méta-analyse publiée dans the Lancet à 10 ans mais celle du NHMRC est de cette année et regroupe quasi 2 fois plus d'essais que la précédente.
Sa conclusion est la même: L'homéopathie n'a pas de résultats supérieurs à ceux d'un placebo donc elle est inefficace.

Obamot a écrit :(...)Et des concepts de santé vieux d'il y a 50 voir un siècle.
Les concepts de l'homéopathie ont 200 ans et ses fondements n'ont jamais été démontré par la science.
0 x

Revenir vers « Sciences et technologies »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 150 invités