Le rôle d'un homéopathe est le même que celui d'un allopathe: "Réparer" l'humain. Leurs méthodes de travail sont différentes mais les critères d'évaluation de leur efficacité sont les mêmes. (les études comparatives, comme celle que tu as posté, sont tout à fait compatible)janic a écrit :On ne parle pas de "mécanicien auto Vs mécanicien avion". On parle de "2 mécaniciens qui réparent la même chose" (l'humain) mais avec des méthodes différentes.
Effectivement, leur rôle est de maintenir en état, mais un coté de rouler, de l’autre voler, alors que les moteurs peuvent ne pas présenter des différences fondamentales . D’où mon rappel que ce sont ces spécificités qui créent la différence et donc la non adaptabilité des protocoles de contrôle de fonctionnalité et donc de réparation. Difficile à un mécanicien auto de maintenir le système de vol en état comme du mécanicien avionneur d’assurer de bons appuis au sol puisque son rôle est justement inverse.
Il n'y a pas un mécanicien auto Vs un mécanicien avion, il y a 2 mécaniciens auto (même rôle, même résultat souhaité) qui travaillent avec deux méthodes différentes. Pour évaluer l'efficacité, il faut contrôler le résultat.
Hors, tous les essais cliniques valides (sans biais) sur l'homéopathie n'apportent pas de preuve de son efficacité.
Les exemples ne servent à rien: « On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaréjanic a écrit :D’où ces quelques exemples pratiques, sur le terrain et non dans des essais de labos et je n’ai pas lu, jusque là, de contestation de ces résultats
Etude réalisée sur l'arnica:
L'arnica : vive l'effet placebo !
(...)
Pour déterminer l'effet réel de l'arnica, une équipe de chercheurs et de médecins du département de médecine douce et du département de chirurgie plastique et reconstructrice de l'Université d'Exeter a réalisé une étude en double aveugle. L'essai a impliqué 64 patients devant subir une opération du canal carpien. Ils ont pris pendant sept jours avant et jusqu'à 14 jours après l'opération 3 comprimés homéopathiques par jour, soit de l'arnica 30C, soit de l'arnica 6C, soit un placebo. Quatre jours après l'opération, les chercheurs ont fait des mesures de la douleur éprouvée par les patients en utilisant une version courte du questionnaire McGill d'évaluation de la douleur (VC-QMED), et une mesure de l'hémorragie par des analyses des couleurs des hématomes. Ces mesures ont été répétées 9 et 14 jours après l'opération. La deuxième série d'observation concernait la tuméfaction des poignets, en mesurant leurs circonférences, et la prise quotidienne d'analgésique des différents patients.
Les résultats ne montrent pas de différence significative entre les trois groupes, que ce soit pour l'évaluation de la douleur ou l'analyse des hématomes. Une seule différence pouvait être observée au jour 9 pour l'évaluation de la douleur avec la VC-QMED, le groupe placebo ayant un résultat inférieur (moins douloureux) que le groupe arnica 30C avec des médianes respectives de 1,0 (résultats allant de 0 à 10) contre 3,0 (résultats allant de 0 à 20), p=0.04. Cependant cette différence n'est pas ...
http://www.informationhospitaliere.com/ ... acebo.html
on se fout de qui a écrit quoi s'agissant du 
le mieux ce serait de te mêler de tes oignons, car à l'évidence c'est pas ton rayon (on ne sait toujours pas d'ailleurs, ce tu maîtrises à fond?!)