Homeopathie: pour ou contre?

[pedrodelavega]

Homéopathie et allopathie sont du même genre: aux antipodes l'une de l'autre et donc n'obéissent pas aux mêmes critères

Ça ne peut pas être aux antipodes: L'allopathie n'existe pas, c'est un terme inventé par les adeptes de l'homéopathie pour se fabriquer un hypothétique "ennemi".

[Obamot]

Encore dans une "PSYOP" le Pédro? comment le sais-tu, t'étais guru avant? Ou créateur "d'ennemis hypothétiques"? FB!?

[...]

c'est bien ce que je disais; du grand n'importe quoi! Te fierais-tu à ton garagiste pour te faire une intervention chirurgicale sous le seul prétexte que tous deux réparent les machines qui sont cassées?
Homéopathie et allopathie sont du même genre: aux antipodes l'une de l'autre et donc n'obéissent pas aux mêmes critères

Oui et quoi d'intelligent à dire, quand on n'écrit ......rien...

POUR l'homéopathie dans l'arsenal thérapeutique (mais pas forcément pour l'homéopathie elle-même*)

CONTRE l'allopathie sans approche orthomoléculaire.

POUR les pompiers-allopathe qui savent correctement éteindre le feu sans dégâts des os dans tout le corps de logis (où est le Maréchal).

CONTRE les gurus éconologues

*PS: j'ai dit ce que j'en pensais ici >>>

[izentrop]

Homéopathie et allopathie sont du même genre: aux antipodes l'une de l'autre et donc n'obéissent pas aux mêmes critères

Ça ne peut pas être aux antipodes: L'allopathie n'existe pas, c'est un terme inventé par les adeptes de l'homéopathie pour se fabriquer un hypothétique "ennemi".

Pour une fois que je suis d'accord avec quelqu'un ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Allopathie

Merci zorro

[Obamot]

Pur sophisme. Mais puisque certains ont décidé de donner visibilité aux fions, tant qu'on y est publiez votre compte FesseBook

c'est un terme inventé

1) «Terme inventé»: Ce n'est pas parce qu'un néologisme apparaît que c'est forcément une «invention» sans fondement. Ni que le terme en question «n'existe pas», où alors il faudrait rayer tous les néologismes fondés de la langue française. Par ailleurs je trouve un peu gonflé que quelqu'un n'ayant aucun prérequis se permette de "juger" et de connoter péjorativement froidement une pratique médicale reconnue (légalement ici à condition d'être toubib) alors qu'il y a des personnes en souffrance qui attendent éventuellement ce type de soins et chez qui ça a bien fonctionné (comme dans le cas "d'Alternatives au traitement hormonal substitutif" extrait du journal Pulsation des Hôpitaux Universitaires Genevois / HUG >>> page 13 ou encore en "Chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur" au Centre Médical des HUG Cressy-Santé, par exemple en "Chirurgie orthopédique et traumatologie de l'appareil locomoteur" réadaptation et physiothérapie >>> ).

L'allopathie n'existe pas,

2) «N'existe pas»: il existe forcément puisque le simple fait de nier son existence prouve qu'il existe.

par les adeptes de l'homéopathie

3) «Adeptes de l'homéopathie»: honnêtement, si j'avais recours à l'homéopathie et que le traitement provoque chez moi le résultat attendu, je serais quand même surpris d'entendre que je serais un «adepte»! Là ça devient scandaleux et le troll n'est pas bien loin. C'est ainsi qu'en établissant une discrimination pour placer ceux qui ont recours à cet outil de l'arsenal thérapeutique dans une sorte de chapelle sectaire on arrive à en exclure à la fois ceux qui y ont recours en même temps que la matière: bien pratique. Un peu comme ce que les bâtards (et victimes d'eux-mêmes) de nazis avaient fait pour mettre les juifs dans les ghettos. Nous avons déjà eu des réflexes xénophobes avec le fil du 13 novembre, auxquels PB2488 (alias Pedrodelavega) s'était joint, et voilà qu'il tente de nouveau d'exporter ça ici. Y'en a vraiment raz le bol, heureusement qu'il n'est pas un abruti: qu'est-ce que ce serait...

pour se fabriquer un hypothétique "ennemi".

4) «Pour se fabriquer un hypothétique "ennemi"»: mais qu'est-ce que cela vient foutre ici, si ce n'est que la continuation de cette même provocation? Nous avons un premier sophisme qui prétend une volonté malveillante dans la création d'un néologisme (sans preuve), puis un deuxième sophisme plaçant les usagers de l'homéopathie en tant "qu'adeptes" (sans preuve et qu'est-ce qu'ils en peuvent) pour maintenant un troisième sophisme qui dans un ultime réflexe parano, voudrait voir dans de simples patients «la volonté de fabriquer un hypothétique ennemi»



Que de diffamations et de calomnies pour au final sortir un truc qui ne veut strictement rien dire.

Ceci est d'autant plus ridicule que chacun aura relevé la contradiction sémantique "de se réclamer de la médecine scientifique* dans précisément le but de ne pas faire de distinction entre différentes disciplines médicales" (plus naze que ça tu meurs), et qui précisément en lisant ce type de torchon de post, ferait qu'il voudrait enfermer lesdits patients dans un ghetto, alors que précisément (et à en croire son auteur) le but serait de les y en sortir.

Au fond tout ça ne rime strictement à rien.
De la part de quelqu'un qui prétend vouloir des preuves, attaquer sans preuve et surtout sans aucune connaissance médicale. C'est à chier.

L'absurdité est à son comble si on considère que si l'homéopathie — en tant que recours spécifique de l'arsenal thérapeutique, toujours selon cette définition — n'a pas a être différencié, alors il n'y a pas lieu de la supprimer.

Parce qu'à la fin, si on continue cette logique infantile jusqu'au bout: a contrario, si l'homéopathie n'existe plus, l'allopathie n'a plus de raison d'exister non plus.

*(telle que libellée dans Wikipédia, c'est pas mon point.)

Merci pedrodelavega

Merci zorro

Au moins quelqu'un d'admiratif (faut pas en perdre ton latin!)

[janic]

pedro bonjour

janic a écrit:
Homéopathie et allopathie sont du même genre: aux antipodes l'une de l'autre et donc n'obéissent pas aux mêmes critères

Ça ne peut pas être aux antipodes: L'allopathie n'existe pas, c'est un terme inventé par les adeptes de l'homéopathie pour se fabriquer un hypothétique "ennemi".

Ce ne sont que des mots inventés de part et d'autre pour définir (de façon justifiée ou pas) deux techniques de soins différents dans leur démarche. C'est pourquoi je dis plus fréquemment médecine d'école ou médecine officielle ou encore médecine dominante. Mais pour la plupart des gens, qui ne savent d'ailleurs que peu de chose sur chaque technique, voir rien, ces appellations sont plus simples à utiliser.
Cà te convient mieux? Ou encore mieux donne tes propres désignations!
par ailleurs je rejoint Obamot sur la notion d'ennemi inventé.
C'est l'allopathie, pardon la médecine dealer de big pharma, qui s'est sentie en danger en craignant que leur business n'en prenne un sérieux coup et rien n'a jamais fait mieux que la diffamation dont tu es, semble-t-il, un sérieux adepte alors que, de mémoire, je n'ai jamais lu de diffamation sur la médecine dealer de big pharma. Pardon! De l'allopathie!

[pedrodelavega]

C'est l'allopathie, pardon la médecine dealer de big pharma, qui s'est sentie en danger en craignant que leur business n'en prenne un sérieux coup et rien n'a jamais fait mieux que la diffamation dont tu es, semble-t-il, un sérieux adepte alors que, de mémoire, je n'ai jamais lu de diffamation sur la médecine dealer de big pharma. Pardon! De l'allopathie!

Si la "médecine dealer de big pharma" est toute puissante, comment a-t-elle pu mettre son "business" en danger en autorisation la mise sur le marché de l'homéopathie en tant que médicament?
RAPPEL: Tout médicament doit passer les démonstrations d'efficacité clinique (Afssaps) pour être reconnu comme tel et être mis sur le marché (.....sauf l'homéopathie.)

[janic]

pedro

janic a écrit: C'est l'allopathie, pardon la médecine dealer de big pharma, qui s'est sentie en danger en craignant que leur business n'en prenne un sérieux coup et rien n'a jamais fait mieux que la diffamation dont tu es, semble-t-il, un sérieux adepte alors que, de mémoire, je n'ai jamais lu de diffamation sur la médecine dealer de big pharma. Pardon! De l'allopathie!

Si la "médecine dealer de big pharma" est toute puissante, comment a-t-elle pu mettre son "business" en danger en autorisation la mise sur le marché de l'homéopathie en tant que médicament?

Parce que le monde change et même le milieu médical n’est pas composé que de scientifiques aux ordres de ce lobby et rétribué par lui. Malgré une opposition faussement scientifique , l’homéopathie a fait ses preuves depuis 2 siècles malgré les oppositions et le bon peuple, comme disait Henry IV, ne s’y trompe pas en le réclamant et l’utilisant de plus en plus. Ainsi que dit ailleurs, en 50 ans, les pharmacies qui n’affichaient pas homéopathie (qui était considérée comme une maladie honteuse), mais aujourd’hui elles affichent fièrement leur changement de paradigme.

RAPPEL: Tout médicament doit passer les démonstrations d'efficacité clinique (Afssaps) pour être reconnu comme tel et être mis sur le marché (.....sauf l'homéopathie.)

Essaies donc de faire passer des essais d’efficacité ostéopathique à des toubibs qui n’y connaissent rien et pourtant c’est une thérapie comme l’acupuncture et autres thérapies douces. En clair l’Afsaaps n’est pas une référence suffisante pour tout. L’homéopathie qui se recommande et est pratiquée par des médecins officiels est donc dans une situation bancale à cause de ça. Ni médicament classique, ni thérapie indépendante du monde médical. Le jour où les autorités les reconnaitront officiellement (par contrainte légale) la question sera réglée.

[pedrodelavega]

Parce que le monde change et même le milieu médical n’est pas composé que de scientifiques aux ordres de ce lobby et rétribué par lui.

Ça fait 20 ans que les autorités Françaises ont "changé" et ont autorisé la mise sur le marché de l'homéopathie en tant que médicament sans vérification d’efficacité (exception juridique).
- 20 ans après, toujours pas de preuve d'une efficacité supérieure à celle d'un placebo.
- 200 ans après son invention, cette médecine repose toujours sur la documentation d'un médecin du 18ème siècle mais depuis rien de nouveau coté scientifique ou médical.

Vidéo sympa:
Le top 5 des faits incroyables sur l’homéopathie
https://www.youtube.com/watch?v=qpb6qJDI9KM

Exemples amusants de tentative de suicide à l’homéopathie:

Un collaborateur de Science & Vie, Pierre Rossion, devenu suicidaire, a devant huissier avalé 10 tubes d'Arsenicum album (de l'arsenic qui tue !), soit 800 granules, de 4CH à 30CH, médicament prescrit par les homéopathes dans les cas d'intoxications alimentaires, anémies, dépressions, états de fatigue. Celui-ci s'est malheureusement loupé et était toujours bien vivant après l'absorption et n'en a ressenti aucune gêne.

Suicide collectif avec 80 granules d'un coup:
https://www.youtube.com/watch?v=xd7IUJv_Fvw

[Obamot]

C'est l'allopathie, pardon la médecine dealer de big pharma, qui s'est sentie en danger en craignant que leur business n'en prenne un sérieux coup et rien n'a jamais fait mieux que la diffamation dont tu es, semble-t-il, un sérieux adepte alors que, de mémoire, je n'ai jamais lu de diffamation sur la médecine dealer de big pharma. Pardon! De l'allopathie!

Si la "médecine dealer de big pharma" est toute puissante, comment a-t-elle pu mettre son "business" en danger en autorisation la mise sur le marché de l'homéopathie en tant que médicament?

Mais justement elle ne l'a pas fait, encore aujourd'hui de nombreux médecins pourtant FTMH temblent lorsqu'ils prescrivent totalement légalement l'homéopathie parce qu'il est fait pression sur eux. (J'ose même pas parler des toubibs FMF) donc avant de tenir des propos péremptoires faudrait d'abord se renseigner. Et ne pas intervenir dans des sujets traitant médecine quand on se prétend mécano.

RAPPEL: Tout médicament doit passer les démonstrations d'efficacité clinique (Afssaps) pour être reconnu comme tel et être mis sur le marché

les vaccins?

[sen-no-sen]

Plutôt que de tergiverser pouvez vous indiquez ,les pro comme les anti ,si vous avez effectivement utilisé l’homéopathie,si oui quel produit et quel laboratoire,merci.
Autour de moi (j'ai fait ma petite enquête) c'est 50/50 de satisfait/pas satisfait,donc balle au centre.