La science ne met pas la charrue avant les boeufs, comme vous essayez de faire, c'est à dire résoudre des problèmes trop complexes et sans assez d'informations, avant d'en savoir suffisamment sur ce qui est plus simple et qui vient bien avant, en se contentant des faits expérimentaux accessibles.
Toute la Science a suivi ce processus, humble, de regarder la réalité et de ne pas viser trop haut et trop loin, avant d'avoir bien compris les bases, exemple, la mécanique simple vient avant tout le reste avec Galilée, sur l'inertie et la chute des corps, sur le mouvement des planètes, avant toute philo vaseuse, qui affirmait n'importe quoi, avant, de fait totalement faux.
Vous cherchez à savoir l'origine de la vie , alors que vous ne savez rien sur les détails de fonctionnement de la vie, et donc, vous ne pouvez que vous tromper.
En Science on étudie la vie tel qu'elle est, les faits au lieu de philosopher dans le vide quasi religieux sans regarder la réalité exacte.
Il reste beaucoup à découvrir sur la vie actuelle, son évolution, bien avant de pouvoir déterminer son origine exacte.
Après 200 ans d'études, avec les études sur l'ADN et l'ARN, on remonte l'évolution et on arrive à avoir des informations sur les relations entre les premières bactéries, dans les liens que j'ai cité, très complexes, car avec des échanges et symbioses, à tester et retester.
Ces études permettront de remonter plus, lorsque on comprendra mieux, mais la ou les formes d'origine ont évolué, se complexifiant et faisant disparaitre ces formes d'origine, sur plus de 4 milliards d'années.
Au lieu de philosopher pour rien, regardez les faits sur l'évolution et le hasard, très intéressants et que vous ne regardez pas .
Un exemple publié aujourd'hui, fondamental, d'évolution réel de virus, à lire et comprendre, car il observe comment les virus deviennent très dangereux par évolution naturelle et qui met en évidence les mécanismes essentiels de l'évolution, qui permet progressivement
de former séquentiellemnt des fonctions très complexes, impossibles à réaliser autrement, par tirage au sort au hasard :
Researchers show how new viruses evolve, and in some cases, become deadly
http://www.physorg.com/news/2012-01-vir ... eadly.html
In the current issue of Science, researchers at Michigan State University demonstrate how a new virus evolves, which sheds light on how easy it can be for diseases to gain dangerous mutations.
The scientists showed for the first time how the virus called “Lambda” evolved to find a new way to attack host cells, an innovation that took four mutations to accomplish. This virus infects bacteria, in particular the common E. coli bacterium. Lambda isn’t dangerous to humans, but this research demonstrated how viruses evolve complex and potentially deadly new traits, said Justin Meyer, MSU graduate student, who co-authored the paper with Richard Lenski, MSU Hannah Distinguished Professor of Microbiology and Molecular Genetics.
“We were surprised at first to see Lambda evolve this new function, this ability to attack and enter the cell through a new receptor – and it happened so fast,” Meyer said. “But when we re-ran the evolution experiment, we saw the same thing happen over and over.”
Justin Meyer, MSU graduate student who just published a paper in Science, discusses how MSU has helped his career. Video by G.L. Kohuth.
This paper follows recent news that scientists in the United States and the Netherlands produced a deadly version of bird flu. Even though bird flu is a mere five mutations away from becoming transmissible between humans, it’s highly unlikely the virus could naturally obtain all of the beneficial mutations all at once. However, it might evolve sequentially, gaining benefits one-by-one, if conditions are favorable at each step, he added.
Through research conducted at BEACON, MSU’s National Science Foundation Center for the Study of Evolution in Action, Meyer and his colleagues’ ability to duplicate the results implied that adaptation by natural selection, or survival of the fittest, had an important role in the virus’ evolution.
When the genomes of the adaptable virus were sequenced, they always had four mutations in common. The viruses that didn’t evolve the new way of entering cells had some of the four mutations but never all four together, said Meyer, who holds the Barnett Rosenberg Fellowship in MSU’s College of Natural Science.
“In other words, natural selection promoted the virus’ evolution because the mutations helped them use both their old and new attacks,” Meyer said. “The finding raises questions of whether the five bird flu mutations may also have multiple functions, and could they evolve naturally?”
Additional authors of the paper include Devin Dobias, former MSU undergraduate (now a graduate student at Washington University in St. Louis), Ryan Quick, MSU undergraduate, Jeff Barrick, a former Lenski lab researcher now on the faculty at the University of Texas, and Joshua Weitz on the faculty at Georgia Tech.
...après, l'évolution, toussa, toussa... on verra ensuite.
je n'ai jamais entendu dire que Miller aurait crée des protéïnes. En ce qui concerne les protocelles de Sidney Fox, je ne connais pas leur composition.
