sen no sen bonjour
Citation:
evidemment que c'est erroné, on ne connait pas de montagnes de 250 Km de haut, c'est juste pour montrer qu'il est possible de faire dire n'importe quoi aux chiffres lorsqu'on utilise que ceux qui cherchent à se donner raison.
mais on peut faire un autre calcul de coin de table: A raison d'un mm par an les 4810 m seraient atteint en 4.8 MA sans surrection forte autre que celle-ci et en 35 MA la hauteur atteinte aurait été de 35.000 mètres. Il faudrait donc prouver qu'il y a eut des longues périodes sans surrection!
Tout les calculs que tu fait sont complétement farfelues!
Ce ne sont pas les miens mais ceux de géologues ! A moins que les maths soient à deux vitesses ?
C'est comme si l'on déduisait la taille d'un adulte à partir de son taux de croissance d'enfant,cela donnerait une taille supérieur à 3 mètres pour un humain en fin de vie, ce qui n'est pas du tout le cas!
Sauf qu’il s’agit juste de l’inverse, en géologie nous serions à l’âge adulte et donc avec une croissance quasi nulle ce qui laisse présumer une croissance bien plus forte au début de ces surrections.
L’érection des montagnes n'est pas un processus linéaire, de plus, l'érosion et la corrasion viennent contrecarré le processus de surrection des reliefs.
D’autant plus, les calculs présentés concernent un processus très, très lent, en période calme et donc on peut supposer des périodes bien plus agitées et donc avec une surrection bien plus importante et le calcul proposé serait très, très largement sous estimé car 1mm/an c’est très, très peu.
Ensuite l’érosion est d’une dizaine à un millier de fois
plus faible que la surrection. Cependant, les strates restent intactes malgré une érosion qui aurait dû effacer celles-ci :
si tu as une explication ?
Tes "calculs"(sic!) ne tiennent pas compte de cela ont dirait!
Proposes alors des chiffres concrets plus réalistes tenus par des géologues.
Citation:
Pour la géologie, je suis désolé ce n’est pas moi qui écrit les passages cités.
Désolé mais c'est bien toi qui les interprètes de travers!
du moins
tu prétends que c'est de travers: propose quelque chose de concret! Sinon c’est le propre de toute interprétation qui est d’être très subjective, mais personne n’y échappe, ni moi, ni toi !
Citation:
Maintenant les 6000 ans ou pas. La bible est un ouvrage aux multiples strates : historiques, sociales, sanitaires, économiques, etc… et donc rapporte des généalogies qui se transmettent de père en fils et filles depuis de multiples générations, elles sont soit datées soit rapportée à un événement historique, ce qui les situe dans le temps historique.
C'est exactement ce que j'essaye de t'expliquer depuis cette histoire de Déluge!
Ce dernier à eu lieu pendant la période historique,ce qui exclue un phénomène cataclysmique mondiale recouvrant les plus hauts sommets(ce qui est de toute façon impossible!).
Sauf si ce qui est appelé préhistorique ,et donc étalé sur de très longues périodes, est une
interprétation non catastrophiste de la géologie.
Maintenant,il est assez amusant de voir que les créationnistes ont désormais recours aux catastrophisme pour pouvoir "valider" leurs pseudo hypothèses!
Sauf erreur ou omission, le catastrophisme
est la pierre angulaire du créationnisme depuis Noé.
En 1923, le géologue expert Hubert Bretz professeur de géologie à l’université de Chicago publie sur la formation des chenaux et canyons taillés dans la roche volcanique dure et qui ne peuvent s’expliquer que par une inondation catastrophique majeure où des quantités prodigieuses d’eau ont dû intervenir. Cela s’opposait à l’uniformitarisme en cours à son époque selon lequel les changements géologiques se produisent lentement sur une longue période de temps et le catastrophisme était alors frappé d’anathème car trop bibliste. En 1927, il est invité à présenter ses idées à la société géologique de Washington. Après la présentation de Bretz cinq membres du prestigieux US Geological Survey présentèrent leurs explications alternatives comme la glaciation et autres modifications lentes ( Bretz J.H ; Channeled Scabland and the Spokane flood.)…En 1965, l’association internationale pour la recherche sur le quaternaire organisa une excursion sur site ce qui lui valu l’adhésion des participants à sa théorie « nous sommes désormais tous catastrophistes » écrirent-ils à Bretz. En 1979, Bretz reçu la Penrose Medal, la plus prestigieuse distinction pour un géologue aux E.U.Car ce que nous démontre la géologie,la vrai,c'est le changement permanent et donc l'évolution de notre planète au travers des âges...tout comme la vie!
D’après toi, alors, il y aurait alors la vraie géologie (comme celle de l’US geological Survey par exemple) et la fausse comme celle de l’association pour la recherche sur le quaternaire et ceux qui ont accordé cette Penrose Medal à Bretz n’étaient pas de vrais géologues ?
Citation:
Ce que tu appelles la science n’est que la science de la matière, nous y ajoutons celle de l’esprit qui exclue le hasard (ou indéterminisme si le terme te convient mieux, c'est comme balayeur et technicien de surface!), il n’y a donc aucune confusion.
Désolé,mais n'ayant pas accès aux autre mondes,je ne me permet pas de parler de ceux que je ne connais pas!
Tu as raison de le préciser, c’est ce qui diffère l’athéisme qui se contente de ce monde là et les spiritualistes qui ont accès aux autres. C’est donc un aveu d’incompétence et en ce cas pourquoi t’immisces- tu (l'athéisme, pas toi en particulier même si tu en épouses les thèses!) donc dans ce domaine en contestant ceux qui prétendent y avoir accès ?
De plus affirmer que le monde de l'esprit est régie par déterminisme est une affirmation totalement péremptoire,qui ne repose sur aucune preuves,ni témoignages!
Bien sur que c’est une affirmation péremptoire autant que ceux qui affirment de façon péremptoire l’inverse. Ensuite, ce n’est pas une question de preuves mais de reconnaissance de celles-ci. Lorsque l’on nie la possibilité d’un phénomène, il va de soi que réclamer des preuves, qui ne seraient de toute façon pas reconnues, c’est un contre sens !(Vois le discours sur les OVNIs, l’EMI, le pseudo VIH, etc…)
Quand aux témoignages, ils sont par milliers et probablement par millions sur cette terre, encore faut-il
être à l’écoute de ceux-ci et surtout ne pas chercher une rationalité dans des expériences qui sont justement irrationnelles.
Le déterminisme et son opposé n'ont de valeur que dans le monde de la matière...
C'est-à-dire, le seul monde que tu reconnais exister, et là aussi de façon péremptoire.
l'eglise catholique disait: "
hors l'Eglise (romaine) point de salut" et le matérialisme dit "
hors du matérialisme point de connaissance" Vanités mutuelles!
Citation:
C’est exact avec cette différence du souffle en question qui est extérieur à cette matière et qui est désigné actuellement, chez certains, sous le vocable d’intelligent dessein
C'est une grande question,mais il n'est pas impossible de voir un jour l'émergence de conscience artificielle,dès lors seras t'il cohérent de parler encore de vie?
Tu peux toujours rêver, ça ne coute rien ! Nos bricolages dans ce domaine sont ridiculement simplistes au regard du vivant.
Lorsqu'il est question de vie il est souvent question de conscience, peut on pour autant parler de conscience pour une bactérie? pour un spore ou une cellules?
Sur quels critères ? L’anthropomorphisation ? Le tout est déjà de définir ce qui est placé sous ce terme de conscience ! Est-ce en prenant notre propre définition qui serait applicable à ces infiniment petits ?
La Conscience est, du point de vue de certaines philosophies et de la psychologie, la faculté mentale qui permet d'appréhender de façon subjective les phénomènes extérieurs (par exemple, sous la forme de sensations) ou intérieurs (tels que ses états émotionnels) et plus généralement sa propre existence. Si je suis triste ou heureux et que je me rends compte que je suis triste ou heureux, par exemple, je prends alors conscience de mes états affectifs.wikipedia
Cependant tu fais bien de soulever la question car l’humain se croit tantôt le nec plus ultra de la création ou le nec plus ultra de l’évolution (bonnet blanc, blanc bonnet), mais dans chaque cas le critère de référence
:" vanité des vanités et poursuite du vent" !
Citation:
Les paroles ne sont composées de rien, même pas du vent qui passe entre ces cordes, les paroles sont composées d'intention, (d'information selon ta formulation) et la forme sous laquelle ces intentions sont exprimées ne sont que des supports qui pourraient être autres, voire sans supports si nous étions purs esprits c'est à dire immatériels.
C'est une fois de plus un postulat erroné!
les paroles sont constituées de son qui se déplacent dans l'air,en l'absence de celui,il n'est plus possible que ceux ci soient audibles.
Les intentions émerges des activités cérébrale,et sans cerveau pas de pensées.
l'information a donc besoin d'un support et d'une énergie pour exister,cela est vrai pour toutes choses dans notre univers.
En ce qui concerne l'esprit,sa simple existence (pour ceux qui y croient) démontre que lui aussi est doté d'un support,nous le qualifierons d'immatériel uniquement parce que nous ignorons sa consistance,de même que l'on parle d'activités paranormales pour désigner de phénomènes inexpliqués...
Encore et toujours ce matérialisme ! L’information est d’abord intentionnelle ! Or effectivement nous passons obligatoirement par des mécanismes physiologiques parce que constitués à cet usage
comme n’importe quelle machine inventée par l’humain, mais l’intention ne dépend pas de la machine elle-même mais « du souffle » de vie que nous (l’intervention extérieure que nous sommes) lui insufflons en la mettant en route. Nous les avons conçues (créées !) pour cet usage et il va de soi que son fonctionnement est dépendant des organes que nous avons imaginés, mais l'intention n'est pas DANS, ni dépendante, de la machine.
Citation:
Maintenant si tu considères le déviationnisme que cela peut engendrer (comme n’importe quoi d’autre d’ailleurs) comme la seule voie possible, c’est effectivement que nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde.
Je ne me base que sur les faits historiques,et l'histoire nous démontre que notre vision déterministe à amener l'émergence des travers que l'on connait.
Justement ce sont ces faits historiques
qui soulignent ce déviationnisme. Or quand bien même la société toute entière serait tordue, elle n’en deviendrait pas droite pour autant.
Je rappelle comme mentionné plus haut, que la nature même de la réalité est à la fois déterministe et indéterministe.
Ainsi si ma conditions d'être humain est déterminé dans le temps actuel, ma trajectoire de vie elle ne l'est pas.
Où plutôt
tu veux croire qu’il en est ainsi à cause de ton ignorance sur celle-ci (et heureusement d’ailleurs) mais métaphysiquement ou spirituellement ou tout autre vocable de remplacement, le futur comme le passé (et encore moins le présent qui n’a pas d’existence réelle) ne sont que des perceptions temporelles limitées par nos moyens physiologiques.
Le déterminisme
présuppose que le futur (ce que tu appelles trajectoire de vie) est inscrit dans ou hors du temps, au choix, et l’individu concerné ne fait que l’accomplir comme pour n’importe quelle machine et tenter d’échapper à ce déterminisme se traduit par la souffrance, la maladie, la mort sur le plan physiologique ou la destruction de l’environnement en écologie et applicable à l’univers entier du macrocosme au microcosme.
