L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[sen-no-sen]

C'est dingue de voir que l'internet et donc le technologisme est en fait un puissant vecteur pour les idéologies d'un autre âge et les thèses farfelues!...
Le créationnisme ne c'est jamais aussi bien porté depuis internet!
De même le "mariage pour tous" a sacrément boosté les églises et même fait revenir des ouailles!,tout cela confirme le fameux principe de Lucifer:les antagonismes se renforces mutuellement,et le système évolue par le biais de ses derniers...preuve que la théorie de l'évolution est correcte!

[janic]

sen no sen bonjour

C'est dingue de voir que l'internet et donc le technologisme est en fait un puissant vecteur pour les idéologies d'un autre âge et les thèses farfelues!...

C’est l’avantage/inconvénient d’internet qui permet de passer tout comme n’importe quoi évidemment. Mais qui peut se faire juge des idéologies d’un autre âge et de thèses farfelues ? D’autres idéologies et autres thèses farfelues comme l'évolutionnisme?

Le créationnisme ne c'est jamais aussi bien porté depuis internet!

Ce semble logique dans la mesure où une thèse cherche à s’imposer qu’une autre thèse lui face face. Après chacun peut, au moins là, faire son choix ! Mais si je pianote, je trouve plus d'évolutionnisme (151.000) sur ce même support que de créationnisme (11.000). Comme quoi internet est un support dix fois plus important pour conditionner les gens à l'évolutionnisme qu'au créationnisme.

Ces théories Darwin intéressantes, m'indisposent pour le peu de preuves et le nombre important de gens qui oublient que ce n'est qu'une théorie!
A+

Super, jeannler, j'en suis très heureux. Je craignais de laisser Janic seul, mais je peux partir sans regret

Bye bye, alors ! « Et le combat cessa faute de combattants ! »

, je vois que tu vas pouvoir discuter créationnisme avec lui, à défaut d'évolutionisme sans Darwin, ce qui à la rigueur est défendable, mais là je le sens moins.

Avec ou sans Darwin, un auteur (qui était-ce déjà ?)disait : « « On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison »
Henri Poincaré

Primo, une impossibilité n'est pas démontrable, sauf par rapport à une théorie.

Secundo, une théorie n'est jamais définitive. La science avance en remettant en cause le savoir acquis.
Tertio, l'expérience et l'observation prime la théorie. Si après vérification elles contredisent bien la théorie, la théorie est à revoir
"absence de preuve n'est pas preuve d'absence " » Ah, oui ! Exnihiloest : il avait donc raison !

[Exnihiloest]

...
Bye bye, alors ! « Et le combat cessa faute de combattants ! »

Je ne tire pas sur les ambulances.

[Exnihiloest]

C'est dingue de voir que l'internet et donc le technologisme est en fait un puissant vecteur pour les idéologies d'un autre âge et les thèses farfelues!...
Le créationnisme ne c'est jamais aussi bien porté depuis internet!...

Et pas seulement l'obscurantisme. Les partisans d'une décroissance de l'économie, de la fin du capitalisme ou de la limitation de la technologie sont les premiers à en utiliser les services pour passer leur propagande. C'est ballot de vouloir condamner les multinationales tout en continuant à les subventionner...

[janic]

janic a écrit:
Bye bye, alors ! « Et le combat cessa faute de combattants ! »

Je ne tire pas sur les ambulances

Ouarf, ouarf!

[jeannler]

Bonsoir,
je vais encore poser des questions naïves vu votre niveau encore que vos certitudes et disputes!
Dieu, les extra terrestres, Darwin ne sont que des théories et c'est Darwin qui me convint le moins.
Pourquoi depuis 7000ans, il n'y a pas + de divergences ou évolutions, les pyramides, Carnac, Nazca, etc , n'ont tj pas de certitudes , Mr Copins me semble t'il va à la messe, les dates du langage et surtout de l'écriture sont très contreversées.
A+

[janic]

Jeannier bonjour

Dieu, les extra terrestres, Darwin ne sont que des théories et c'est Darwin qui me convint le moins.

Il n’y a pas équivalence entre ces divers sujets.
Dieu n’est pas une théorie (au sens habituel de l’utilisation de ce terme de théoria=observation) puisque dieu, lui-même, ne peut pas être observé pas plus qu’il n’est possible d’observer le vide, le néant ou le temps, mais c'est une croyance doublée d’une expérience personnelle ou venant de témoignages considérés comme crédibles… par ces croyants, évidemment !
Darwin, lui, a fait des travaux de grande importance pour son époque (à remettre donc dans son contexte), ce sont plutôt les « Darwinistes » qui ont récupéré ses écrits pour les utiliser à leur sauce personnelle: soutenir la théorie de l’évolution en opposition aux religions de l’époque. Ce qui est théorie chez Darwin, ce sont ses suppositions sur la sélection « naturelle » à partir de sélections humaines dans l’élevage et l’agriculture. (le temps nécessaire à ces mêmes sélections, vraiment naturelles et beaucoup plus complexes, étant trop long pour en tirer de véritables conclusions).
Pour les extra terrestres, ce n’est pas seulement une théorie si l’on s’en tient à des témoignages « crédibles » en tenant compte que souvent OVNIs et E.T. sont considérés comme une même chose, ce qui n’est pas nécessairement le cas. Mais ce n’est pas mon domaine de connaissance, d’autres auront probablement des avis plus « autorisés ».

[jeannler]

Bonjour,
merci pour ce début de réponse très scientifique, mes recherches sont + vers les -5-7000ans que -300 000ans~, même si l'histoire se rejoint presque forcément!
A+

[janic]

merci pour ce début de réponse très scientifique, mes recherches sont + vers les -5-7000ans que -300 000ans~, même si l'histoire se rejoint presque forcément!

Les longues périodes, exprimées en centaines ou millions d’années ne sont « valables » qu’en terme de géologie, mais pas en biologie. Une image, l’automobile : un véhicule peut atteindre quelques centaines de milliers ou millions de km indiqués par le compteur. Mais entre temps, les pneus, l’huile, les filtres, l’embrayage, les freins, etc.… auront été changés à des époques différentes de ce que marque le compteur. Certains de ces éléments, au moment de la mesure au compteur pourront l’avoir été quelques semaines, mois, années auparavant, mais le compteur (pas le carnets d’entretien…s’il y en a un) ne donnera aucune information sur ces interventions. C’est pourquoi en automobile, en mécanique en général, on parle de période, entre deux vidanges, ou de changement de courroie de distribution, pas de dates particulières. C’est d’ailleurs pourquoi tous les discours qui s’appuient sur des dates éloignées (supposées) plutôt que des périodes (aux durées inconnues puisque ne se référant qu’au compteur) sont aléatoires.

aléatoire
adjectif
(latin aleatorius, de alea, hasard)
• Définitions
 Soumis au hasard, dont le résultat est incertain : Entreprise aléatoire.
 Se dit d'une œuvre plastique (notamment cinétique) dont la configuration procède d'une combinatoire exploitant les possibilités du hasard, avec ou sans programmation par ordinateur.
 Se dit d'un acte juridique dont la particularité réside dans l'incertitude dans laquelle se trouvent les parties quant à l'équivalence de contrepartie qu'elles peuvent espérer.
 Se dit d'une musique dans laquelle l'auteur introduit des éléments de hasard ou d'improvisation soit au niveau de la composition, soit au niveau de l'exécution.
larousse

[Obamot]

Qu'est-ce qui te fait dire qu'il s'agit là d'un raisonnement scientifique?

Pour ma part ce n'en est pas un, ce qui ne veut pas dire que différentes choses de différentes nature ne peuvent pas cohabiter. L'absence de preuve n'étant pas la preuve de l'absence. Mais on penchera quand même vers ce qui est prouvé et laissera le temps pour que le reste le soit (principe du rasoir d'Okham). Ce qui fait que les ET dans l'intervalle, ne prouvent pas qu'ils existent sous la forme dont la science fiction nous les présentent... (On sera déjà content, si on trouve de la vie extra-terrestre, de juste commencer par trouver des bactéries ou autres formes simples...) quant à des individus incarnés ayant une durée de vie permettant les voyages interstellaires et ayant été à même de développer des technologies suffisantes pour se déplacer d'une galaxie à l'autre (avec la fiabilité requise pour de tels matériels) là je crois qu'il ne faut pas trop rêver... Même si ça peut être gratifiant de penser que de tels êtres puissent exister, les distances sont telles que les probabilités sont insignifiantes. En tout cas, sur le plan d'un raisonnement scientifique, biochimique: il n'est pas permis de le penser. (Ou alors il faudrait inventer une nouvelle biochimie à l'état de mort cellulaire mais toujours bien vivante et sur des périodes qui dépassent l'entendement et qui bien sûr ne sont pas compatible, précisément "biochimiquement" parlant). Je ne dis cependant pas que c'est impossible, je dis que rien en l'état ne permet de penser que ce soit possible.
Ce qui veut dire que c'est encore plus impossible qu'impossible