L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Obamot]

Depuis dix ans — soit APRÈS qu'il n'eut plus été officiellement "sous contrôle", on trouve dans Slate, près de 500 articles qui citent nommément:
— soit Bill Gates,
— soit Microsoft,
... dans Slate.fr seulement, cela fait 4 articles par mois: Izentrop appelle ça de la conspirtion? j'appelle ça de l'omniprésence !



Si Gates s'est retiré de Slate, c'est pour des raisons fiscales. Mais ça reste dans les mains des "petits copains" >>> Si en effet Microsoft s'est retiré de Slate en 2004, c'était en prévision du pseudo-retrait des affaires de Bill Gates, qui voulait se retirer de Microsoft afin de payer beaucoup moins d'impôts et ne plus être éclaboussé par les scandales. Il a donc créé une Fondation écran >>> en 2006, mais c'est toujours lui le boss > !

Je signale au passage à Izentrop (au cas où il ne le saurait pas, mais tout montre l'inverse) que Bill Gates est tout sauf athée ou agnostique

[pedrodelavega]

Et dans slate, on retrouve l de bill et le s de gates....hazard? .... je ne pense pas.

[Obamot]

Tout comme on retrouve le "d" de Pédro dans "dieu"

► Afficher le texte

et son "P" odorant dans PB2488 (et dans tant d'autres pseudos abscons)...C'est quoi ton nom de famille déjà?

...pas de hasard... je ne pense pas non plus

[Obamot]

PS: enfin... ça fait toujours plaisir de voir à quel point certains défendent encore la cause (et la "très haute tenue" lol) de canards économico-politiquement récupérés comme Slate, et dire que ce sont les mêmes qui vont s'approvisionner de rumeurs dans des sites de pseudo-sciences, puis ironiquement de se démarquer de tout "besoin d'appartenance"!
S'en est touchant de sincérité et de déchirement identitaire !

A moins que cela ne sente le retournement de veste opportuniste(?) — tantôt à défendre les intérêts judéo-chrétiens, tantôt à réfuter l'existence de ..."dieu" !!! — je me demande quel "crédit" peut-on encore apporter à ce qu'ils disent.....?

[janic]

Je signale au passage à Izentrop (au cas où il ne le saurait pas, mais tout montre l'inverse) que Bill Gates est tout sauf athée ou agnostique

Dans une interview avec Rolling Stone , M. Gates a déclaré à l' égard de sa foi:
Les systèmes moraux de la religion, je pense, sont super important. Nous avons élevé nos enfants dans une voie religieuse;ils sont allés à l'église catholique que Melinda va et je participe. Je suis très chanceux, et donc je me dois d'essayer de réduire les inégalités dans le monde. Et que ce genre de croyance religieuse. Je veux dire, il est au moins une croyance morale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates
traduction Google

[Obamot]

oui et c'est sans compter ses méthodes (é)radicales pour "éradiquer" la pauvreté à sa source (en fournissant aux "plus défavorisés" les moyens contraceptifs gratuits pour faire en sorte que surtout ils ne soient pas en mesure de se "reproduire" j'imagine, je laisse de côté l'aspect pénal de crime d'empoisonnement [est-ce diffamatoire? en tout cas c'est étrange], c'est un point soulevé sur le web) son système "moral" à lui, est à la hauteur des méthdes qui l'on conduit à être l'homme le plus "riche" (financièrement) de la planète, moralement et humainement à chacun de se faire son opinion.
(Tout ça a comme un arriére goût des motivations non exprimées des campagnes de vaccinations obligatoire(?) quant à la présence d'adjuvants toxiques, l'alibi était qu'il fallait faire des vaccins soit-disant "économiques" mais on s'égare...)

[izentrop]

Comme tu dit, on s'égare du sujet.

Hum ! tu cites beaucoup Medias-Presses.info quelle crédibilité

[Obamot]

Toujours tes pseudos arguments d'autorité après les fadaises lues sous ta plume, ça ne porte pas très loin... t'en n'a pas marre? En quoi, après avoir posté des liens de sites de pseudo-sciences ou des docus obsolètes non-signés de près de 15 ans d'âge tu serais supposé être un "arbitre de crédibilité" dans ce forum?

[izentrop]

Pas d'autorité mais de prudence vis à vis de ce qui circule sur internet et qu'il faut toujours comparer à d'autres sources qu'on connait comme sérieuses.

Je connaissais la philanthropie des Gates mais pas en mal à ce point.
Dans les liens que tu cites 2 fois ici post304685.html#p304685, je vois des phrases comme

Les Gates mettent aussi la main à la poche pour financer le lobby homosexuel et soutenir les campagnes en faveur de la dénaturation du mariage.

Ça sent la rumeur nauséabonde d’extrême droite.
Dans ce cas, je cherche toujours la controverse et là, ils sont nombreux et unanimes à dénoncer rumeurs, parodies, confusionnisme et j'en passe.

[Obamot]

L'absence de réaction sur le fond, fait que tu admets implicitement d'avoir posté: des sources obsolètes, sujettes à caution en parfaite connaissance de cause (puisque tu n'as pas réfuté ces points). On peut même rajouter que tu as même triché avec les [ré-edits] de tes posts

Pas d'autorité mais de prudence vis à vis de ce qui circule sur internet et qu'il faut toujours comparer à d'autres sources qu'on connait comme sérieuses.

Précisément ce que tu ne fais pas, en prenant des sources obsolètes, sujettes à caution, ou pire encore: lorsque l'on te donne des sources sérieuses qui portent à réfléchir ET QUE TU RÉFUTES en bloc [...] ou lorsqu'en choisissant tes sources, tu le fais "en fonction de ce que TOI tu veux leur faire dire", et non pas en fonction d'un raisonnement logique et scientifique que tu pourrais partager (et que tu n'est pas capable de nous donner, souvent par absence de compétence dans les domaines que tu vises: c'est pourquoi la sagesse devrait dicter de t'abstenir de poster lorsque l'on ne sait pas de quoi on parle...!)

Et ça crève les yeux.

Je connaissais la philanthropie des Gates mais pas en mal à ce point.
Dans les liens que tu cites 2 fois ici post304685.html#p304685, je vois des phrases comme

Les Gates mettent aussi la main à la poche pour financer le lobby homosexuel et soutenir les campagnes en faveur de la dénaturation du mariage.

Ça sent la rumeur nauséabonde d’extrême droite.
Dans ce cas, je cherche toujours la controverse et là, ils sont nombreux et unanimes à dénoncer rumeurs, parodies, confusionnisme et j'en passe.

Au fond tu te plains des faits dont tu es la cause. Tu incrimines (à juste titre) les ragots, mais c'est toi ensuite qui vient les reporter ici «en supposant qu'il y aurait eu quelque intentionnalité à cet égard» (dans ce cas d'espèce) — et ce grâce aux syllogismes saisissants qui sont ta marque de fabrique — Si oui — si on devait appliquer les mêmes méthodes que toi — tant qu'à faire, on pourrait tout autant:
— "accuser Bill Gates, le FBl et/ou la ClA de génocide".

Curieux que tu ne l'aies pas encore déjà fait ?!?