Janic tu es la preuve que l'évolution (de la pensée) n'existe pas!
Jugement de valeur , sans valeur!
Tu as raison, j’aurais dû mettre des guillemets à "biosphère" plutôt que de le reprendre tel quel.La biosphère n'est elle pas une mince pellicule de vie recouvrant une planète tellurique?janic a écrit :Toutes nos réalisations mécaniques sont « animées » comme la biosphère et ne sont que des objets sans vie pour autant.
Ce gros cailloux qu’est la terre, n’est pas biologique, ce sont seulement les formes vivantes qui l’habitent qui font faire cette confusion.
Tout ce que je dis,c'est que la complexité du vivant forme un tout supérieur à la somme des éléments qui le compose,c'est le fondement de l'écologie.Il y a de l’amélioration dans le raisonnement alors, puisque c’est le postulat de base du « créationnisme » de constater que le hasard n'explique et surtout ne démontre rien !
C’est ce que je dis et répète : une voiture n’est en soi qu’un gros tas de ferraille qui seul n’est…qu’un tas de ferraille ! Le « tout supérieur à la somme des éléments qui le compose » c’est l’appareil technologique que cela représente, PLUS l’automobiliste qui n’est pas une partie intégrante de la bagnole. Comme le vivant est plus qu’un simple tas de cellules et d’organes que possèdent tous les cadavres aussi. Et c’est ce plus, qui n’est même pas définissable (même avec un mot utilisé pour cacher notre ignorance) c’est ce qui différencie la matière brute, de la terre par exemple, de la matière vivante.
Un écosystème a seulement une apparence de forme d’intelligence dû à lui-même. Cet aspect a déjà été vu et revu. Un écosystème (comme l'animal que nous sommes) n'est fonctionnel que si toutes les parties qui le compose sont présentes ensembles, ce qui rend impossible une forme progressive postulée par l'évolutionnisme.Dénié une forme d'intelligence à un écosystème me parait aberrant,c'est d'ailleurs tellement évident lorsque l'on étudie l'économie (techno-système intelligent).
https://fr.wikipedia.org/wiki/IntelligenceL'intelligence apparait à certain seuil d'interaction, moyennant des capacités d'adaptations, de vitesse de réactivité
L'intelligence est l'ensemble des processus retrouvés dans des systèmes, plus ou moins complexes, vivants ou non, qui permettent de comprendre, d'apprendre ou de s'adapter à des situations nouvelles. :
Tu aurais dû aller plus loin : « L'intelligence est étudiée par la psychologie cognitive, la psychologie du développement, l'anthropologie (évolution), l'éthologie cognitive (intelligence animale), les neurosciences (biologie) ou encore la génétique.
Chez les animaux ce sont les systèmes de communication endocriniens et/ou neuronaux qui produisent l’intelligence. »
Animaux dont nous faisons partie n’en déplaise à ceux qui voient l’humain comme le sommet de la création…pardon de l’évolution, mais il s’agit du même discours d’ailleurs. Il faudrait donc que ces différentes disciplines s'harmonisent en tout, ce qui EST UTOPIQUE .
C’est pourquoi on applique ce terme d’intelligence aux appareils informatiques aussi, l'IA. Or avant de se lancer dans un discours qui découlerait de cette apparition du vivant, il faut déjà parvenir à en apporter la preuve, laquelle manque désespérément.
tu as bien raison de mettre des points d'interrogation.C'est pas ce que fait la biosphère depuis plus de 3 milliards d'années???
C'est sur la seule supposition que la vie existe depuis 3 milliards d’années, ce qui n’est qu’un postulat gratuit !
Elle l'explique à merveille, nous sommes tous des êtres thermodynamiques!La thermodynamique n’explique et ne peut expliquer le vivant, alors que cela convient très bien à de la matière inerte.
Nous sommes thermodynamiques comme le moteur d’une voiture, laquelle n’est pas vivante !
J’épluche le discours de Roddier qui établit des liens parce que ceux-ci collent à son discours, mais sans preuves impossibles à apporter. Mais, encore une fois, il a la liberté de lier ce qu’il veut bien, en excluant d’office la possibilité d’un facteur extérieur ! C’est comme vouloir résoudre une équation à 4 inconnues (par exemple) en ne faisant rentrer dans celle-ci que 3 inconnues, ça donnera évidemment un résultat, mais loin de ce que cela aurait donné avec 4 inconnues.
En voici un début d’analyse, je ne suis pas encore au bout de la vidéo:
La mémorisation permet à la cause de précéder l’effet (31’42 ‘’) d’où l’irréversibilité et le sens du temps.
Tout à fait d’accord !
La thermodynamique hors équilibre :
En présence d’un flux permanent d’énergie des structures dites « dissipatives » s’auto organisent pour dissiper l’énergie. Prigogine (33’30’’)
Lors de la conception, la création d’un moteur[*], l’inventeur, le créateur de celui-ci, prévoit que la chaleur générée va devoir être évacuée pour éviter sa destruction, et donc il conçoit un certain nombre de moyens pour ce faire : matériaux conducteurs, liquide de refroidissement ou ailettes, ventilées (=cyclone) avec des systèmes de régulation thermique, hydrodynamique, etc… s’agit-il ici d’une auto-organisation ?
N’importe quel ignare reconnaitra que non puisque le produit est connu pour ne pas s’être auto-fabriqué et donc auto-organisé. Mais bien d’autres phénomènes auxquels nos contemporains (qui n’ont pas assisté à l’organisation nécessaire initiale pour produire ces flux), peuvent penser (par manque d’information) que le phénomène est auto organisé, auto fabriqué.( ce n'est que de l'ignorance comme dirait Klein)
Donc, hors vie initiale, aucune « auto organisation » n’a jamais été constatée chez les organismes animaux ou végétaux. Or, en, matière de raisonnement, on ne part pas de l’oméga, mais de l’alfa pour construire un alphabet. (l’information en question qui obéi à des lois rigoureuses).
Le postulat selon lequel la vie S’est organisée n’est qu’une vue de l’esprit philosophique uniquement, lorsqu’elle ne peut être prouvée.
C’est pourquoi les exemples utilisés sortent des schémas habituels connus en mécanique par exemple qui sont pourtant des moyens simples d’explication.
Or tout le monde ignore ce qu’est la vie et donc son « apparition » sur cette planète et dès lors il ne s’agit que de projections imaginatives, pas de science.
Exemples de structures dissipatives :
un cyclone, l’atmosphère terrestre, Un organisme vivant, Une espèce animale ou végétale
41’40’’ l’auto-organisation les structures dissipatives s’auto-organisent à la manière des réseaux neuronaux.
« ce que je vais essayer de vous dire ici, c’est un peu moi qui le dit, ce n’est pas encore quelque chose de totalement admis, on commence à comprendre que les structures dissipatives s’organisent comme les réseaux neuronaux
A suivre !
[*] je reprends cet exemple parce qu'il l'évoque lui même avec le cycle de Carnot!
Izentrop
J'en suis à la 50' de ta vidéo et je dois dire que jusque là je suis d'accord à 90% (à peu près) avec son discours (que j'ai maintes fois évoqué au fil de ce sujet). Son analyse est excellente quoi que manquant (mais ce n'est pas son propos) d'un suivi de l'environnement culturel, sociétal, de bout en bout alors qu'il avait commencé à l'évoquer. Or c'est cet environnement qui va décider que telle ou telle option "scientifique" va être privilégiée plutôt qu'une autre. Que va-t-il en sortir pour la suite?
échec ou réussite 
) ce qui ne caractérise aucune supériorité quelconque.
