L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[janic]

intéressant débat, mais un peu déformé par deux idéologies opposées.

[sen-no-sen]

Un résumé peut être?

[janic]

Un résumé peut être?

difficile, ce serait comme vouloir résumer une discussion, courtoise, entre l'extrême gauche et l'extrême droite en politique. Sur le plan théologique, on y retrouve tous les clichés habituels hors contexte historique et social. Par exemple: l'enfer, totalement absent des textes et qui a été inventé de toutes pièces pour faire peur aux crédules , sorte de père fouettard pour adultes, ou encore le péché originel, etc...

[sen-no-sen]

J'ai écouté une partie de la vidéo.
Il s'agit avant tout d'un débat sur l'existence de dieu plutôt que sur l'évolution des espèces.
L'intervenant,Charles Eric de Saint Germain ne remet nullement en cause l'évolutionnisme.Il défend simplement l'idée comme beaucoup de croyants que celle ci obéit à une forme de finalisme.
Pour le reste les contre arguments apporté par Acermendax (de sont pseudo) sont relativement correctes mais peut être qu'il manque à celui ci comme à beaucoup d'évolutionniste une compréhension du phénomène religieux.

[GuyGadebois]

J'ai écouté une partie de la vidéo.
Il s'agit avant tout d'un débat sur l'existence de dieu plutôt que sur l'évolution des espèces.
L'intervenant,Charles Eric de Saint Germain ne remet nullement en cause l'évolutionnisme.Il défend simplement l'idée comme beaucoup de croyants que celle ci obéit à une forme de finalisme.
Pour le reste les contre arguments apporté par Acermendax (de sont pseudo) sont relativement correctes mais peut être qu'il manque à celui ci comme à beaucoup d'évolutionniste une compréhension du phénomène religieux.

Le "phénomène religieux" n'est pas difficile à comprendre puisqu'il ne fait appel qu'à la crédulité de celui qui s'en réclame...

[janic]

J'ai écouté une partie de la vidéo.
Il s'agit avant tout d'un débat sur l'existence de dieu plutôt que sur l'évolution des espèces.

Très juste, mais comme les deux sont liés (dans le cadre du monothéisme évidemment) en réalité le sujet porte sur le créationnisme

L'intervenant,Charles Eric de Saint Germain ne remet nullement en cause l'évolutionnisme. Il défend simplement l'idée comme beaucoup de croyants que celle ci obéit à une forme de finalisme.

C’est presque juste ! mais ça ne suffit pas ! L’église catholique romaine, elle-même, a fini par reconnaitre UN évolutionnisme dans le monde du vivant (pas de l’évolutionnisme) et le discours de CESG est intéressant à ce point de vue. En effet, et je crois que le sujet est évoqué, ici ou ailleurs, les sociétés changent et le dominant d’hier passe au stade de dominé aujourd’hui, selon les temps et les époques, donc il vaut mieux à chaque fois se trouver du coté du manche plutôt que du coté du fer.
Or, et ce n’est guère contestable, le fer de lance de l’athéisme c’est l’évolutionnisme en opposition frontale avec le créationnisme religieux (pas biblique) avec une prétention, aussi grande que son opposant, de détenir une vérité indiscutable, non plus par rapport à un bouquin, mais par rapport à des prétentions scientifiques ou supposées telles. Le coté bonnet blanc, blanc bonnet et on en a longuement débattu!

Pour le reste les contre arguments apporté par Acermendax (de sont pseudo) sont relativement correctes

En apparence, dans la mesure où on ne connait que des petits bouts de texte, extraits de leur contexte (quant ils sont du livre) et d’un mélange avec les religions qui, historiquement, ont une histoire dont il ne tient aucun compte. Ce qui donne ce gloubiboulga en question.

Mais peut être qu'il manque à celui ci comme à beaucoup d'évolutionniste une compréhension du phénomène religieux.

C’est encore juste ! mais cela tient au fait que dans les milieux qu’il fréquente et dont il se recommande, l’étude approfondie du monothéisme est considérée comme un forme de prostitution de l’esprit.(comme le faisait l’église catholique vis-à-vis du protestantisme naissant) Ce qui donne ces simplismes qu’il utilise et qui relèvent plus d’un autre conditionnement que de la raison . Et donc de croyance lui aussi!
Malgré tout et c’est un phénomène nouveau, il a appris qu’entre faire des vidéos sans interlocuteur,( et donc contradicteur éventuel), ou avec, cela fait une énorme différence comme sur l’homéopathie ou les vaccinations qui sont plus concrets que la métaphysique et où là il se fait envoyer dans le mur.

[sen-no-sen]

Le "phénomène religieux" n'est pas difficile à comprendre puisqu'il ne fait appel qu'à la crédulité de celui qui s'en réclame...

Lorsque je parle de phénomène religieux je fait référence à sont aspect systémique.C'est à dire de la religion en tant que complexe idéologique visant à structurer un modèle sociale.

C’est encore juste ! mais cela tient au fait que dans les milieux qu’il fréquente et dont il se recommande, l’étude approfondie du monothéisme est considérée comme un forme de prostitution de l’esprit.(comme le faisait l’église catholique vis-à-vis du protestantisme naissant) Ce qui donne ces simplismes qu’il utilise et qui relèvent plus d’un autre conditionnement que de la raison .

Le monothéisme n'est qu'une phase du processus religieux.

[janic]

Le monothéisme n'est qu'une phase du processus religieux.

ou pas! C'est l'histoire de la poule et de l'œuf! Nos conceptions viennent de différentes cultures qui se présentent sous des aspects différents, selon ce qui aura le plus influencé celle-ci. Or souvent on veut comparer les possibilités culturelles d'après l'actualisme qui se base sur des formes de civilisation non "civilisées" plutôt animistes puisque plus prês et dépendantes du milieu naturel et d'autres civilisations moins dépendantes de celui-ci(les estomacs pleins) et qui peuvent alors intellectualiser, de façon abstraite, ces processus.

[Christophe]

Bin ça alors !

[Christophe]

Il était déjà une bizarrerie de l'évolution, le voici fluorescent !!

Pour la première fois, des chercheurs rapportent une biofluorescence chez un mammifère monotrème, l'ornithorynque.

https://trustmyscience.com/chercheurs-d ... thorynque/