pour le papillon du bouleau lire en anglais :
http://en.wikipedia.org/wiki/Peppered_moth
qui détaille les idioties à son sujet :
Creationist critics of the peppered moth have often pointed to a statement made by Clarke et al. (1985): "... In 25 years we have only found two betularia on the tree trunks or walls adjacent to our traps, and none elsewhere". The reason now seems obvious. Few people spend their time looking for moths up in the trees. That is where peppered moths rest by day.
lire Darwin et l'évolution :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pinson_de_Darwin
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_finches
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... #id2451141
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... A9volution
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_evo ... _synthesis
http://www.biology-direct.com/content/p ... 0-2-30.pdf
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article501
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=13921689
un mécanisme de découverte très récente :
Par exemple, L’obésité serait non pas uniquement un effet direct touchant les individus atteints eux-mêmes mais également un effet transgénérationnel. Des données chez l'homme et chez l'animal semblent montrer que les effets d'une sous-alimentation subies par des individus pourraient en effet être transmises aux descendants. Des modifications épigénétiques (n’altérant donc pas l'ADN) n’étant pas effacées lors du passage par la lignée germinale sont désormais décrites chez plusieurs espèces. En fait, chez les plantes il existe une corrélation entre le niveau d'expression d'un gène et sa méthylation. Pareillement, chez les mammifères nous témoignons de la méthylation d'une séquence transposable qui est insérée à proximité d'un gène particulier. Le degré de méthylation d'un transposon pouvant enfin moduler l'expression du gène dans lequel il s'est inséré.
lire toutes les croyances religieuses aberrantes des créationistes en différentes langues variables avec le temps et les progrès scientifiques en particulier ceux de Pasteur, prouvant la fausseté criminelle de la création ou génération spontanée, qui ont permis l'explosion de la population terrestre actuelle, qui avec leur dogme religieux de création spontanée, aurait fait des milliards de morts :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme
http://en.wikipedia.org/wiki/Creationist
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus
http://it.wikipedia.org/wiki/Creazionismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo
Creationist critics of the peppered moth have often pointed to a statement made by Clarke et al. (1985): "... In 25 years we have only found two betularia on the tree trunks or walls adjacent to our traps, and none elsewhere". The reason now seems obvious. Few people spend their time looking for moths up in the trees. That is where peppered moths rest by day.
Créationnisme
Le créationnisme est une doctrine religieuse fondée sur la croyance selon laquelle la vie, la Terre, et par extension l'Univers, ont été créés par Dieu, selon des modalités conformes à une lecture littérale de la Bible.
Apparue en opposition à la théorie de l'évolution adoptée par la communauté scientifique, le débat entre les deux positions est souvent polémique et relève d'enjeux politiques importants, notamment : enseignement, liberté d'opinion et de croyances, en particulier aux États-Unis.
Dans ce type de doctrine, la lecture des textes bibliques est fondamentaliste, en particulier pour les mouvements s'apparentant à un courant chrétien né à la fin du XIXe siècle en Amérique du Nord dans les milieux protestants. La lecture littérale est refusée par la majorité des Églises chrétiennes actuelles, qui rejettent d'ailleurs le créationnisme pour ces raisons, privilégiant une lecture herméneutique, c'est-à-dire interprétative. La plupart des traditions religieuses monothéistes (Judaïsme, Christianisme et Islam), postulent tout de même, de manières diverses, la création du monde par Dieu.
Le mouvement créationniste est né au XIXe siècle, en réaction contre le darwinisme. Le fameux débat d'Oxford du 30 juin 1860 est le premier affrontement direct entre les darwinistes et les créationnistes. Ces derniers étaient représentés par l'évêque Samuel Wilberforce. Ses partisans affirment que le monde a été créé par Dieu en six jours et soutiennent que les théories transformistes s'opposent à la Bible, selon laquelle Dieu aurait créé chaque espèce végétale ou animale de façon individuelle.
À l'heure actuelle, des créationnistes essaient d'apporter des éléments pour défendre leur thèse face à la théorie de l'évolution, mais leurs théories sont rejetées par la communauté scientifique : ils sortent en effet du champ de la rationalité en invoquant l'intervention miraculeuse de Dieu durant la « semaine de la création ». La démarche est également qualifiée de non-scientifique car elle est basée sur l'a priori que les faits scientifiques doivent concorder avec les écrits saints.
Le procès du singe[modifier]
Article détaillé : Procès du singe.
Le plus connu de ces affrontements judiciaires fut le procès du singe, qui s'est déroulé en 1925, dans le Tennessee. Le 28 janvier 1925, l'État du Tennessee mit en place le Butler act qui déclare qu'« il est illégal pour tout enseignant de toute université, école normale et toutes les autres écoles publiques de l'État [...], d'enseigner toute théorie qui nie l'Histoire de la Création Divine de l'homme comme enseigné dans la Bible, et d'enseigner à la place que l'homme est descendu d'un ordre inférieur des animaux27. ».
Le Butler act n'interdisait pas l'enseignement de l'évolution génétique des autres espèces que l'homme, de la géologie, de la création de l'univers selon les connaissance scientifiques de l'époque, et il n'obligeait pas à l'enseignement de la création selon la Bible. L'unique interdit était d'enseigner que l'homme évolue ou toute autre théorie reniant la création de l'homme par Dieu tel qu'exposé par la Bible.
L'Union américaine pour les libertés civiles passe par les petites annonces pour trouver un professeur acceptant d'enfreindre la loi en enseignant que l'homme a évolué selon la théorie de Darwin. Un jeune professeur de sciences naturelles de 24 ans de la ville de Dayton, John Thomas Scopes, se porte volontaire. Avec le soutien de l'ACLU, il a recours à une procédure qui permet à un citoyen condamné de faire appel devant la Cour Suprême de l'État qui examine alors si la loi en vigueur est constitutionnelle ou non. En s'appuyant sur le premier amendement de la Constitution des États-Unis, l'ACLU espère que la Cour Suprême juge ainsi le Butler Act anticonstitutionnel28. The Nation parle d'un « retour aux jours de l'Inquisition. » Le journaliste H. L. Mencken publia nombre d'articles sur ce procès dans le Baltimore Sun, dénonçant le puritanisme américain. De son côté, la communauté scientifique s'est peu mobilisée au cours de l'affaire.
Au courant de l'année 2004, le conseil d'éducation de la région de Dover, Pennsylvanie, ajouta un ensemble de déclarations pro-créationnistes au sein du cursus de biologie. Notamment, les professeurs étaient dans l'obligation de lire une mise en garde à saveur créationniste avant d'aborder la théorie de Darwin. Les étudiants devaient obligatoirement être informés de la présence d'un livre à la bibliothèque de l'école, Of Pandas and People. Ces livres, achetés par une église locale et donnés aux écoles de la région, présentaient une version adoucie du créationnisme; les termes "création" et "créationnisme" ayant été systématiquement remplacés par "design" et "partisans du dessein intelligent".
Prévoyant d'éventuelles poursuites judiciaires, la commission scolaire fit appel au soutien juridique Thomas Moore Law Center, organisme qui s'affiche comme "la réponse chrétienne à l'ACLU"29. Le conseil scolaire fit également appel au Discovery Institute, lobby créationniste basé à Seattle.
Un consortium s'organisa rapidement afin de contrer ces mesures introduisant le religieux dans le cursus scientifique. En décembre 2005 s'ouvrait le procès opposant le conseil d'éducation de la région de Dover à un groupe de parents d'élèves ayant pour porte-parole Tammy Kitzmiller. Kitzmiller et al. étaient de leur côté appuyés par le National Center for Science Education ainsi que l'ACLU.
Parmi les témoins experts de la défense, on pouvait compter notamment les créationnistes William Dembski, Micheal Behe et Stephen Meyer. Cependant, suite au retrait du Thomas Moore Law Center, la plupart des témoins-expert de la défense ne se présentèrent pas au tribunal.
Les témoins de l'accusation, dont la philosophe des sciences Barbara Forest30, parvinrent à démontrer que ce "dessein intelligent" était bel et bien du créationnisme et avait des motivations religieuses. La fuite dans Internet du Wedge Document, pamphlet à saveur théocratique publié à l'interne par le Discovery Institute n'aida guère la cause de la défense, qui soutenait de son côté que le Dessein Intelligent est une théorie scientifique non-religieuse et alternative à l'évolutionnisme.
) il est vrai qu'il se réclamait de Teilhard de Chardin, scientifique jésuite (l'un des théoriciens de l'évolution les plus remarquables de son époque), "oooouuuuh «jésuite», vous vous rendez compte! La honte pour un scientifique!" (Pourrait dire quelqu'un...)
Pourtant laissons-leur une chance ...On ne sait jamais...