L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[GuyGadeboisLeRetour]

Si d'aventure quelqu'un a compris quelque chose à cette réponse, qu'il l'explique si ça le chante, parce que personnellement, je pige pas

[janic]

20/07/24, 19:15

:arrowu: Si d'aventure quelqu'un a compris quelque chose à cette réponse, qu'il l'explique si ça le chante, parce que personnellement, je pige pas

rien d'étonnant, comme d'habitude. Le gros problème de cette spécialisation à outrance des sciences, a fait que chacun n'arrive plus qu'exceptionnellement à établir des liens entre des disciplines totalement différentes, où ,ce qui les lie, n'apparait plus à ces spécialisés et que l'on peut comparer au médecin généraliste vis a vis des spécialistes, les deux étant nécessaires pour comprendre globalement des pathologies impliquant la totalité des fonctions organiques.
L'évolutionnisme souffre de ce que certaines spécialités ne tiennent plus compte d'autres critères d'analyse que ceux communément admis.
Comme par exemple des allopathes qui refusent dogmatiquement de prendre en considérations tous les autres symptômes que l'homéopathie met en avant, et qui de ce fait conduit à maintenir en souffrance nombre de personnes

[Ahmed]

Tout ça, c'est bien beau, mais ça n'a strictement aucun rapport (sauf pour toi) avec ce qu'a mentionné Guy...

[sicetaitsimple]

a fait que chacun n'arrive plus qu'exceptionnellement à établir des liens

Heureusement, on a un de ces êtres exceptionnels sur Econologie!
Tu devrais surveiller tes chevilles...

[GuyGadeboisLeRetour]

Il est communément admis que pédaler dans la choucroute n'a aucun rapport avec la pratique de la bicyclette ...

[Obamot]

Tout ça, c'est bien beau, mais ça n'a strictement aucun rapport (sauf pour toi) avec ce qu'a mentionné […]

[le pseudo-bijoutier-tisseur au CV en Bois] qui sait tout sur tout avant même de l’avoir Lu (c’est bateau hein hein) et que tu lis comme paroles d’évangiles bein pour quelqu’un qui retourne sa chemise, brune ou autre, là ou tout n'est pas blanc ou noir pouf pouf

pourquoi cette projection systématique sur la personne de Guy [Janic ou Obamot] ?

… peut-être parce que tu souffles sur les braises?

[janic]

20/07/24, 20:36
ahmed

Tout ça, c'est bien beau, mais ça n'a strictement aucun rapport (sauf pour toi) avec ce qu'a mentionné Guy...

Bien au contraire tout est lié au tout! ce que j'appelle la toile d'araignée.
Ce qu’à mentionné guy n’est pas sans intérêt sur l’on se fixe sur certains points seulement, qui ont été aussi examinés avec sen no sen et qu’il suffisait d’avoir consultés.[*]
Mais ainsi que je l’ai écrit cela fait perdre cette vue d’ensemble nécessaire pour créditer ou pas ces points là, ce qui a été l’objet de ce topic que les intervenants actuels n’ont visiblement pas consultés.Or,chaque année, une vue d’ensemble devient de plus en plus difficile avec la multitude de recherches de part le monde et où une synthèse, de celle ci , devient quasiment impossible. Trop d’infos tue l’info !
Mais peu importe qui aurait mentionné ce type d’article, c’est celui-ci qui compte pas celui qui l’a fait. Après il y a des atomes crochus ou pas selon les individus ce qui caractérise la nature humaine.

[*] D’où mon étonnement régulier et quasiment permanent QUEL QUE SOIT LE SUJET d’ailleurs, ce mouvement de recul en refusant obstinément de s’ouvrir à d’autres aspects du sujet par peur de devoir se remettre en question [*][*]et donc que l’on peut remarquer lorsqu’il s’est agit de l’H où les plus virulents opposants montrent leur ignorance volontaire de ce genre de sujet. Concernant les vaccins, même attitude et donc dans le lot l’évolution, la biologie et le hasard en question. Ce dernier point en particulier qui « échappe’ comme par hasard aux réflexions des soutiens de la doxa officielle, mais ça n’a rien de nouveau !

[*][*]L’exemple le plus caractéristique est celui de Semmelweis qui osa s’élever contre la doxa du moment en démontrant que la fièvre puerpérale était liée au manque d’hygiène des toubibs accoucheurs, ce qui lui valu un rejet massif de la profession car remettant en question les croyances du moment et surtout en voulant imposer cette hygiène aux patrons de cette médecine. Et aujoud’hui qu’en est-il ? Aucun chirurgien n’oserait opérer sans ces précautions là…même si ça laisse à désirer ! Les David finissant par avoir raison sur les Goliath ! Et des Goliath il y en a des masses et même de plus en plus avec le dieu pognon.

[Ahmed]

Toute chose possède évidemment un rapport plus ou moins élastique avec l'ensemble du réel, mais c'est justement cette nuance qui permet de distinguer des sous-ensembles suffisamment restreints pour pouvoir être appréhendés par nos modestes facultés intellectuelles. La difficulté étant bien entendu de séparer ce qui fait sens de ce qui est anodin. Si l'on en reste à "tout est relié à tout et il ne faut surtout rien séparer", alors on se condamne à ne rien comprendre.
Pour en revenir à ce que disait Guy, il existe 2 façons de s'adapter à des conditions de vie particulières: soit une adaptation individuelle par accoutumance, soit une évolution qui concerne la population en question et qui est transmise à la descendance. C'est ce dernier point qui a été évoqué avant que tu ne noies le poisson...

[janic]

Ahmed
Je partage en grande partie ce qui précède cette partie suivante.

Si l'on en reste à "tout est relié à tout et il ne faut surtout rien séparer", alors on se condamne à ne rien comprendre.

Je n’ai pas dit qu’il fallait surtout rien séparer, mais seulement qu’en s’attardant uniquement à un point particulier sans le relier au reste c’est ça qui nous condamne à ne rien comprendre. J’ai, ailleurs et dans ce sujet aussi je penses , pris l’exemple du biologiste l’œil rivé sur son microscope, il ne verra rien de ce que l’astrophysicien voit dans sa lunette astronomique lui aussi et inversement.Le vrai monde n’est pas fait que de virus ou d’astres, il est le tout et chaque partie.

Pour en revenir à ce que disait Guy, il existe 2 façons de s'adapter à des conditions de vie particulières: soit une adaptation individuelle par accoutumance, soit une évolution qui concerne la population en question et qui est transmise à la descendance. C'est ce dernier point qui a été évoqué avant que tu ne noies le poisson...

Ah bon c’était un noyage de poisson ou bien c’était cet article et ses approches à sens unique ? Tout ce qu'il ramène sur le tapis a déjà été vu et revu dans le débat avec Sen no sen. Veut-il noyer le poisson en cherchant à énerver les modérateurs qu'il ne tient pas en estime d'ailleurs!
Qui tient, comme toi, l’évolution comme un fait biologique à ses différentes échelles, lors même qu’il ne s’agit que d’une simple hypothèse scientifiquement non confirmée par la réalité de chaque jour.(exple les drosophiles !) et par d'autres sciences différentes de la doxa.
Ainsi Stéphen J Gould, évolutionniste convaincu, remet en question le principe établi de l’évolution lente sur de nombreux siècles, millénaires ou millions, milliards d‘années et que ces millions, milliards d’années peuvent, se réduire à des périodes beaucoup plus courtes avec son exemple du pouce du panda (qui n’en est pas un, mais une excroissance qui met en jeu la génétique) qu’il suppose être suite à une évolution aussi.
Et nombreux sont les exemples de remise en doute de la théorie de l’évolution enseignée dans les écoles sur des gamins qui n’ont aucune compétences pour analyser, critiquer, cette philosophie, cette croyance.
Par exemple qui peut dire et prouver quand et comment se sont séparés progressivement les organes et les fonctions de l’appareil digestif et de l’appareil respiratoire ( que chacun peut vérifier sur lui-même, et aussi sur de nombreux autres animaux) sur quelques milliers ou millions d’années ?
On peut d’ailleurs reprendre tous les autres organes et fonctions de la même façon.

[Ahmed]

Le fait qu'il puisse exister une évolution lente n'exclue pas certaines évolutions beaucoup plus rapides: cela n'infirme pas l'évolutionnisme, mais apporte des éléments supplémentaires. Reprocher à l'évolutionnisme de ne pas répondre à toutes les questions revient à dire qu'il n'existe aucune connaissance possible dès lors qu'elle serait incomplète!