L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[janic]

22/07/24, 12:36

Chicaner sur le mot "évolution" n'a aucune importance,

ouarf, ouarf! La sémantique sert au contraire à spécifier, distinguer le sens de termes qui peuvent se confondre. Va dire à ces spécialistes que leur science est sans importance.

c'est le principe qui compte dans la théorie de l'évolution.

Ensemble des règles morales régissant la manière d'agir de quelqu'un, d'un groupe et qu'il respecte de manière scrupuleuse Larousse

https://www.cnrtl.fr/lexicographie/principe.

Il va de soi que pour les évolutionnistes, leur croyance devient leur principe de base, mais pour eux seuls. Ainsi, en politique, chaque parti se sert aussi de ses propres principes contestés par leurs adversaires pourtant. Et, pour plaire à simplet aussi, il en va de même pour la science et en particulier vis à vis des vaccins ( crise covid!)

:Et le principe, lui, est bel et bien validé par une multitude d'exemples probants et autres constatations indubitables.

grand mélange comme d'hab'! Les faits, eux, sont bel et bien validés par une multitude d'exemples probants et autres constatations indubitables, autant par les pro que le non évolutionnistes puisque ce sont les mêmes.
Par contre leur interprétation est divergente selon les croyances de chaque partie. D'où la signature ci dessous!

[sicetaitsimple]

Trop fort!
Le mec demande à plusieurs reprises "qui a lu le livre "origines des espèces" de Darwin?" et avoue ensuite que lui-même ne l'a pas lu, "recopiant un résumé" qu'il va maintenant décortiquer!

[GuyGadeboisLeRetour]

"Ouarf, ouarf !"...
sciences-et-technologies/un-petit-poisson-remet-en-cause-l-evolution-des-vertebres-t12782.html#p263749
Le lien du post ne fonctionne plus, en voici un autre:
https://www.nature.com/articles/nature.2013.13823
Ceci dit ça n'est pas possible puisqu'il est sensé avoir vécu il y a 419 millions d'années.

[Ahmed]

Dans son bouquin, Darwin se montre assez prudent dans les termes utilisés pour qualifier l'évolution, ceci afin de ne pas choquer le lectorat de son temps, peu enclin à accepter cette nouvelle idée qui contrevient à la conception religieuse de l'époque. Il convient donc de s'abstenir d'en tirer des conclusions hâtives.

[janic]

22/07/24, 15:12

simplet

Trop fort!
Le mec demande à plusieurs reprises "qui a lu le livre "origines des espèces" de Darwin?" et avoue ensuite que lui-même ne l'a pas lu, "recopiant un résumé" qu'il va maintenant décortiquer!

je fais mon mea culpa.Effectivement il s'agit bel et bien du chapitre 5 de son livre où il utilise fréquemment le terme de variation, variabilité et que j'avais lu il y a quelques années. et donc oublié. Par contre tout lecteur aura pu se rendre compte combien il est prudent et réservé sur de nombreux aspect de ses recherches et expériences (à replacer dans le contexte de l'époque) c'est pourquoi, selon certains il aurait hésité longtemps avant de publier celles-ci à l'âge de 50 ans souvent considéré comme la vieillesse à cette époque.
Mon seul commentaire sur Darwin a été de ne pas trouver le terme " évolution" dans son ouvrage, point c'est tout! Mais largement utilisé dans la littérature évolutionniste.

22/07/24, 16:54
ahmed

Dans son bouquin, Darwin se montre assez prudent dans les termes utilisés pour qualifier l'évolution, ceci afin de ne pas choquer le lectorat de son temps, peu enclin à accepter cette nouvelle idée qui contrevient à la conception religieuse de l'époque. Il convient donc de s'abstenir d'en tirer des conclusions hâtives.

tout à fait d'accord!

[sicetaitsimple]

Selon Wikipedia:
Il a fallu attendre la 6e et dernière édition de l'ouvrage, dix ans après, pour que l'auteur utilise à plusieurs reprises le mot « Evolution » : « The fact would be fatal to the theory of evolution through natural selection »70, ou « Now, things are wholly changed, and almost every naturalist admits the great principle of evolution »

[Obamot]

En effet, pour être tourmenté, c'est un texte tourmenté...

Le parasite malveillant

Des miroirs éclatés reflètent des vérités torses,
Où les ombres dansent avec des ailes d’accusations.
La réalité se plie, se déforme, se tord,
Sous le poids des mots tranchants comme des griffes.

Les esprits flottent dans une mer de confusion,
Des voix s’élèvent, des échos de sagesse et de fiel.
Le monde se courbe, s’étire, se distend,
Dans un ballet de mascarades et de faux semblants.

Des serpents de lumière s’enroulent autour des pensées,
Tandis que des chimères d’argent chuchotent des doutes.
Les arbres murmurent des secrets enfouis,
Sous des cieux de velours, tachés de soupçons et de rancœurs.

Les âmes s’égarent dans des labyrinthes de verre,
Où les reflets trompeurs dessinent des cauchemars éveillés.
Des horloges fondent dans un tourbillon de mirages,
Les minutes s’échappent, s’envolent, se dissolvent.

Au cœur du tourment, des étoiles brûlent d’une lueur sombre,
Illuminant des chemins de rêves brisés et de vérités cachées.
La lune observe, silencieuse et grave,
Témoin des batailles invisibles, des esprits tourmentés.

Les voix s’éteignent, les ombres se retirent,
Laissant place à un silence lourd, teinté de mystère.
Et dans ce vide étrange, la réalité se reconstruit,
Tissant des fils d’illusion et de vérité mêlée.

C'est quoi ce charabia qui saute du coq à light une drôle de syntaxe et des rhymes à la rue, et pas fichu de mettre l'auteur... Franchement nul et pédant juste pour tenter briller et effacer ce qui précédait >>> qui ne perd rien du constat épique !

[janic]

Selon Wikipedia:

Il a fallu attendre la 6e et dernière édition de l'ouvrage, dix ans après, pour que l'auteur utilise à plusieurs reprises le mot « Evolution » : « The fact would be fatal to the theory of evolution through natural selection »70, ou « Now, things are wholly changed, and almost every naturalist admits the great principle of evolution »

Dans ma traduction en français, son éditeur dit que:" le principe d'évolution apparu dans la sixième édition et que Darwin désigne plus volontiers sous les termes de "descendance avec modification" s'imposait de façon définitive.
Il est étonnant que Darwin n'aie pas, lui, adopté cette désignation!? Est-ce lui qui l'a écrit en conscience ou l'éditeur sous pression?

[sicetaitsimple]

Non, le mot "descent" est fréquemment employé par Darwin au sens "descendance" en français, bref des caractéristiques transmises par l'hérédité

[Ahmed]

Il ne souhaitait pas se couper de sa communauté. Faut-il rappeler le poids de la religion sur la société de cette époque?