L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Obamot]

A ton ricanement, je dois en rajouter deux autres (chercheuses, pas ricanements)

Helena Petrovna Blavatsky qui avait une approche singulière de la science a cherché à réconcilier "la science et l’ésotérisme".

Je ne m'intéresse pas spécialement à l’ésotérisme, en revanche l'intérêt de l'approche est que ce domaine éveille l'esprit à "autre chose" que les modéles généralement enseignés, et peut donc offrir d'autres débouchés "autrement" (même si n'offrant pas immédiatement de résultat ni de gisement de brevets en vue de fructifications financière... immédiate)

Le​ problème est qu'hormis le CERN et quelques autres rares spots de recherche avec gros moyens financiers disponibles, il n'y a guère de moyens donnés pour la recherche fondamentale, et encore moins pour ces voies de traverses, ce qui veut dire que l'humanité toute entière se voit privée de segments entiers de la science, qui ne sont quasiment pas abordés. Parce qu'ils ne rapporteraient rien dans l'immédiat.

C'est dommage parce que toutes les disciplines interconnectées pourraient être comprises de manière holistique, comme le pensait Helena qui cherchait à démontrer que d'anciennes traditions séculaires contenaient des vérités profondes qui "matchent" avec les découvertes scientifiques modernes. Ce qui est exactement le cas de la médecine orthomoléculaire (dont l'une des Chercheuses était le Dr C Kousmine, russe encore, et tant d'autres...)

Blavatsky critiquait une science trop matérialiste qui omettait ou rejetait des phénomènes paranormaux (ou non) pourtant "observables" . Elle militait pour une science science ouverte et inclusive, qui prenne en compte à la fois les aspects physiques et non-physiques de la réalité. Ce qui est le propre des >96% de la matière, qui reste à découvrir...

[Ahmed]

On oublie Mitchourine et sa "science prolétarienne"

[Obamot]

On ne peut ricaner de çà du moment que l'armée otano-kièvienne se prend la pâtée, quand bien même elle dispose des équipements high-tech les plus en pointe, alors que l'on a cessé de nous bourrer le crâne avec la soit-disante infériorité du système soviétique et post-soviétique. Ton sarcasme est donc archi nul

Je ne peux ricaner d'aucun de ceux que je cite parfois non-plus, puisque la méthode (sérieuse) de l'un des scientifiques en question a sauvé ma vie (et contribue encore à améliorer la santé de personnes en grand nombre) . Et c'est une "expérience" reproducible pourtant souvent écartée des circuits de médecine "conventionnelle"

[GuyGadeboisLeRetour]

Je ne peux ricaner d'aucun de ceux que je cite parfois, puisque la méthode (sérieuse) de l'un des scientifiques en question a sauvé ma vie (et contribue encore à améliorer la santé de personnes en grand nombre) . Et c'est une "expérience" reproducible pourtant souvent écartée des circuits.

Lequel ?
Et quel rapport avec "L'évolution des espèces biologiques et...le hasard" ?

[Obamot]

Je t'em... et tu peux te digérer celle que tu répands en sus, je fais précisément exprès d'omettre son nom.

(mais en tant qu'expert de fouille crottin en tout genre, tu vas trouver...)

[Ahmed]

Que répondre autrement que par un ricanement à un menteur pathologique qui étale complaisamment sa propagande à longueurs de fil? Le faire dans celui consacré à l'évolution en dit long...

Si mes souvenirs sont bons, l'argument central qui "démontait" la thèse évolutionniste était qu'il n'y a pas de bagnole sans fabricant de bagnole. Grâce à cette métaphore Janic en déduit plein de choses étranges...

[GuyGadeboisLeRetour]

Et quelle belle âme, qui refuse que quiconque à part lui puisse bénéficier des lumières d'un scientifique qui lui a (aurait) sauvé la vie !

Ps: Mis à part Zimov, ils sont tous morts et enterrés depuis belle lurette.

[Obamot]

Passionnant, vraiment passionnant d’humanisme et de vertu, alors que tu passes ton temps en une démolition en règle du fo-fo et de ses contenus, j’en ai presque la larme à l’œil…

J’ai pas besoin de faire l’article, mes positions sont connues. Si un intérêt positif ou nouveau se manifeste, j’y répondrai.
Donc garde ta morve pour tes troubles de cognition, déglutition et constipation

[GuyGadeboisLeRetour]

Que répondre autrement que par un ricanement à un menteur pathologique qui étale complaisamment sa propagande à longueurs de fil? Le faire dans celui consacré à l'évolution en dit long...

Si mes souvenirs sont bons, l'argument central qui "démontait" la thèse évolutionniste était qu'il n'y a pas de bagnole sans fabricant de bagnole. Grâce à cette métaphore Janic en déduit plein de choses étranges...

Il aime bien les Lego aussi (déclinaison de sa citation de Poincaré « On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison »):
"Mais une boite de lego, ne fait pas une construction ordonnée, pas plus que des éléments de chimie ne font du vivant."
"Ces lego sont ces fameuses briques sans lesquelles aucun produit n’existe et aucune construction de ces briques lego ne s’auto-organise. Par exemple..."
J'en ajoute une de mon cru:
"On fait une bagnole avec des pièces, mais une accumulation de pièces de bagnole n'est pas plus une voiture qu'un tas de pièce est une automobile"..
Avec ça, on va loin !

[janic]

ahmed

Si mes souvenirs sont bons, l'argument central qui "démontait" la thèse évolutionniste était qu'il n'y a pas de bagnole sans fabricant de bagnole. Grâce à cette métaphore Janic en déduit plein de choses étranges...

Tes souvenirs sont bons, quoi que très réducteurs. La majeure partie de ceux qui, sans être des spécialistes, "croient " en l'évolutionnisme, ne font que suivre ce qui leur a été enseigné dans les écoles, les universités, en tant que discours unique indiscutable, rejetant toute autre interprétation. De mémoire aussi, c'est fondamentalement antiscientifique.
L'exemple de la bagnole, c'est aussi valable pour n'importe quelle création humaine qui va du fil à couper le beurre (pour ceux qui en ont déjà vu) aux fusées, stations spatiales et autres matériels, autant que dans les arts.[*] ce que n'importe quel individu moyen est capable de comprendre sans invoquer des délires intellectuels.
Et toi quelles sont tes métaphores pour en déduire plein de choses étranges?

[*]J'ai simplement du mal, sans métaphores, à comprendre comment ces oeuvres se sont créées toutes seules, mais tu vas tout nous expliquer, bien sur! quoique tes apports, pour expliquer ces phénomènes, se caractérisent par leurs absences.