L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Ahmed]

Janic, tu écris: Donc les greffes ne font pas partie de la nature, pas plus que toutes nos inventions et manipulations, ce que soulève l’écologie.
Je ne vois toujours pas où tu veux en venir: les greffes chez les humains sont rejetées par le système immunitaire, mais très bien tolérées chez les végétaux tant que l'on respecte un minimum de compatibilité (je n'entre pas dans les détails); certes, les vaisseaux reconstitués après cicatrisation sont moins efficients que ceux provenant d'un bourgeon originel, ce qui implique une infériorité dans la compétition qui existe déjà entre les diverses branches de l'arbre. Notons que l'auto-greffe existe chez nombre d'arbres et arbustes; cela s'exprime particulièrement chez le Parrotia persica.
.
Le" créationnisme scientifique" permettrait, selon toi, de "déduire toutes sortes de conséquences et les calculer aussi...". Je vois mal lesquels et le double monologue que tu as mené avec sen-no-sen n'y répond pas.

[janic]

ahmed

Notons que l'auto-greffe existe chez nombre d'arbres et arbustes; cela s'exprime particulièrement chez le Parrotia persica.

Le parrotie de Perse est un arbre très rustique (jusqu'à -25 °C). Il apprécie un sol riche et acide mais supporte un sol calcaire. Le semis est difficile et long. On le greffe souvent sur Hamamélis.
Rien trouvé sur cette auto greffe
Par contre on rencontre dans les forêts des arbres proches dont les branches se frottent l’une à l’autre et qui « s’auto greffent » c'est-à-dire que pour éviter la blessure due au frottement elles se collent l’une à l’autre pour SE protéger mutuellement.
De la même façon que des arbres sur lesquels ont été plantés des panneaux de signalisation, enrobent ceux-ci pour SE protéger encore d’un produit extérieur agressif. Phénomène courant que l’on retrouve chez les humains pour nous protéger d’un objet agressif, genre écharde,un dard, afin d’éviter une infection qui pourrait se généraliser.

Le" créationnisme scientifique" permettrait, selon toi, de "déduire toutes sortes de conséquences et les calculer aussi...". Je vois mal lesquels et le double monologue que tu as mené avec sen-no-sen n'y répond pas.

Selon moi : rien ! JE n’ai pas les compétences scientifiques pour faire des calculs pointus donc cela ne dit pas si c’est créationniste mais seulement que mathématiquement les probabilités que le discours évolutionniste en devienne crédible sont nulles.
Ainsi que le remarquait un évolutionniste : « c’est impossible »[*]
Ce double monologue n’avait pour but QUE de souligner que le discours sur la théorie de l’évolution (qui est toujours et encore une théorie) avait d’énormes trous dans la raquette en évacuant tous autres éléments que ceux retenus pour crédibiliser cette théorie UNIQUEMENT.(monopole de la pensée)
Je te ferais remarquer que tu n’as, semble-t-il, pas étudié cet ensemble de points de vue différents, dans l’impossibilité de démontrer que ces autres aspects scientifiques étaient douteux ou erronés, trop soucieux de ne pas douter du dogme enseigné officiellement… comme pour les vaccins d’ailleurs ![*][*]

[*] c'est comme si un joueur de loto devait cocher quelques milliards de numéro et tomber à chaque fois sur la bonne combinaison à chaque tirage. "c'est impossible"
[*][*] les croyances c'est comme la mécanique, si une pièce est défaillante, il faut d'ABORD ôter celle-ci pour la remplacer par une autre neuve, elle!

[Ahmed]

Janic, tu écris: "(branches) qui « s’auto greffent » c'est-à-dire que pour éviter la blessure due au frottement elles se collent l’une à l’autre pour SE protéger mutuellement.
C'est une interprétation ou une rédaction étrange: pour qu'il y ait soudure de la greffe, cela suppose une blessure préalable, donc cela ne l'évite pas. Par ailleurs, pourquoi invoquer une intentionnalité en insistant sur le "SE" ?

En ce qui concerne le Parrototia persica, c'est une observation personnelle: le terrain peut servir, à condition de ne pas en tirer des conclusions hâtives...

Plus loin, tu dis: "...enrobent ceux-ci (panneaux routiers) pour SE protéger encore d’un produit extérieur agressif.
Encore une interprétation qui en dit long sur ta façon d'appréhender la réalité: Aucune volonté de SE protéger de quoi que ce soit, sinon l'impossibilité de faire autrement que d'absorber ces panneaux du fait des clous qui les fixent en profondeur. J'explique: l'arbre augmente de diamètre lors de sa croissance et c'est sur la périphérie que cela se traduit (c'est la seule partie vivante de l'arbre). Les clous, eux, sont fixés dans la partie morte (le duramen) et "tirent" (retiennent, en réalité) le panneau. Les agents forestiers qui connaissent ce phénomène pose leurs panneaux en prenant soin d'intercaler un ressort entre l'arbre et le panneau de telle sorte que ce dernier soit correctement maintenu, mais qu'il existe un écart entre lui et l'arbre (écart qui sera inévitablement réduit au fil du temps).
Plus généralement, ce phénomène explique la différence entre "nœuds noirs" et "nœuds verts": ces derniers sont les branches vivantes qui restent en liaison avec les cellules du tronc lors de leur croissance respective, alors que les premiers sont des branches mortes qui sont englobées progressivement de façon passive, comme les clous évoqués ci-dessus. La conséquence pratique, c'st que ces nœuds noirs déprécient les sciages car ils s'en détachent facilement, soit spontanément, soit en poussant dessus avec le doigt.

Pout ta considération final, j'en déduis que c'est du même tonneau...

[janic]

C'est une interprétation ou une rédaction étrange: pour qu'il y ait soudure de la greffe, cela suppose une blessure préalable, donc cela ne l'évite pas.

c'est exactement ce que je viens d'exprimer.
Je dis clairement que ces branches se frottent, dû à leur position dans l’espace et au vent et comme tout frottement cela produit une usure mutuelle de l’écorce jusqu’à l’aubier . De ce fait, ils se « collent » pour éviter une dégradation supplémentaire et donc pour cicatriser comme pour nous. Cas des greffes de peau!

Par ailleurs, pourquoi invoquer une intentionnalité en insistant sur le "SE" ?

Quelle intentionalité ? Les branches en question ne cherchent pas à se « greffer » volontairement, SI elles pouvaient l’éviter elles le feraient. Comme toi en cas de blessure.

J'explique: l'arbre augmente de diamètre lors de sa croissance et c'est sur la périphérie que cela se traduit (c'est la seule partie vivante de l'arbre). Les clous, eux, sont fixés dans la partie morte (le duramen) et "tirent" (retiennent, en réalité) le panneau.

Sauf que la croissance se contenterait de déborder le panneau, (alors qu’il se referme sur celui-ci comme nous en cas de dard, d’ écharde.) alors il se referme sur le panneau avec écorce dessous et dessus (comme nous en cas de dard, d’ écharde.)

Plus généralement, ce phénomène explique la différence entre "nœuds noirs" et "nœuds verts": ces derniers sont les branches vivantes qui restent en liaison avec les cellules du tronc lors de leur croissance respective, alors que les premiers sont des branches mortes qui sont englobées progressivement de façon passive, comme les clous évoqués ci-dessus.

Ce qui confirme mon avis ! lorsque ces échardes sont englobées elles deviennent aussi partie morte qui se détachera progressivement en laissant une peau neuve apparaitre… à moins que tu sois un extraterrestre qui ne soit pas constitué comme nous les humains

Pout ta considération final, j'en déduis que c'est du même tonneau...

Comme du tien !

[Ahmed]

Tu dis: "elles se collent pour éviter une dégradation supplémentaire Qu'en sais-tu? Je constate le fait, mais n'en tire pas cette conclusion...
Je ne comprends pas le sens de tes réponses aux deux autres points suivants...
Sur le dernier, je ne doute pas de l'exactitude des calculs de probabilité, mais des prémices choisies au point de départ. Peut-être serait-il bon de s'interroger là-dessus étant donné que personne ne doute de la réalité de la vie sur Terre.

[janic]

ahmed

Sur le dernier, je ne doute pas de l'exactitude des calculs de probabilité MAIS DES PREMICES CHOISIES AU POINT DE DEPART.. Peut-être serait-il bon de s'interroger là-dessus étant donné que personne ne doute de la réalité de la vie sur Terre

Tout à fait ! Ca avance doucement, continue. Donc effectivement quels sont les PREMICES CHOISIES AU POINT DE DEPART par la théorie de l’évolution ?
Pour rappel ces calculs de probabilités, pour une simple bactérie unique, sont de 1 sur 1 suivi de 100 MILLIARDS DE ZERO, sans la moindre erreur possible. N’importe quelle calculatrice est capable de faire ce type de mesure !

Peut-être serait-il bon de s'interroger là-dessus étant donné que personne ne doute de la réalité de la vie sur Terre

C’est pourquoi j’ai cité cette réflexion d’un évolutionniste scientifique « c’est impossible et pourtant nous sommes là »
Pile dessus ! A partir de ces calculs sur la biologie du vivant : quelles sont les possibilités de l’évolution telle qu’enseignée, ce qui a justement été développé dans « le double monologue » selon toi !

[GuyGadeboisLeRetour]

Harold Morowitz (qui a calculé cela) avance que c'est tout à fait possible, et même, que cela fut. Alors tes milliards, tu sais ce que tu peux en faire.

[Ahmed]

Je n'ai jamais douté de la calculatrice, seulement de ce l'on a bien voulu lui demander...

[janic]

16/08/24, 18:43
guy tête de bois

Harold Morowitz (qui a calculé cela) avance que c'est tout à fait possible, et même, que cela fut.

Donc c'est impossible, mais c'est possible malgré tout? Le fait que cela soit possible c'est évident puisque nous sommes là. Mais sur combien de temps, toujours dans la théorie de l'évolution. Fait un simple calcul élémentaire, pas trop difficile.

Alors tes milliards, tu sais ce que tu peux en faire.

pas possible tu es déjà dans la place et tu sembles aimer çà

Ahmed » 16/08/24, 19:11

Je n'ai jamais douté de la calculatrice, seulement de ce l'on a bien voulu lui demander...

c'est valable pour tous, y compris pour tes croyances. Mais tout ça a été vu et revu dans le topic, il suffit de s'y atteler!

[GuyGadeboisLeRetour]

Donc c'est impossible, mais c'est possible malgré tout ? Le fait que cela soit possible c'est évident puisque nous sommes là.

Tout le monde pourra apprécier !