L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Ahmed]

Attend! c'est impossible statistiquement, mais possible si l'on suppose un créateur (non religieux, hein, on est sur du scientifique, là!). L'ennui de cette façon de voir, c'est que l'on ne fait que repousser la compréhension du problème.
C'est un peu comme dans le "malade imaginaire" de Molière: "Pourquoi l'opium fait-il dormir? Parce qu'il a des vertus dormitives!

[janic]

16/08/24, 21:49

Attend! c'est impossible statistiquement, mais possible si l'on suppose un créateur (non religieux, hein, on est sur du scientifique, là!). L'ennui de cette façon de voir, c'est que l'on ne fait que repousser la compréhension du problème.
C'est un peu comme dans le "malade imaginaire" de Molière: "Pourquoi l'opium fait-il dormir? Parce qu'il a des vertus dormitives!

[janic]

ahmed

Attend! c'est impossible statistiquement, mais possible si l'on suppose un créateur (non religieux, hein, on est sur du scientifique, là!).

L’expression créateur est liée au fait de créer, que beaucoup VEULENT ramener au discours religieux exclusivement. Tout auteur d’un ouvrage quelconque est créateur de celui-ci, non pas sur un plan scientique, mais sur celui de l’observation et de l’expérience. A chaque instant dans le monde, des milliers d’inventions, de musiques, de peintures, etc… sont créées et dont on peut en connaitre les auteurs car contemporains ; mais d’autres ont laissé leurs œuvres sans que jamais nos contemporains ne les aient vu à l’œuvre[*] et pourtant, tardivement, on leur attribue celles-ci de par leur existence même. D’où des expressions ridicules du genre « je ne croirais en dieu que le jour où je le verrais de mes yeux » lors même qu’ils croient en des ouvrages témoins du passé et dont les créateurs ne seront jamais vus de leurs yeux ! D'où la question: leurs oeuvres sont ou étaient elles le fait du hasard et de la nécessité de Monod?

L'ennui de cette façon de voir, c'est que l'on ne fait que repousser la compréhension du problème.

Et qui repousse ? Sinon les conservateurs de vieilles croyances pseudo scientifiques!

C'est un peu comme dans le "malade imaginaire" de Molière: "Pourquoi l'opium fait-il dormir? Parce qu'il a des vertus dormitives!

Oui ! C’est comme dire, expression de l’humoriste Fernand Raynaud « il faut un certain temps pour refroidir le fût du canon, c’est étudié pour !!!» et pourquoi l’opium fait-il dormir ?.... parce que c’est ETUDIE pour !
[*] comme avec internet où pourtant tu as créé ta prose.

[GuyGadeboisLeRetour]

ahmed

Attend! c'est impossible statistiquement, mais possible si l'on suppose un créateur (non religieux, hein, on est sur du scientifique, là!).

L’expression créateur est liée au fait de créer, que beaucoup VEULENT ramener au discours religieux exclusivement.

Et ce serait quoi un "créateur" non lié au religieux, un "créateur" qui serait autre chose qu'un "dieu", comme concept ? Un garagiste des cieux, un gamin jouant au Lego originel, un chimiste de l'éther, un architecte primitif ?

[janic]

guy tête de bois

Et ce serait quoi un "créateur" non lié au religieux, un "créateur" qui serait autre chose qu'un "dieu", comme concept ? Un garagiste des cieux, un gamin jouant au Lego originel, un chimiste de l'éther, un architecte primitif ?

super discours débile (l'adjectif!) niveau maternelle tout de même!

[sicetaitsimple]

Et ce serait quoi un "créateur" non lié au religieux, un "créateur" qui serait autre chose qu'un "dieu", comme concept ? Un garagiste des cieux, un gamin jouant au Lego originel, un chimiste de l'éther, un architecte primitif ?

What did you expect?

[Macro]

des extra terrestres

[GuyGadeboisLeRetour]

guy tête de bois

Et ce serait quoi un "créateur" non lié au religieux, un "créateur" qui serait autre chose qu'un "dieu", comme concept ? Un garagiste des cieux, un gamin jouant au Lego originel, un chimiste de l'éther, un architecte primitif ?

super discours débile (l'adjectif!) niveau maternelle tout de même!

Et bien explique donc au lieu de railler... ce serait quoi un "créateur" non lié au religieux, un "créateur" qui serait autre chose qu'un "dieu", comme concept ?

[gegyx]

1- Un scientifique.

2- Des êtres hyper avancés par rapport à vos chamailleries.

3- Une loi Universelle, de la Nature (physique, équilibre, harmonie...) pour la construction et la perfection...


/ les 2 premiers points viennent du 3ème point.

[GuyGadeboisLeRetour]

Le troisième point est recevable. Les lois et les propriétés naturelles des éléments, combinés aux circonstances favorables à des combinaisons amenant à la vie, ok. Le reste, LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL again ! Je sais pas à quoi vous marchez, les mecs, mais c'est de la bonne.... enfin, si on veut.