L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[pedrodelavega]

La thèse « évolutionniste » ne s’appuie pas plus sur des preuves incontestables que n’importe quelle autre thèse « intellectuelle et philosophique ».

C'est justement celle qui s'appui sur un nombre très élevées de preuves, à contrario des autres:

[janic]

pedro el zerro pointé

C'est justement celle qui s'appui sur un nombre très élevées de preuves, à contrario des autres:

tu confonds, comme d'habitude, similitudes et descendances imaginaires. Tes vidéos de propagande ne sont que pour faire croire, comme pour les vaccins,à une doxa "antireligieuse" et donc non scientifique.
Ainsi, anne Dambricourt Malassé, pourtant évolutionniste convaincue, fut clouée au pilori parce qu'elle ne collait pas au dogme du moment et pourtant ses arguments étaient scientifiques et contestés uniquement parce qu'elle avait aussi un parcours spiritualiste. arguments qui remettaient en cause la Lucy de Coppens et donc la descendance "affirmée" du singe.
Coppens qui l'avait insulté d'ailleurs en public et qui faute de preuves a opposer a fini par se calmer

[Ahmed]

En son temps, Darwin fut caricaturé en prétendant qu'il soutenait que "l'Homme descendait du singe", mais l'arbre phylogénétique des deux espèces ont divergé bien avant.
Tes expressions catégoriques ne reflètent que le caractère polémique de ton discours: probablement faut-il que tes interlocuteurs (ou ce qu'ils avancent) soient stupides ou nuls pour que tes dires puissent présenter une apparence de valeur...

[janic]

25/08/24, 13:09

ahmed

En son temps, Darwin fut caricaturé en prétendant qu'il soutenait que "l'Homme descendait du singe", mais l'arbre phylogénétique des deux espèces ont divergé bien avant.

caricature débile autant que celle montrant l'inverse.
Les arbres phylogénétiques ne sont que des constructions imaginaires puisque sans supports biologiques vivants,il y a quelques "millions" d'années de la théorie, ainsi nous aurions plus de similitudes génétiques avec le cochon, voire des végétaux qu'avec le singe... même si les hommes sont de gros cochons!

Tes expressions catégoriques ne reflètent que le caractère polémique de ton discours:

Mes expressions ne sont pas moindres que les tiennes ! et je rappelles, encore une fois, que je ne fais que citer, pas d’inventer ce qui n’existe pas comme…toi ?
NB: Bizarre que contestant des calculs scientifiques, tu n'aies jamais fait de contre proposition? Trop difficile pour toi?

probablement faut-il que tes interlocuteurs (ou ce qu'ils avancent) soient stupides ou nuls pour que tes dires puissent présenter une apparence de valeur...

mais comme toi tu n'es pas stupide du tout: pourquoi ne présentes-tu, toujours pas, des dires de valeurs
Pour mes dires, qui ne sont pas miens, il faudrait leurs demander, s’ils ne sont pas encore morts !
Comme Mullis concernant la mauvaise utilisation des tests PCR dont il était l’inventeur et l’absence de virus, VIH, ou titre, dans les prélèvements analysés venant de « sidéens ». Tout dé dépend des interlocuteurs choisis.
Ainsi Casasnovas avec 80 millions de vue et 600.000 abonnés est cloué au pilori, par qui vous savez ,parce qu’UN participant a vu sa santé se dégrader (suite, apparemment, à son interprétation fantaisiste des conseils apportés). Comparé au 187400 décès du cancer suivis par des oncologues diplômés et autant de morts de cardiopathies. Ooohh, faut revenir poser les pieds sur le sol…pardon le terrain !

[Ahmed]

Oui, l'Histoire, fut-elle naturelle, à le grand tort de s'intéresser à des événements et des êtres du passé: est-ce si étonnant?
Ce que j'entends par polémique ne concerne pas le fond, mais la forme extraordinairement exubérante de tes certitudes, pour être poli.
Je n'ai jamais contesté les résultats mathématiques, seulement je doute fortement des bases choisies pour les établir. Tu n'as jamais explicité le moindre critère ou méthodologie qui te permette de "choisir" le ou les scientifiques que tu opposes à ceux représentant la "doxa"...

[janic]

25/08/24, 17:41
ahmed

Oui, l'Histoire, fut-elle naturelle, à le grand tort de s'intéresser à des événements et des êtres du passé: est-ce si étonnant?

Encore dans tes fantasmes. Il ne serait pas possible de faire autrement que de s’y intéresser, sinon on ne peut rien exprimer sur ces sujets.
La question ne porte pas sur l’existence de ces événements, mais sur la façon de les interpréter.
De nouveau le covid : d’un côté la voix, la voie, officielle : la doxa; de l’autre des scientifiques aux compétences équivalentes voir supérieures par leur expérience de terrain, mais qui ont une lecture différente du sujet : Est-ce interdit ?

Ce que j'entends par polémique ne concerne pas le fond, mais la forme extraordinairement exubérante de tes certitudes, pour être poli.

eh oui! je ne suis pas mou des genoux!
Comme déjà dit : toi serpent, moi bouledogue ! Qui a raison ?
MES "certitudes" sont fondées sur les chercheurs compétents qui ont étudié ces sujets, PAS MOI une nouvelle fois ! Capiche ?

Je n'ai jamais contesté les résultats mathématiques,

Ouf ! sauvés!

seulement je doute fortement des bases choisies pour les établir.

Bases données dans ce topic qu’il te suffisait de consulter ! Bases de la biologie de n’importe quel cours de génétique. et que chacun peut à son tour recalculer. Essaies donc!

Tu n'as jamais explicité le moindre critère ou méthodologie qui te permette de "choisir" le ou les scientifiques que tu opposes à ceux représentant la "doxa"...

Les ouvrages consultés, (je les ai comptés,) fournissent 958 références scientifiques dont la majorité venant d’évolutionnistes eux-mêmes.- qui feraient aussi plus de 200 pages'(?) et dont les réflexions sont citées ! Il suffit de les lire, une nouvelle fois. Par ailleurs comme tu contestes mais ne fourni pas le moindre critère, ni méthodologie qui te permette de "choisir" le ou les scientifiques que tu opposes à ceux représentant la "dissidence"... Un partout : balle au centre !

[GuyGadeboisLeRetour]

Quel rapport entre l'escroc Di Vizio, l'escroc "jus de carotte" et le sujet ?

[janic]

tête de bois

Quel rapport entre l'escroc Di Vizio, l(escroc "jus de carotte" et le sujet ?

le même qu'entre ta pseudo pédophilie et la loi sur la pédosexualité criminelle: ton ignorance diffamatoire d'escroc !

[Ahmed]

Janic, tu donnes une mauvaise image des bouledogues...

[janic]

26/08/24, 16:05

ahmed

Janic, tu donnes une mauvaise image des bouledogues...

mais toi, par contre, une excellente image des serpents! "Aies confiance, crois en moi, je suis là, aies confiance"