L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[GuyGadeboisLeRetour]

Tète de bois "à cours d'arguments non scientifiques" te dit que t'en n'as jamais JA-MAIS eu, que tu continues d'écrire pour ne rien signifier, et qu'en outre que tu as insulté tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec toi bien plus que j'ai pu le faire à ton encontre. J'ai dit avec mes mots la même, pardon, les mêmes choses que sen no sen.

Ps: La nature est autrement plus réelle que ton Dieu, inventé par les hommes.

[janic]

Tète de bois "à cours d'arguments non scientifiques" te dit que t'en n'as jamais JA-MAIS eu,

effectivement JE, n'en ai jamais eut puisque MOI je ne m'attribue pas une connaissance que je n'ai pas. D'où la nécessité de se reporter vers ceux qui, eux, ont ces connaissances, contrairement à toi qui t'attribue soit un savoir limité au WEB, soit au vide absolu!

que tu continues d'écrire pour ne rien signifier, et qu'en outre que tu as insulté tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec toi bien plus que j'ai pu le faire à ton encontre.

ouarf, le rigolo!
Je reconnais bien volontier que j'ai eu des abus de langage en utilisant le mot nul, (quelle incroyable insulte) vis à vis de ce qui était nul

J'ai dit avec mes mots la même, pardon, les mêmes choses que sen no sen.

pour dire les mêmes choses que Sen no sen, il faudrait encore que tu aies lu SA prose, ce qui est peu probable ayant clairement refusé de la lire puisque dans un jeu de comparaison de divers avis sur le sujet de l'évolutionnisme., les deux étant liés

Ps: La nature est autrement plus réelle que ton Dieu, [*]inventé par les hommes.

La nature n'est qu'un mot utilitaire inventé pour désigner un produit à usage spécifique, tout comme on nomme chaussure le produit que les individus, chaussés, mettent à leur pied, mais les chaussures ne sont pas les pieds pour autant. C'est du moins l'avis des chaussures d'après un micro trottoir!
[*] je sais bien que la sémantique n'est pas ton fort, mais le mot dieu n'est pas un nom mais un attribut seulement, donc avec une minuscule.
Ah, les catéchisés ont du mal à se débarrasser de leurs bourrages de crâne et conditionnement religieux.

[GuyGadeboisLeRetour]

Blablabla insipide, creux... La nature n'est qu'un mot utilitaire inventé pour désigner un produit à usage spécifique...blablabla .... faux...

Je te conseille de mettre à jour ta notion partielle et partiale du mot "nature". Quant au mot dieu, il prend soit une majuscule quand il s'agit du nom propre (monothéisme), soit pas selon qu'on considère une divinité quelque elle soit. Bref, tes leçons minables de sémantiques, tu peux en faire des confettis...

[Ahmed]

On s'instruit quand même: songe que le mot "nature" n'est pas la même chose que ce qu'il désigne et que, de façon plus générale, les gens emploient un langage symbolique pour communiquer entre eux. Étonnant, non

[janic]

08/09/24, 11:32
janic a écrit :

LA nature n'est qu'un mot utilitaire inventé pour désigner un produit à usage spécifique

Tête de bois

Je te conseille de mettre à jour ta notion partielle et partiale du mot "nature".

Merci beaucoup, enfin un mot que tu comprends, enfin si ça t’est possible évidemment. Par contre tu devrais te mettre à l'étude des sens en fonction de leur contexte et ne m'en remercie pas c'est gratuit!
tdb

Quant au mot dieu, il prend soit une majuscule quand il s'agit du nom propre (monothéisme), soit pas selon qu'on considère une divinité quelque elle soit.

On voit là tes nombreuses années de théologie de très haut niveau, versus wikipedia
Dans le monothéisme, mais lequel? Il en existait un peu partout dans le monde (10.000 religions parait-il?)selon les cultures religieuses changeantes au fil des siècles.
Quand au monothéisme dit biblique, ton discours ne tient pas la route puisque lorsque Moîse demande au dieu qui s’adresse à lui son nom, celui ci répond « je suis l'Etre invariable» [*]que même les lettrés du judaîsme expliquent difficilement et donc écrit avec le tétragramme YHWH et non dieu qui est un qualificatif même avec une majuscule, tels que les paiens utilisaient couramment pour désigner leurs divinités auxquelles ils donnaient aussi des noms propres pour les distinguer les uns des autres. Tu trouveras ça dans n’importe quel livre d’Histoire des religions!…Inculte !

Bref, tes leçons minables de sémantiques, tu peux en faire des confettis...

Dis ça aux spécialistes docteurs es sémantique, rigolo, pas à moi !

[*] version rabbinat français

08/09/24, 13:38
ahmed

On s'instruit quand même: songe que le mot "nature" n'est pas la même chose que ce qu'il désigne et que, de façon plus générale, les gens emploient un langage symbolique pour communiquer entre eux. Étonnant, non

Effectivement ce mot nature, comme le mot dieu ou le mot hasard, ont diverses utilisations culturelles. Mais lorsque les gens utilise un mot dans un contexte particulier, celui-ci en indique le sens et particulièrement en personnalisant LA nature avec des attributs bien spécifiques « créationnistes » : « LA nature a fait ceci ou cela » ou « elle a bien fait les choses » en lui attribuant des pouvoirs divins comme substituts des mêmes pouvoirs accordés aux dieux ou à un créateur unique. Etonnant, non !

[GuyGadeboisLeRetour]

Au niveau "n'importe quoi pourvu que ça mousse", t'es vraiment le roi. Ce doit être dans ta nature de te prendre pour Dieu... "ouarf ouarf"

[janic]

tête de bois

Au niveau "n'importe quoi pourvu que ça mousse", t'es vraiment le roi. Ce doit être dans ta nature de te prendre pour Dieu... "ouarf ouarf"

toujours aussi nul que d'habitude. Essaies d'élever, même un tout petit peu, ton niveau "intellectuel" quoi que...ce soit sans espoir!

[GuyGadeboisLeRetour]

Génétique de l’adaptation à l’altitude des Tibétains

L’implication d’un gène : EPAS1

Durant la première décennie du XXIème siècle, les chercheurs ont bénéficié d’une amélioration considérable des techniques de séquençage de génomes entiers et de celles permettant l’exploitation des séquences obtenues. Grâce à cela, une équipe de chercheurs publie en 2010 les résultats d’une étude sur la génétique de l’adaptation à l’altitude des Tibétains.

Ces chercheurs ont séquencé le génome entier de 50 Tibétains vivant à une altitude de 4300 mètres, et de 40 Chinois Hans de Beijing (Pékin) dont l’altitude est inférieure à 50 mètres. Ces deux populations sont étroitement apparentées et la base du raisonnement tenu par les chercheurs est le suivant : si on trouve des différences importantes à certains endroits du génome de ces deux groupes, on pourra supposer que ces régions ont une relation avec l’adaptation à l’altitude ; plus exactement, que les caractéristiques génomiques propres aux Tibétains leur assurent de pouvoir vivre à des altitudes élevées sans souffrir du mal des montagnes......
.......On s’aperçoit que l’haplotype trouvé chez les denisoviens* qui ont été séquencés est identique à celui fréquent chez les Tibétains et absent des autres populations de sapiens. En revanche, l'haplotype spécifique des Tibétains (AGGAA) ne se retrouve pas chez les néandertaliens (GGGAG). Cela conduit à une autre explication sur l’origine de l’haplotype des Tibétains. On imagine, il y a plus de 30000 ans des rencontres en Asie entre des denisoviens et des sapiens, rencontres suivies d’hybridations ayant conduit à l’intégration de fragments d’ADN de denisoviens chez cette population de sapiens. Les denisoviens devaient posséder les caractéristiques génétiques du gène EPAS1 adaptant l’organisme à la haute altitude. Cette introgression a dû avoir lieu avant la séparation de ce groupe humain en deux groupes, celui des Hans et celui des Tibétains, il y a 20000 ans environ. L’allèle EPAS1 (au sens allèle d’un gène) devait être peu fréquent au début dans la population de Tibétains mais, lorsque ceux-ci se sont établis à de hautes altitudes, il s’est répandu au fil des générations sous l’action de la sélection naturelle. Par contre dans la population des Hans restés à basse altitude, la possession de cet allèle n’apportait aucun avantage sélectif et il y a quasiment disparu.

https://acces.ens-lyon.fr/acces/themati ... -tibetains

* Homo denisovensis · Dénisovien: https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Denisova

[GuyGadeboisLeRetour]

Les adaptations génétiques des populations humaines à leur alimentation
Les régimes alimentaires des populations humaines se sont modifiés au cours de leur histoire évolutive, que ce soit suite à des migrations dans de nouveaux écosystèmes ou à des innovations culturelles (maîtrise du feu, domestication de plantes et d'animaux, transformation des aliments, etc.). Ces changements alimentaires ont exercé (et continuent d'exercer) des pressions de sélection sur les populations humaines, dont les traces sont visibles dans leurs génomes.

En effet, bien que l’Homme ait eu un mode de vie nomade basé sur la chasse et la cueillette pendant la majorité de son histoire évolutive, certaines populations humaines ont commencé à se sédentariser et à pratiquer l’agriculture et l’élevage assez récemment, lors de la révolution néolithique, il y a environ 10 000 ans. Cependant, les populations humaines ont eu le temps de s’adapter génétiquement (au moins en partie) à ces changements, et il est possible d’identifier les mutations avantageuses propres à chaque groupe. ........... Le cas le plus emblématique d’adaptation génétique à l’alimentation est sans doute celui de l’adaptation à la consommation de lait....

........... Une autre molécule a créé d’importantes pressions de sélection dans le génome au moment de la domestication des plantes : l’amidon. En effet, plusieurs populations ont domestiqué des céréales lors de la transition néolithique : blé et orge au Proche-Orient puis en Europe ; riz et millet en Asie de l’Est ; mil et sorgho en Afrique (Bellwood, 2005). Cette arrivée massive des céréales dans l’alimentation a entrainé de nombreuses modifications physiologiques souvent délétères, visibles sur les squelettes des premiers agriculteurs. Il s’agit notamment de rachitisme (désordre de la croissance osseuse qui se manifeste par une déformation des os), probablement dû à des carences en calcium, et de l’apparition de caries. En effet, les céréales contiennent de grandes quantités de sucre sous forme d’amidon, un polymère de glucose digéré notamment grâce à l’amylase salivaire1. De manière intéressante, plus le nombre de copies du gène AMY1, codant l’amylase salivaire, est élevé dans le génome d’un individu et plus celui-ci exprime d’amylase dans sa salive et donc est efficace pour obtenir de l’énergie à partir d’une alimentation riche en amidon. Ainsi, les chercheurs ont observé que par rapport au chimpanzé, dont le génome contient seulement deux copies du gène, les génomes des populations humaines en contiennent entre deux et quinze copies (Perry et coll., 2007) ! Cette augmentation du nombre de copies du gène de l’amylase chez l’Homme est certainement due à l’importance grandissante des tubercules et des racines dans l’alimentation humaine grâce à la cuisson des aliments permise par la maîtrise du feu. La date de cet événement reste débattue mais est au moins postérieure à − 400 000 ans. Des études ont par ailleurs montré que les duplications du gène AMY1 sont propres à Homo sapiens, et notamment absentes chez Homo neanderthalensis.


............ Les mutations sélectionnées chez les Inuits rendent ces enzymes moins efficaces, ce qui diminue le taux de conversion de ces acides gras et réduit ainsi la concentration de lipides et de cholestérol dans le sang. Il a de plus été montré que ces mutations ont été sélectionnées il y a environ 20 000 ans, soit juste après que ces populations aient colonisé ce milieu extrême. Dans les deux cas, ces mutations ont permis aux populations d’adopter un régime alimentaire très gras et riche en protéines marines sans souffrir de complications cardiovasculaires.

Tous ces cas d’adaptations à l’alimentation sont de beaux exemples d’interaction entre la biologie et la culture : des choix alimentaires culturels laissent des traces dans le patrimoine génétique des populations humaines.

https://planet-vie.ens.fr/thematiques/e ... nes-a-leur

[GuyGadeboisLeRetour]

Ce qui prouve (deux fois de plus...) sans équivoque aucune, que les humains sont omnivores et que l'évolution n'est plus théorique, mais qu'on la découvre, la cerne et la conforte de plus en plus grâce à des découvertes de plus en plus révélatrices, des techniques de plus en plus évoluées et des scientifiques de plus en plus pointus. "Ouarf ouarf ouarf".