L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[janic]

Tête de bois

Oui, et ? Il ne parle pas de "créateur",

Il ne parle pas de créateur effectivement car le sujet porte sur l’évolution vu par Darwin, quoiqu’il précise que Darwin était croyant ce qui est un clin d’œil dans cette direction.

il parle du chaos

pas seulement, tu ne dois pas avoir bien écouté

et des limites d'un savant du XIXème siècle...

ce que j’ai déjà évoqué, en avant, dans le sujet et il n’était pas le seul naturaliste à cette époque, dont Cuvier, bien qu’ayant quelques différences entre eux, c’est ça la vraie science.
Débouches toi les oreilles et l’esprit, pour bien saisir la totalité de son discours et mieux achètes son livre

macro

janic a écrit :Excellent! Je n'aurais pas dit mieux ou plutôt différemment, mais globalement il n'y a que très peu de chose à rajouter...ou à retirer!

Ha ouai... Putain, ce n'est pas la modestie qui t'étouffe ...

Ce n’est pas une question de modestie ou pas. Je ne porte aucun jugement concernant l’analyse d’un spécialiste dans ce domaine, au contraire puisque je le trouve excellent. Ce que je trouves intéressant, c’est sa liberté de penser et dire ce qu’il croit ou qu’il sait sans craindre les remous que cela occasionne dans la bien pensance ou doxa.

globalement il n'y a que très peu de chose à rajouter...ou à retirer![*]

Quand au peu de choses en question, cela concerne quelques points qui concernent ce que je connais et pratique à savoir l’hygiénisme , (dont il ne parle pas dans cette vidéo,) ce qui apporte quelques nuances d’analyse, mais qu’il évoque peut être dans son livre, dans ses livres plutôt. !

[*] contrairement à Izmentrop qui l'insulte dans ses interventions,mais là çà ne te gène pas semble-t-il!.

[GuyGadeboisLeRetour]

blablablââââbllââââ... Quand au peu de choses en question, cela concerne quelques points qui concernent (LOOOOOOL) ce que je connais et pratique à savoir l’hygiénisme (dont il ne parle pas dans cette vidéo,) ce qui apporte quelques nuances d’analyse (Ah bon ?), mais qu’il évoque peut être dans son livre, dans ses livres plutôt. !

Oui, peut-être... donc du coup cela concerne des points qui concernent QUE DALLE ! Ouarf, ouarf, ouarf ! Ou comment construire sans fondation, du vent, sur un vide monumental, pour son propre usage. C'est sans doute "ça" la création.

[sicetaitsimple]

Je ne porte aucun jugement concernant l’analyse d’un spécialiste dans ce domaine, au contraire puisque je le trouve excellent.

Gloups! Ca valait le coup de souligner "au contraire"

[GuyGadeboisLeRetour]

Je ne porte aucun jugement concernant l’analyse d’un spécialiste dans ce domaine, au contraire puisque je le trouve excellent.

Gloups! Ca valait le coup de souligner "au contraire"

Et puis... trouver quelque chose "excellent", n'est pas un jugement. "Au contraire" ?

[janic]

janic a écrit :

Je ne porte aucun jugement concernant l’analyse d’un spécialiste dans ce domaine, au contraire puisque je le trouve excellent.

simplet

Gloups! Ca valait le coup de souligner "au contraire"

Effectivement, il fallait bien çà pour les simplets en tous genres qui cherchent à opposer un même discours.
tête de bois

Et puis... trouver quelque chose "excellent", n'est pas un jugement. "Au contraire" ?

et le débilou qui ne sait pas faire la différence entre
les différents points concernés! N''étant pas favorable aux vaccinations bidons n'ayant jamais fait preuve de leur efficacité (Raoult, lui, y étant favorable) cela ne peut être qualifié, par bibi, d'excellent en ce sens. Par contre mettre un coup de pied dans la fourmilière pourrie, ça je trouve excellent. Mais il ne faut pas demander à débilou et simplet de faire le moindre effort d'analyse.

[GuyGadeboisLeRetour]

Débilou il sait que qualifier un discours et/ou quelqu'un d'excellent, est un jugement. ./

[janic]

11/09/24, 11:51

tête de bois

Débilou il sait que qualifier un discours et/ou quelqu'un d'excellent, est un jugement. ./

et debilou confime, une fois de plus, son incapacité à discerner la différence entre les choux et les carottes, quoi que les deux aient en commun d'être des végétaux.[*]
Raoult s'exprime en 44 mn sur des aspects divers et donc, dans ceux ci, sauf à être comme toi à avaler n'importe quoi sans discernement,certains points de vue soient partagés ou pas. Donc le "jugement" porte sur la globalité de remise en cause de la doxa, dont Raoult fait l'objet principal de son discours, mais tu sembles, comme Izmentrop ton grand copain zététique , te limiter à quelques phrases uniquement en éliminant ce qui te dérange dans le reste.

[*]jugement
. Avis favorable ou défavorable, opinion personnelle portant approbation ou condamnation que l'on porte, en l'exprimant ou non, sur quelqu'un, sur quelque chose.

[GuyGadeboisLeRetour]

Je ne porte aucun jugement concernant l’analyse d’un spécialiste dans ce domaine, au contraire puisque je le trouve excellent.

CQFD.

[Ahmed]

Raoult remet moins en cause une supposée doxa qu'il n'enfonce des portes ouvertes comme "non, l'homme ne descend pas du singe", chose que les contemporains de Darwin reprochaient à ce dernier en caricaturant ses thèses. D'autre part, l'évolution n'est plus celle du XIX^ième et n'est pas invalidée par des sauts évolutifs comme il le soutient sans nuances.
Je remarque dans sa façon systématiquement polémique de s'exprimer une large proximité avec la tienne, comme si l'outrance était un gage de véracité...

[GuyGadeboisLeRetour]

10/09/24, 16:30
reinoso

le point de vu de Didier Raoult

Excellent! Je n'aurais pas dit mieux ou plutôt différemment, mais globalement il n'y a que très peu de chose à rajouter...ou à retirer!

Excellent... et sans jugement aucun, non, AU-CUN.